Noticias de las prop firms descentralizadas, verificadas on-chain

Lo más reciente

1. Propr1 de octubre de 2026

   Propr dice que septiembre superó 1 M$ en pagos, su mayor mes — contamos la serie pública: 1.045.102,83 $ en 1.880 pagos, y el millón se cruzó el mismo día del post

   EL POST. El 30 de septiembre de 2026 a las 13:52:33 UTC, tras seis días sin post principal, @ProprXYZ publicó un Payout Leaderboard mensual: «Over $1M payouts in September. Our biggest month yet. Here's who took home the most.» El gráfico muestra tres cifras principales — más de 1 M$ pagados a traders, 1.826 pagos procesados, 58 min de velocidad mediana de pago — y nombra a los cinco primeros por total cobrado: SpecifiedTortoise#2458 58.095,24 $, Tomdonalds 55.220,30 $, morningblue 47.555,84 $, Murtveca23 38.619,40 $, ManualLeopon#1398 34.425,43 $. Los tres mayores pagos individuales del mes fueron todos al mismo trader, ManualLeopon#1398: 11.746,82 $ y 11.700,19 $ el 22 de septiembre y 10.978,41 $ el 7 de septiembre, los tres en una Gold 1-Step Classic. La nota al pie indica que son la parte del trader tras el reparto del 80%, pagada en USDC onchain. LO QUE CONTAMOS. El endpoint público de series de Propr devolvió 162 puntos diarios el 1 de octubre de 2026 hacia las 04:00 UTC. Septiembre suma 1.045.102,83 $ en 1.880 pagos — una media de 555,91 $ por pago. El «mayor mes hasta ahora» se sostiene, y no por poco: agosto fue 888.857,69 $ en 1.601 pagos, julio 189.972,07 $ en 764. CUÁNDO SE CRUZÓ REALMENTE EL MILLÓN. Al cierre del 29 de septiembre el mes iba por 972.230,14 $ en 1.768 pagos, aún por debajo. El 30 de septiembre cerró en 72.872,69 $ en 112 pagos — el día más fuerte desde el 21 de septiembre (85.196,03 $) y la tercera subida consecutiva tras 41.357,43 $ el día 28 y 43.807,35 $ el 29. El millón redondo se cruzó por tanto el mismo día de la publicación, lo que también explica que el recuento de 1.826 de la firma quede por debajo de nuestros 1.880: el suyo corta un día en curso, el nuestro cubre el mes entero. Acumulado al cierre del 30 de septiembre: 2.307.280,58 $ en 4.891 pagos, con el 1 de octubre parcial en 2.129,13 $ en 8. LO QUE NO VERIFICAMOS. La mediana de 58 minutos: la serie pública lleva importes y recuentos diarios, sin marcas de tiempo, así que nada en ella confirma ni contradice esa cifra. Tampoco identificamos los cinco nombres de usuario, que son etiquetas de la propia firma.

   Fuente: @ProprXYZ on X, 30 September 2026 13:52:33 UTC (5,513 views at our read), with its self-reply of 13:52:34 UTC pointing at the transparency dashboard (642 views); counted against propr.xyz/api/transparency/payouts/timeseries?range=all, 162 daily points from 23 April to 1 October, read by us on 1 October 2026 at about 04:00 UTC
2. Propr1 de octubre de 2026

   Corrección: el panel de transparencia de Propr es intermitente, no está muerto — se mostró una vez de seis cargas, y daba 4.335.397,75 $ de ingresos frente a 2.309.409,71 $ de pagos

   EN QUÉ NOS EQUIVOCAMOS. Desde el 22 de septiembre describimos propr.xyz/transparency como en blanco y el 30 de septiembre hablábamos de un noveno día de caída. El 1 de octubre de 2026 hacia las 03:50 UTC la página mostró todos sus paneles. Después la recargamos cinco veces entre las 03:55 y las 04:07 UTC aproximadamente, y esas cinco cargas volvieron con guiones en las tarjetas del Overview y «Loading…» en los cinco gráficos, incluso tras esperas de 24 segundos. Una carga buena de seis no es una caída, y tampoco es una página que funcione: es una página intermitente, y no es la misma afirmación que publicamos. No editamos las entradas anteriores; esta las corrige. LO QUE DECÍA LA CARGA BUENA. Ingresos totales 4.335.397,75 $, con la tarjeta marcando 4,34 M$ y «+2.653 $ hoy»; run rate anualizado 19,5 M$, sobre los últimos 30 días excluyendo hoy; tiempo mediano de pago 18 min 14 s, media 2 h 15 min; traders activos 4.157 en 30 días móviles; traders de pago 5.393; funded traders 4.165, es decir todos los que alguna vez aprobaron una evaluación de pago; AUM de los funded traders 19,1 M$, con el gráfico Funded mostrando 427 cuentas financiadas para esos mismos 19,1 M$; PnL de cobertura 328.723 $, solo realizado; tasa de aprobación 16,3% en los desafíos de pago, 4.165 de 25.622, y 13,7% en la prueba gratuita, 977 de 7.126; y el panel corriente en 16,25%, 4.163 aprobados, 21.456 suspendidos, 5.019 aún en curso. TRES TARJETAS SIGUIERON ROTAS INCLUSO EN LA CARGA BUENA. Total Payouts, Largest Single Payout y Payouts Hedged mostraban un guion mientras el gráfico Payouts History, justo debajo, imprimía 2.309.409,71 $ — exactamente el acumulado que devuelve el endpoint público, al céntimo. El dato está ahí; son las tarjetas de resumen que deberían leerlo las que no lo leen. POR QUÉ CAMBIA UNA CIFRA QUE PUBLICAMOS. Con los ingresos de nuevo legibles ya no necesitamos la palabra del fundador. 2.309.409,71 $ pagados frente a 4.335.397,75 $ ingresados son unos 53 céntimos devueltos por dólar de ingreso. El 30 de septiembre publicamos unos 56 céntimos, calculados contra los 4 M$ que el fundador anunció en X y que entonces no podíamos comprobar. Las dos mitades del ratio de hoy salen de los datos publicados por la propia firma. LO QUE SEGUIMOS SIN HACER. Nuestro snapshot del panel sigue congelado en su lectura del 20 de septiembre. Una carga del Overview de seis no basta para releer las nueve pestañas que ese snapshot cubre, y fechar hoy cifras de hace once días sería peor que dejarlas etiquetadas por lo que son.

   Fuente: propr.xyz/transparency, six consecutive loads by us on 1 October 2026 between about 03:48 and 04:07 UTC — the first rendered every panel, the five that followed showed dashes and "Loading…" after waits of 9 to 24 seconds; figures below are from the one load that rendered, at about 03:50 UTC, cross-checked against propr.xyz/api/transparency/payouts/timeseries?range=all read at about 04:00 UTC
3. Sector30 de septiembre de 2026

   El fundador de Hypernova nombra a la firma detras de la disputa del «we win when you win»: Vest — y pregunta quien es la contraparte cuando una sola empresa es prop firm, exchange y unico creador de mercado

   QUE HA CAMBIADO. El 27 de septiembre, Anar, fundador de Hypernova, publico un hilo sosteniendo que «we win when you win» es «una promesa facil de hacer cuando nadie puede revisar los libros». No nombro a nadie. El 29 de septiembre si lo hizo. QUIEN DIJO QUE, Y CUANDO. El hilo lo abre un trader, @venom_NeverDies, que pregunta por que hay «tanto hype con @VestExchange» (unas 2.000 visualizaciones). @perpv2 — Justin, que publica para Vest — responde que «Vest es la primera prop firm totalmente A-book, lo que significa que no tenemos conflicto de intereses con nuestros traders y no nos beneficiamos de sus perdidas» (unas 503 visualizaciones). Anar responde tres veces en 76 minutos: a las 19:38:31 UTC, «Straight up lying is crazy», citando su propio hilo del 27 de septiembre; a las 20:08:20 UTC, «You're misrepresenting the truth @perpv2. Do better.»; y a las 20:54:04 UTC el argumento en si — «1) Ellos son la contraparte. Si Vest es la prop firm, el exchange y el unico creador de mercado en su propio exchange, entonces ¿quien es la contraparte? 2) Justin tambien ha dicho “we win when you win”.» — citando el post del propio Justin del 26 de agosto de 2026, donde Vest se describe como «la unica prop firm A-Book». QUE ES Y QUE NO ES. Es una disputa publica entre dos firmas competidoras, y su alcance es pequeno: las tres respuestas tenian 63, 118 y 150 visualizaciones en nuestra lectura, frente a unas 2.000 de la pregunta inicial. No hemos auditado el flujo de ordenes de Vest, sus acuerdos de creacion de mercado ni sus cuentas, y ni Anar ni Justin han publicado nada que permita a un tercero hacerlo. Lo verificable es quien dijo que — y que el debate ha pasado de un principio anonimo a una firma con nombre.

   Fuente: @hyperanar on X, 29 September 2026 20:54:04 UTC (63 views at our read), quote-posting @perpv2 of 26 August 2026; same thread 29 September 2026 19:38:31 UTC (150 views) and 20:08:20 UTC (118 views); thread opened by @venom_NeverDies (about 2,000 views) and answered by @perpv2 at about 503 views; all read by us on 30 September 2026 between 03:10 and 03:40 UTC
4. Propr29 de septiembre de 2026

   Propr afirma haber generado 4 M$ de ingresos — 389 k$ en ocho dias, y la meta de 10 M$ del stream va al 40%

   EL POST. El 28 de septiembre de 2026 a las 04:07:21 UTC, Lou Regis escribió: «We have now generated $4m of revenue. Most of this was built on the days nobody saw.» Citó su propio anuncio del 22 de marzo de 2026, cuando el mismo stream diario se titulaba «Day 38, $12 revenue». DÓNDE ENCAJA EN LA SERIE QUE REGISTRAMOS. 2 M$ el 16 de agosto de 2026, 2,5 M$ el 30 de agosto, y nuestra última lectura del panel de transparencia, el 20 de septiembre, daba 3.610.970,65 $ de ingresos acumulados al céntimo. El día anterior al post, el título de su stream Day 150 marcaba 3.984.358 $ — así que los 4 M$ redondos se cruzaron entre el 27 y el 28 de septiembre. Frente a nuestra lectura del 20 de septiembre, son unos 389.000 $ en ocho días, alrededor de 48.600 $ diarios, y sitúan la meta pública de 10 M$ del stream en el 40%. LO QUE NO PUDIMOS HACER. No pudimos releer la cifra en la fuente: propr.xyz/transparency muestra guiones desde el 22 de septiembre (entrada aparte más abajo), así que los 4 M$ son la declaración del fundador, no un número que hayamos verificado. Lo que sí pudimos leer es el lado de los pagos, cuyo endpoint sigue funcionando: 2.199.504,16 $ pagados en 4.716 pagos a las 03:35 UTC del 29 de septiembre. Frente a los 4 M$ ingresados, son unos 55 céntimos devueltos por dólar de ingreso — calculado con una cifra que verificamos y otra que no.

   Fuente: @louisregis on X, 28 September 2026 04:07:21 UTC (about 4,000 views at our read), quote-posting his own stream announcement of 22 March 2026; his Day 150 stream title of 27 September 2026 08:47:46 UTC read for the intermediate figure; propr.xyz/api/transparency/payouts/timeseries?range=all read by us on 29 September 2026 at 03:35 UTC
5. Propr29 de septiembre de 2026

   Propr dice haber «mejorado las operaciones de riesgo» y «acelerado los pagos de nuevo» — y la serie pública lo respalda: 41.357 $ el 28 de septiembre tras cuatro días de caída hasta 13.427 $

   LA AFIRMACIÓN. El 28 de septiembre de 2026 a las 22:29:44 UTC, en una respuesta pública, @ProprXYZ escribió: «Improved the risk operations. Making payouts faster again.» 24 visualizaciones en nuestra lectura — el tipo de línea que nadie reporta, y el tipo que podemos comprobar. LO QUE CONTAMOS. El endpoint público de series de Propr devolvió 160 puntos diarios el 29 de septiembre de 2026 a las 03:35 UTC. Los días cerrados: 24 de septiembre 63.660,36 $ en 95 pagos, 25 de septiembre 29.340,38 $ en 70, 26 de septiembre 19.964,50 $ en 48, 27 de septiembre 13.427,15 $ en 56 — cuatro días consecutivos a la baja, el último el más flojo desde principios de septiembre — y luego 28 de septiembre 41.357,43 $ en 84, alrededor del triple que la víspera y el primer rebote real de la secuencia. Acumulado en nuestra lectura: 2.199.504,16 $ en 4.716 pagos, con el 29 de septiembre parcial en 8.903,63 $ en 10. QUÉ MÁS MUESTRA LA SERIE. Ninguna reescritura retroactiva esta noche: los cierres del 25 y 26 de septiembre vuelven idénticos al céntimo frente a nuestra lectura de la víspera (29.340,383027 y 19.964,496419). Lo comprobamos en cada run, porque un historial revisado en silencio importaría más que la cifra de un día. LO QUE NO ESTAMOS DICIENDO. Un día no es una tendencia, la palabra «faster» se refiere al tiempo de pago y nosotros medimos volumen y número, y no podemos ver por qué los pagos cayeron durante cuatro días — el panel que lo explicaría está apagado desde el 22 de septiembre. La declaración de la firma es el único relato de la causa, y es un relato, no una prueba.

   Fuente: @ProprXYZ on X, 28 September 2026 22:29:44 UTC (24 views at our read), replying in a public thread; checked against propr.xyz/api/transparency/payouts/timeseries?range=all, 160 daily points, read by us on 29 September 2026 at 03:35 UTC
6. Propr29 de septiembre de 2026

   Propr responde «verificadlo todo» con un enlace a un panel que lleva ocho días mostrando guiones — mientras el endpoint que hay detrás sigue funcionando

   LO QUE SE DIJO. El 28 de septiembre de 2026 a las 22:27:47 UTC, respondiendo a un hilo público sobre confianza, @ProprXYZ escribió: «All our data is publicly displayed here: propr.xyz/transparency. All wallets are public, you can verify everything.» 304 visualizaciones. La víspera, a las 04:35:38 UTC del 27 de septiembre, el CEO respondió a otro hilo con «Our financials are public:» y el mismo enlace. 48 visualizaciones. LO QUE MOSTRABA LA PÁGINA AL ABRIRLA. Cargamos propr.xyz/transparency el 29 de septiembre de 2026 a las 03:40 UTC, y esperamos. Once tarjetas del Overview — ingresos totales, run rate anualizado, pagos totales, mayor pago único, tiempo mediano de pago, traders activos, traders de pago, traders financiados, AuM de traders financiados, porcentaje de pagos cubiertos, tasa de aprobación — muestran todas un guion. El Hedging PnL marca 0,00 $. Los cinco gráficos de abajo dicen «Loading…» y nunca se resuelven. Es el octavo día consecutivo que registramos el mismo fallo, síntoma por síntoma, desde el 22 de septiembre. Y SIN EMBARGO LOS DATOS SON PÚBLICOS. En el mismo minuto, el endpoint sobre el que se construye la página respondió con normalidad: propr.xyz/api/transparency/payouts/timeseries?range=all devolvió 160 puntos diarios, del 23 de abril al 29 de septiembre, 2.199.504,16 $ en 4.716 pagos. La versión honesta de la frase de la firma es, pues, que sus datos de pagos sí son públicos y verificables — mediante una URL que ningún trader encontrará jamás — mientras la página que le dicen que abra no le muestra nada desde hace más de una semana. LO QUE NO ESTAMOS DICIENDO. No decimos que se oculte nada: la caída parece un front-end roto, no una retirada de datos, y la única serie que podemos leer no muestra reescrituras. Decimos que responder a una pregunta de confianza con un enlace solo vale si el enlace funciona, y que nadie en la firma parece haberlo abierto en ocho días.

   Fuente: @ProprXYZ on X, 28 September 2026 22:27:47 UTC (304 views at our read), and @louisregis on X, 27 September 2026 04:35:38 UTC (48 views), both linking propr.xyz/transparency; that page opened by us on 29 September 2026 at 03:40 UTC and its payouts endpoint queried the same minute
7. Propr29 de septiembre de 2026

   El CEO de Propr publica un estándar de transparencia de cuatro puntos para las perp prop firms — y promete 1 M$ de reserva «la semana que viene»

   EL ESTÁNDAR QUE FIJA. El 27 de septiembre de 2026 a las 04:43:36 UTC, Lou Regis publicó que «es decepcionante lo pocas que son transparentes, y lo poca transparencia que exigen los traders», y enumeró lo mínimo que esperaría de una perp prop firm: estadísticas de ingresos, estadísticas de pagos, reservas y cómo cubre su riesgo — «idealmente on-chain». Añadió que el sector está «lastrado por la falta de confianza, y con motivo», culpando a una gestión de riesgo imprudente y a la codicia. 5.261 visualizaciones y 26 respuestas en nuestra lectura. LA ÚLTIMA LÍNEA ES LA QUE SE PUEDE COMPROBAR. El post termina: «$1m in reserve coming next week for @ProprXYZ». Es un compromiso fechado, y no está cumplido en nuestra lectura del 29 de septiembre de 2026: el directorio de direcciones publicado por Propr lista carteras emisoras y un contrato Payout Distributor verificado que casi no tiene saldo — por eso cada pago es verificable transacción a transacción mientras ningún saldo de reserva es legible en ninguna parte, exactamente el hueco que nombra su tercer punto. Hypernova, en cambio, tiene una bóveda prefinanciada cuyo saldo cualquiera puede leer, y esa asimetría está registrada en este sitio desde agosto. LO QUE NO ESTAMOS DICIENDO. No decimos que la reserva no vaya a aparecer; «la semana que viene» desde el 27 de septiembre llega hasta el 4 de octubre aproximadamente, así que esta entrada es un marcador, no un veredicto. Tampoco puntuamos el estándar en sí: según sus cuatro puntos, Propr publica hoy ingresos, pagos y una pestaña de hedging, y ninguna reserva.

   Fuente: @louisregis on X, 27 September 2026 04:43:36 UTC (5,261 views, 26 replies at our read); his reply of 27 September 2026 04:35:38 UTC in a separate thread read alongside it
8. Sector29 de septiembre de 2026

   «We win when you win es una promesa fácil cuando nadie puede revisar los libros»: el fundador de Hypernova desmonta el argumento A-book

   EL POST. El 27 de septiembre de 2026 a las 14:44:58 UTC, Anar, fundador de Hypernova, abrió con «‘We win when you win’ is an easy promise to make when nobody can check the books», dijo que suele evitar los dramas del sector pero que «las afirmaciones gravemente engañosas merecen escrutinio», y expuso la aritmética. En las firmas de challenges, las comisiones son ingreso y los pagos son gasto: que un trader gane 10.000 $ no significa que la firma ganara 10.000 $ en el mercado, y un split 80/20 significa que debe 8.000 $ — no que ganó 2.000 $. Cubrir parcialmente la exposición a pagos, escribió, no es lo mismo que A-bookear íntegramente a cada trader financiado; y enrutar órdenes a un exchange, «incluido el tuyo», no responde quién carga finalmente el riesgo. Si la firma o un afiliado retiene el riesgo contrario, los beneficios del trader siguen costando dinero a ese negocio. Cerró con su propia casa: en Hypernova los traders pueden verificar comisiones, pagos y reservas on-chain, además de registros de baneos, restricciones y tasas de aprobación en vivo por tipo de cuenta — «el estándar debería ser simple: los traders pueden verificar lo que las firmas afirman. La nuestra incluida.» 6.314 visualizaciones, 22 respuestas, 11 reposts en nuestra lectura. POR QUÉ IMPORTA AQUÍ. Es el segundo fundador en diez horas que defiende lo mismo por el otro lado: el CEO de Propr publicó su propia lista de transparencia de cuatro puntos a las 04:43 UTC del mismo día. Ninguna firma es nombrada en ninguno de los dos posts, aunque Anar había etiquetado a un rival en un hilo próximo el 26 de septiembre. LO QUE NO ESTAMOS DICIENDO. No hemos auditado cómo enruta su flujo ninguna firma y no tomamos partido sobre quién publica mejor. Informamos del argumento, no lo adoptamos.

   Fuente: @hyperanar on X, 27 September 2026 14:44:58 UTC (6,314 views, 22 replies, 11 reposts at our read); his replies of 27 September 2026 13:09:31 and 13:44:01 UTC read in the same pass
9. Sector29 de septiembre de 2026

   El fundador de Hypernova enlaza una auditoría formal de sus smart contracts — fechada en marzo de 2026, dos meses antes del lanzamiento — y afirma cero disputas de pago abiertas

   LO QUE SE PUBLICÓ. El 27 de septiembre de 2026 a las 13:09:31 UTC, respondiendo a un escéptico en un hilo público, Anar escribió que los smart contracts de Hypernova «son públicamente auditables desde que lanzamos en mayo» y enlazó una revisión formal realizada con @pashov: el archivo Hypernova-security-review_2026-03-09.pdf en el repositorio pashov/audits de GitHub. 688 visualizaciones en nuestra lectura. Treinta y cinco minutos después, a las 13:44:01 UTC, respondiendo a una afirmación sobre disputas: «We have 0 payout disputes going on. All of our payouts are recorded onchain and have all been paid in <10s via our smart contract.» LO QUE DICE LA FECHA, Y LO QUE NO. El archivo de auditoría está fechado el 9 de marzo de 2026. Hypernova lanzó en mayo de 2026, así que la revisión cubre los contratos tal como estaban dos meses antes del lanzamiento, no como están hoy — es práctica habitual y no es una crítica, pero es lo primero que hay que comprobar en cualquier enlace de auditoría, y deja los cambios posteriores fuera de su alcance. Hasta donde esta vigilancia ha registrado, es la primera auditoría de seguridad formal que alguna de las firmas que seguimos ha puesto públicamente en X. LO QUE NO HICIMOS. No abrimos el PDF: nuestro lector no pudo obtener el archivo de GitHub en el momento de esta entrada, así que reportamos el enlace exactamente como lo dio el fundador y no afirmamos nada sobre las conclusiones de la auditoría, su alcance ni los contratos cubiertos. Tampoco hemos verificado el «0 disputas de pago», por naturaleza infalsable desde fuera; el «menos de 10s» es coherente con los 5,8s de tiempo medio que mostraba la página de estadísticas de la firma en nuestra lectura del 28 de septiembre, cifra que sigue siendo su propia visualización.

   Fuente: @hyperanar on X, 27 September 2026 13:09:31 UTC (688 views at our read), linking pashov/audits on GitHub; his reply of 27 September 2026 13:44:01 UTC read in the same pass
10. Sector29 de septiembre de 2026

    Hypernova dice a los traders que mantengan alto su Nova Score y «disfruten de los descuentos» — su propia documentación dice que las ventajas aún no existen

    LAS DOS FRASES. El 28 de septiembre de 2026 a las 14:54:09 UTC, @HypernovaX respondió a un trader: «Keep that score high and enjoy the discounts.» 53 visualizaciones. La víspera, a las 16:34:10 UTC, la misma cuenta había dicho por fin dónde vive la función: «Click on Nova Score (in the Home Page) and you will see button to conect wallet» — la primera ubicación publicada de Wallet Connect, cuatro días después de su salida. 54 visualizaciones. LO QUE DICE LA DOCUMENTACIÓN, LEÍDA EL MISMO DÍA. Nova Score sí tiene página de documentación, hypernova.xyz/docs/nova-score.md, y es seria: el score se pondera Performance 35%, Risk control 30%, Consistency 20%, Discipline 10%, Activity 5%, con ranking actualizado cada noche. Su sección Perks dice: Nova Score «está destinado a desbloquear ventajas para traders consistentes, como mayor financiación, límites de riesgo más amplios y asignaciones mensuales en efectivo», seguido de un recuadro: «Coming soon. Nova Score is still in beta. Perks, tiers, and unlock requirements are being defined and are not available yet.» La palabra «discount» no aparece en ninguna parte de esa página. Las tres ventajas documentadas son, pues, financiación, límites de riesgo y asignaciones — no el precio — y las tres están marcadas como no disponibles, mientras la respuesta en X habla de descuentos en presente. LO QUE SIGUE FALTANDO. «Wallet Connect» sigue ausente de todas las páginas de documentación y del índice para máquinas del sitio /docs/llms.txt, en nuestra cuarta comprobación consecutiva. Ninguna tabla de descuentos, ninguna correspondencia score → precio, ninguna cifra. LO QUE NO ESTAMOS DICIENDO. No hemos conectado una wallet, no hemos obtenido un score y no nos han dado un precio: no podemos decir si el descuento existe en el producto. Sí podemos decir que el canal de soporte de la firma y su documentación no dicen lo mismo ahora mismo.

    Fuente: @HypernovaX on X, 28 September 2026 14:54:09 UTC (53 views at our read), and its reply of 27 September 2026 16:34:10 UTC (54 views) locating the feature; hypernova.xyz/docs/nova-score.md and the site's machine index /docs/llms.txt read by us on 29 September 2026
11. Sector29 de septiembre de 2026

    El CEO de Propr afirma que una firma rival intentó hundir su puntuación de Trustpilot — ninguna firma nombrada, ninguna prueba publicada

    EL POST. El 27 de septiembre de 2026 a las 07:09:50 UTC, Lou Regis publicó once palabras: «Shoutout to the firm trying to tank our Trustpilot score. Very poorly executed.» Unas 14.000 visualizaciones y 41 respuestas en nuestra lectura — con diferencia el post más visto de las cuatro cuentas que seguimos en esta ventana, por delante de su hilo sobre transparencia y del hito de los 4 M$. LO QUE CONTIENE. Ninguna firma es nombrada. Ninguna captura, ningún identificador de reseña, ninguna fecha, ningún recuento de las reseñas a las que se refiere, ninguna notificación de Trustpilot. Nada en el post puede comprobarlo un lector, y por eso lo registramos como acusación y no como hecho. POR QUÉ LO REGISTRAMOS IGUALMENTE. Las notas de reseñas son un criterio de compra: los lectores las usan, y este sitio las cita. Que un CEO afirme públicamente que un competidor las manipula merece saberse, precisamente para que el lector mire la próxima cifra de Trustpilot — la suya o la de otro — con la cautela adecuada, en ambos sentidos. El brigading coordinado de reseñas existe y es común en este sector; culpar a un rival de reseñas negativas orgánicas también, y este post no permite a nadie distinguirlo. LO QUE NO ESTAMOS DICIENDO. No hemos auditado el perfil de Trustpilot de Propr, no tenemos pruebas de que ninguna firma lo atacara, y no nombramos a nadie. Ni respaldamos la acusación ni la descartamos. Si se publican pruebas, o si Trustpilot actúa, lo registraremos en una entrada nueva en lugar de editar esta.

    Fuente: @louisregis on X, 27 September 2026 07:09:50 UTC — about 14,000 views, 41 replies, the widest-reaching post on any of the four accounts we watch during the 27–29 September window
12. Sector28 de septiembre de 2026

    El universo negociable de Hypernova pasa de 99 a 106 mercados, de nuevo sin anuncio

    LO QUE LEÍMOS. El 28 de septiembre de 2026, la home de hypernova.xyz invitaba a "Browse all 106 markets", frente a los 99 que registramos en todas las lecturas desde el 31 de agosto de 2026, incluida la rejilla semanal del 21 de septiembre y la lectura completa del embudo del 14 de septiembre. Es decir, una ganancia de 7 instrumentos negociables. Como en el recorte de 141 a 99 registrado el 31 de agosto, la firma no publica changelog de mercados y no encontramos ningún anuncio en su cuenta de X: el aumento solo es visible comparando lecturas fechadas, y no podemos decir en qué día ocurrió ni qué instrumentos se añadieron. Otras cifras leídas en la misma visita, como contexto: reserva de pagos mostrada 592,2K$ (la lectura automática on-chain tomada esa misma mañana, 03:00 UTC, bloque 509578266, dio 581.759,70$ — un desfase de visualización de unos 10,5K$, coherente con el patrón ya registrado en este sitio desde agosto), pagos acumulados 1,19M$, tiempo medio de pago 5,8s, 2.049 traders activos en 30 días, AuM de traders financiados 4,53M$, volumen operado 6,96B$, tarifas de evaluación 25K sin cambios en 120$ tight / 275$ low / 365$ medium, tasas de aprobación 19,5% tight / 20,2% low / 31,7% medium, y el distintivo "closed beta · invite only" sigue en la home, más de seis semanas después de que la firma dijera que esa beta había terminado. LO QUE NO ESTAMOS DICIENDO. Nada de lo anterior fue verificado on-chain más allá de la reserva; el número de mercados y todos los demás contadores son la visualización de la propia firma.

    Fuente: hypernova.xyz homepage, read 28 September 2026
13. Propr27 de septiembre de 2026

    El CEO de Propr responde a un trader sobre el slippage y remite a su página de comisiones — la página lista 137 activos, todos en VWAP, y ningún nivel «top of book»

    QUÉ PASÓ. El 26 de septiembre de 2026 a las 03:50:15 UTC, un trader financiado (@crypto01101981) preguntó públicamente a Lou Regis por qué una ida y vuelta de apertura y cierre le cuesta alrededor del 0,4% en una cuenta Turbo que solo deja un 2,2% de colchón, añadiendo que había dejado una firma rival por Propr. El CEO respondió tres veces el mismo día. A las 03:55:54 UTC: «Our fee schedule per asset is shown here: propr.xyz/universe. You can also check the slippage methodology, either vwap against hyperliquid orderbook or top of book for the highly traded tradfi assets.» A las 04:16:09 UTC publicó un Loom, «Hyperliquid Fees, Slippage, and Hedging Explained». A las 16:46:24 UTC, tras la insistencia de un segundo trader: «Slippage on BTC & ETH should be close to non existent. You can view the exact slippage on your trade history. Again, we replicate the order book of hyperliquid. Our books are as liquid as hyperliquid.» LO QUE DICE REALMENTE LA PÁGINA QUE CITA, LEÍDA POR NOSOTROS EL 27 DE SEPTIEMBRE DE 2026. La tabla de comisiones existe y es pública, lo que ya es más de lo que publica la mayor parte del sector: maker/taker por activo, 0,015%/0,045% en cripto, 0,030%/0,090% en acciones, 0,003%/0,009% en FX. Una ida y vuelta taker cuesta por tanto 0,09% en cripto y 0,18% en acciones antes del slippage — el 0,4% del trader no es la tabla de comisiones, y el resto tendría que ser slippage, que no hemos medido. TRES COSAS NO CUADRAN. Primero, el encabezado de la propia página cuenta 137 activos (94 cripto, 35 acciones, 5 materias primas, 2 índices, 1 FX), mientras que su etiqueta title y la vista previa del enlace bajo el tuit del CEO dicen ambas «160+ tradeable markets». Segundo, leímos la columna de algoritmo de ejecución en las 137 filas: todas dicen VWAP, acciones incluidas — el «top of book for the highly traded tradfi assets» que describe no aparece en ninguna parte de la página que cita. Tercero, «our books are as liquid as hyperliquid» es una afirmación sobre replicación; la página no la evidencia. LO QUE NO ESTAMOS DICIENDO. No hemos pasado una orden, no hemos medido el slippage, no hemos visto el Loom entero. Nada de esto dice que la ejecución de Propr sea mala. Dice que la página pública responde menos de lo que la respuesta da a entender — y que Propr sigue siendo la única firma de esta vigilancia que publica una tabla de comisiones activo por activo.

    Fuente: @louisregis on X, three replies of 26 September 2026 (03:55:54, 04:16:09 and 16:46:24 UTC) in a thread opened at 03:50:15 UTC by a funded trader; propr.xyz/universe read by us on 27 September 2026, with the fill-algo and fee columns counted programmatically across all 137 rows
14. Sector27 de septiembre de 2026

    Wallet Connect: Hypernova por fin da una cifra — hasta tres wallets de Hyperliquid — y todavía ni una línea de documentación

    LA PRIMERA ESPECIFICACIÓN CONCRETA. Wallet Connect salió el 25 de septiembre de 2026 (nuestra entrada del 26 de septiembre). Desde entonces, el único hecho nuevo y verificable sobre él cabe en una línea, publicada por la propia firma. El 26 de septiembre de 2026 a las 18:52:54 UTC, a la pregunta «do they allow you connect more than 1 wallet?», @HypernovaX respondió: «Yes - up to 3 from Hyperliquid». 26 visualizaciones en nuestra lectura. POR QUÉ UN LÍMITE DE TRES WALLETS NO ES UN DETALLE. El producto fija el precio de tu evaluación a partir de tu historial de trading. Un límite decide si un trader puede agregar el historial de varias cuentas en un solo score — y, en sentido contrario, hasta dónde puede alguien elegir sus tres wallets más favorecedoras antes de conectarlas. Hypernova no ha publicado ninguna regla sobre ninguno de los dos lados: nada sobre agregación, nada sobre selección, nada sobre qué ocurre con una wallet conectada y luego lamentada. LO QUE SIGUE FALTANDO, CUARENTA Y OCHO HORAS DESPUÉS. Ninguna documentación: a 27 de septiembre el término «Wallet Connect» sigue sin aparecer en ningún sitio bajo hypernova.xyz/docs, ni en el índice para máquinas del propio sitio /docs/llms.txt — segundo día consecutivo que comprobamos ese índice, que existe precisamente para que una máquina pueda enumerar todas las páginas documentadas. Ningún descuento publicado: nada convierte un score en un precio, y el configurador sigue imprimiendo 275 $ para un 25 K$ Low Risk. Sigue siendo solo Hyperliquid, una de las tres plataformas que el Fast Track anuncia desde el 21 de septiembre. Sigue habiendo una invitación de Discord como única puerta, en una plataforma etiquetada «closed beta · invite only». NO LO HEMOS PROBADO. La cifra de tres wallets es una declaración de la propia firma en una respuesta a un desconocido, no algo que hayamos podido reproducir ni encontrar escrito donde sobreviviera a una edición.

    Fuente: @HypernovaX on X, 26 September 2026 18:52:54 UTC (26 views at our read), answering @0xgodzubby's question of 18:45:36 UTC under @ohasteve's post of 18:35:32 UTC; hypernova.xyz/docs and the site's own machine index /docs/llms.txt re-read by us on 27 September 2026
15. Sector27 de septiembre de 2026

    El fundador de Hypernova duda en público de la promesa A-book de un rival: aprobar una evaluación en menos de un día «no dice casi nada» sobre la ventaja de un trader

    QUÉ SE DIJO, Y QUIÉN LO DIJO. El 26 de septiembre de 2026 a las 04:58:29 UTC, Anar, fundador de Hypernova, respondió dentro de un hilo público sobre una plataforma rival: «They've been implying that they A-book every trader who gets funded and profit when their traders profit. You can pass an assessment in <1 day. That tells you almost nothing about whether a trader actually has positive expectancy. If they were taking every funded trader's trades 1:1, they'd lose money very quickly. There simply isn't enough information at the point of funding to know which traders are profitable.» 105 visualizaciones en nuestra lectura. POR QUÉ MERECE UNA LÍNEA EN UN COMPARADOR. A-book — la firma replica las órdenes de sus traders financiados en el mercado real y gana cuando ellos ganan — frente a B-book — la firma toma la contrapartida — es la única pregunta que decide si los intereses de una prop firm apuntan en la misma dirección que los tuyos. Es rarísimo que un fundador lo discuta en público con un competidor etiquetado. Y el argumento que plantea es razonamiento verificable, no cotilleo: una evaluación superada en un día es prueba débil de ventaja, así que una firma que replica cada cuenta financiada desde el primer día carga ese riesgo de selección en su propio balance. LO QUE NO HEMOS HECHO, Y IMPORTA. No hemos verificado cómo enruta realmente su flujo la firma aludida. No le hemos pedido respuesta, y no había contestado en el momento de nuestra lectura. Tampoco es una descripción del modelo de la propia Hypernova — el fundador no lo expone aquí, y criticar a un rival no es revelar nada sobre uno mismo. Tómese por lo que es: una opinión atribuida, de un competidor, fechada, con fuente, y sostenida solo por su propia lógica.

    Fuente: @hyperanar on X, 26 September 2026 04:58:29 UTC (105 views at our read), replying to @Wizippo's question of 25 September 2026 23:27:40 UTC in a public thread that also tags @VestExchange
16. Sector26 de septiembre de 2026

    La reserva de pagos de Hypernova ha caído un 23% en seis días sin ninguna recarga — un día después de que su fundador dijera que la firma tiene capital de sobra

    LO QUE LEEMOS, NOSOTROS MISMOS, EN LA CADENA. Hypernova publica dos direcciones que componen lo que llama su reserva de pagos: una caja operativa (0x9209…4c67) y un monedero de reserva fría (0x43c5…da07), ambos en USDC sobre Arbitrum. Leemos sus saldos todos los días. La serie, en dólares: 19 de septiembre 789.204,89 $ · 21 de septiembre 760.508,43 $ · 22 de septiembre 703.639,00 $ · 23 de septiembre 660.767,79 $ · 24 de septiembre 644.951,95 $ · 25 de septiembre 04:34 UTC 613.521,44 $ · 25 de septiembre 13:41:07 UTC, bloque 508779174, 603.641,43 $ (caja 22.386,32 $ + monedero frío 581.255,11 $). Son seis caídas consecutivas y 185.563,46 $ desaparecidos, el 23,5% de la reserva, en seis días y medio. Ninguno de esos días muestra una entrada. EL MONEDERO FRÍO SE VACÍA EN TRAMOS REDONDOS. Solo el monedero de reserva pasó de 758.255,04 $ a 581.255,11 $ — exactamente 177.000,00 $ de salida, en tramos de 30.000, 60.000, 35.000, 20.000 y 32.000 $. La caja que alimenta se mantiene durante todo el periodo en una banda de 22 a 35 k$, que es exactamente el aspecto de un colchón que se rellena y se vacía. El dinero que sale del monedero frío no vuelve. EL NÚMERO DE LA PROPIA FIRMA DICE LO MISMO. Registramos la reserva mostrada por Hypernova en 774.482 $ el 21 de septiembre. El 26 de septiembre, tres lecturas consecutivas de hypernova.xyz/stats devuelven la misma cifra: 600,0 K$. En esa misma ventana, su propio contador de pagos acumulados pasó de 1.025.771 $ a 1.190.239 $ — más 164.468 $, mientras la reserva mostrada perdía 174.482 $. Las dos cifras se siguen casi exactamente, y la lectura más simple es también la más honesta: la reserva baja porque están pagando a gente, y nadie ha vuelto a meter dinero. EL TIMING, QUE ES LA ÚNICA RAZÓN PARA HACER DE ESTO UNA ENTRADA. El 24 de septiembre a las 21:02:29 UTC, respondiendo a un trader fondeado que preguntaba si la firma podía sostener su propia oferta, el fundador de Hypernova escribió: «We're sustainable at current margins… we have plenty of capital to keep building the team and product.» Publicamos esa respuesta el 25 de septiembre y escribimos, negro sobre blanco, qué la haría verificable: la reserva. Ha bajado todos los días desde entonces. LO QUE ESTO NO ES. Una reserva que baja es el aspecto que tiene pagar a los traders. No es una insolvencia, no es un pago fallido — todos los pagos de la lista pública están liquidados, los últimos en cinco a ocho segundos — y no es una afirmación sobre la cuenta bancaria de Hypernova, porque la reserva es un colchón de pago publicado, no la tesorería de la sociedad. Hypernova ha recargado esta reserva tres veces que hayamos registrado, la última alrededor del 11 de septiembre, lo que llevó nuestra lectura on-chain a 977.923,42 $ el 14 de septiembre. Una cuarta recarga pondría fin a esta entrada. LA ARITMÉTICA, Y SOLO LA ARITMÉTICA. El drenaje neto medio de los últimos seis días es de unos 28.800 $ diarios. A ese ritmo, 603.641 $ son unos veintiún días de reserva. No estamos pronosticando: un ritmo no es una promesa, y una recarga puede llegar mañana. Decimos que esta es la cifra a vigilar, que es legible por cualquiera con un punto de acceso RPC, y que volveremos a leerla mañana. UNA CIFRA MÁS, EN EL MISMO SENTIDO. El AUM de los traders fondeados que publica la firma pasó de 4,72 M$ (21 de septiembre) a 4,43 M$ (26 de septiembre), y el crecimiento a 30 días que muestra al lado cayó de +2,48 M$ a +1,73 M$. El número de traders fondeados fue en sentido contrario, de 87 a 94.

    Fuente: Our own Arbitrum JSON-RPC reads of USDC.balanceOf on the two published Hypernova addresses (operational vault 0x9209…4c67 + cold reserve wallet 0x43c5…da07), dated series 19→25 September 2026, latest block 508779174 at 2026-09-25T13:41:07Z; the firm's own displayed reserve and payout counters read by us on hypernova.xyz/stats on 26 September 2026 (three identical reads); founder's claim at x.com/hyperanar/status/2103228600262762525, 24 September 2026 21:02:29 UTC
17. Sector26 de septiembre de 2026

    Hypernova lanza Wallet Connect: tu historial de Hyperliquid fija ahora el precio de tu evaluación — y la documentación no ha seguido el ritmo

    LO QUE SE ANUNCIÓ. El 25 de septiembre de 2026 a las 16:28:04 UTC, @HypernovaX publicó: «Introducing Wallet Connect. Connect your trading history to Hypernova. Unlock better assessment pricing. Starting with Hyperliquid.» 26.400 visualizaciones en nuestra lectura. Una autorrespuesta publicada en el mismo segundo da la única puerta de entrada: una invitación de Discord, «Join private beta». EL FUNDADOR ROMPIÓ 28 DÍAS DE SILENCIO POR ESTO. A las 17:25:25 UTC, @hyperanar citó ese post — su primer post principal en su propia cronología desde el 28 de agosto de 2026, un contador que llevábamos run tras run. Su texto: «If you've put years into building your trading track record, that history should help you get funded. Hypernova is now the first prop firm to let you connect your existing trading history, starting with Hyperliquid. More insight for us, better assessment pricing for you. The part I'm most excited about comes next: using that history to identify traders we can fund directly, without an assessment. Still work to do, but this gets us closer.» El «first prop firm» es su afirmación. No la hemos verificado y no la repetimos como un hecho. CÓMO FUNCIONA, SEGÚN SUS PROPIAS RESPUESTAS. A las 17:32:37 UTC: «Authenticity check is via wallet signatures. We already have scoring mechanism from Nova Score — we're applying that to external trading history.» A las 17:42:41 UTC: «Yes! You can connect trading history before making a purchase.» Es decir: firmas con tu monedero para probar que la cuenta es tuya, y el motor Nova Score anunciado el 22 de septiembre se aplica a datos que Hypernova no ha generado. Esa es la parte interesante, y es una decisión de producto real. QUÉ ES NUEVO, Y QUÉ YA ESTABA. No es una ruta aparecida ayer. El 21 de septiembre registramos, en la propia home de Hypernova, un «Fast Track»: conectar un historial de exchange desde una plataforma soportada, obtener una puntuación, y los traders que califiquen se saltan la evaluación. Las plataformas listadas ese día eran Hyperliquid, Binance y Bybit, y no se publicaba ningún criterio de calificación. Lo que salió el 25 de septiembre es la primera de esas tres plataformas. La home se ha reescrito alrededor: el paso 01 del «how it works» dice ahora «Complete a trading assessment or connect your trading history across other venues», y el configurador lleva un selector Assessment / Fast Track con la frase «then connect your trading history to skip the line». LO QUE NO ENCONTRAMOS, Y BUSCAMOS. No existe ninguna página Wallet Connect en la documentación. Cargamos hypernova.xyz/docs y el índice para máquinas que el propio sitio publica, /docs/llms.txt, el 26 de septiembre: el término no aparece en ninguno de los dos. Es exactamente la forma de Nova Score tres días antes, anunciado en X como un sistema de scaling mientras su propia página de documentación lo calificaba de informativo. No decimos que la función no sirva — decimos que el día de su lanzamiento, la única descripción que existe de ella es un tuit. EL DESCUENTO TAMPOCO ESTÁ CIFRADO EN NINGUNA PARTE. «Better assessment pricing» no tiene tabla publicada, ni porcentaje, ni ejemplo. El configurador sigue mostrando 275 $ para una cuenta de 25 K$ Low Risk, la misma cifra que el 21 de septiembre, y la tabla de tarifas del rulebook sigue mostrando 280 $ — la diferencia de cinco dólares que registramos el 5 de septiembre sigue abierta. Mientras nadie conecte un monedero y vea una cifra, el tamaño de la ventaja es desconocido. Y LA GRAN PROMESA ESTÁ EXPLÍCITAMENTE SIN ENTREGAR. Fondear a un trader directamente por la fuerza de un historial externo, sin evaluación alguna, es la parte que más entusiasma al fundador — y escribe «still work to do». Hoja de ruta, de su propia pluma, no una función. Un último punto para quien lea esto como una invitación: la home sigue etiquetando la plataforma como «closed beta · invite only», y la puerta de la beta es un enlace de Discord.

    Fuente: @HypernovaX on X, 25 September 2026 16:28:04 UTC (26,400 views at our read), with its own self-reply of the same second linking a Discord invite; founder's quote-post x.com/hyperanar/status/2103536363131773246, 25 September 2026 17:25:25 UTC (6,632 views), and his replies of 17:32:37 and 17:42:41 UTC; hypernova.xyz homepage, hypernova.xyz/docs and its own index /docs/llms.txt, all read by us on 26 September 2026
18. Propr26 de septiembre de 2026

    El CEO de Propr pide a las prop firms que publiquen sus cuentas y dice que las suyas son verificables en tiempo real — su propio panel no muestra nada desde hace cinco días

    EL POST. El 25 de septiembre de 2026 a las 06:26:29 UTC, @louisregis escribió: «Beyond anything else, trust in a prop firm starts with its revenue model: is the business actually making money, how is it making money, and is that model sustainable over time? I hope more perp prop firms start sharing these numbers and being transparent about their financials. With Propr, anyone can check our financials in real time.» 4.718 visualizaciones en nuestra lectura. En el fondo suscribimos cada palabra de la primera frase — es la razón de ser de este sitio. La última es la que hemos comprobado. LO QUE LA PÁGINA MUESTRA REALMENTE. Abrimos propr.xyz/transparency el 26 de septiembre. Once tarjetas del Overview muestran «–»: Total Revenue, Annualized Run Rate, Total Payouts, Largest Single Payout, Median Time to Pay, Active Traders, Paid Traders, Funded Traders, Funded Trader AUM, Payouts Hedged, Pass Rate. Hedging PnL muestra 0,00 $. Los cinco gráficos — Traders over Time, Revenue, Funded Traders & Capital, Pass Rate over Time, Payouts History — muestran «Loading…» y ahí se quedan. Es el quinto día consecutivo en que registramos este estado; el primero fue el 22 de septiembre. Hoy no hay ninguna cifra de ingresos en esa página, y no la había el día en que se publicó el post. LO QUE SIGUE FUNCIONANDO, Y POR QUÉ NO SALVA LA AFIRMACIÓN. Una cosa responde con normalidad en ese panel: el endpoint JSON en bruto detrás del gráfico de pagos, /api/transparency/payouts/timeseries?range=all. Lo leímos tres veces seguidas hoy y obtuvimos la misma respuesta cada vez: 157 puntos diarios del 23 de abril al 26 de septiembre, 2.128.316,16 $ pagados en 4.534 pagos, con el 25 de septiembre cerrando en 29.340,38 $ sobre 70 pagos. Es real, es público, y es lo que nos permite fechar los hitos de Propr desde hace semanas. Pero es una URL JSON que nadie enlaza, cubre solo pagos, y no contiene ningún ingreso. «Anyone can check our financials in real time» solo es cierto, esta semana, para quien ya sabe llamar a un endpoint no documentado — e incluso entonces, no para los ingresos. DÓNDE VIVE REALMENTE LA CIFRA DE INGRESOS. En X, en el título del stream del fundador. Noventa minutos después del post sobre transparencia, a las 07:56:14 UTC, publicó «Streaming everyday until I Make $10,000,000 with ProprXYZ | Day 149, $3'887'126 revenue». El episodio anterior, Day 148, era del 23 de septiembre con 3.773.365 $: 113.761 $ más en dos días. Fíjese en lo que eso también significa — la serie anunciada como diaria se saltó el 24 de septiembre, el tercer salto que registramos esta semana. Una cifra de ingresos que solo existe como texto en un título de vídeo, en un canal que se salta días, no es una publicación financiera. TAMPOCO ES NADA. Preferimos una firma cuyo CEO publica una cifra inverificable todos los días a una firma cuyo fundador responde a una pregunta de solvencia con cuatro frases y cero cifras, que es exactamente lo que ocurrió en la otra firma que seguimos el 24 de septiembre. La asimetría conviene tenerla presente al leer esta entrada: si podemos reprochar a Propr la distancia entre una afirmación y una página, es porque Propr publica una página. LO QUE NOS GUSTARÍA, SIN MÁS. Arreglen el panel, y la frase se vuelve cierta. Hasta entonces, su versión honesta es: «anyone can check our payouts in real time, en esta URL». UNA COMPROBACIÓN CERRADA. Ayer publicamos que la serie de pagos había sido reescrita en silencio — el mismo dinero, 1.378 pagos menos. Las tres lecturas de hoy confirman que la reescritura es estable y no fue una incidencia: los importes diarios y los contadores revisados del 19 al 23 de septiembre vuelven idénticos. Queda una pequeña deriva residual entre réplicas — el cierre del 23 de septiembre lee 2.022.935,58 $ hoy frente a 2.022.850,71 $ ayer, y el acumulado al 23 de agosto lee 2.529 frente a 2.527. Reportada, sin resolver, y todavía sin anuncio alguno de la firma.

    Fuente: @louisregis on X, 25 September 2026 06:26:29 UTC (4,718 views at our read); revenue post x.com/louisregis/status/2103393122319568964 of the same day 07:56:14 UTC; propr.xyz/transparency and its endpoint /api/transparency/payouts/timeseries?range=all, both read by us on 26 September 2026 (three consecutive endpoint reads)
19. Sector25 de septiembre de 2026

    El fundador de Hypernova rompe cuatro semanas de silencio para responder en público si la firma está perdiendo dinero — y no da ninguna cifra

    LA PREGUNTA. El 24 de septiembre de 2026 a las 19:49:58 UTC, @cerplix — un trader fondeado cuya bio reivindica más de 1 M$ de AUM y más de 100.000 $ en pagos en seis firmas — interpeló públicamente a @hyperanar y @HypernovaX: «been loving trading on your firm, but one concern: how do you plan for this to be sustainable? Even if your customer acquisition is on the low end of $45 for a prop firm + nearly 5m aum with funded traders you're already almost running at a loss? Not to count the tech cost + salary of employees, I'm genuinely curious about the longterm plan here?» El post tiene 139 visualizaciones. Los «nearly 5m aum» no salen de la nada: los publica la propia Hypernova. Leímos hypernova.xyz/stats el 21 de septiembre de 2026 y registramos un AUM fondeado de 4,72 M$, con un alza de 2,48 M$ en treinta días. LA RESPUESTA, ENTERA. A las 21:02:29 UTC, una hora y trece minutos después, el fundador contestó: «Gm, appreciate the kind words! Offering traders the best trading conditions means accepting lower margins. That's a deliberate choice we've made. Our net margins remain positive, including through periods of high market volatility, when payouts typically concentrate. We're sustainable at current margins. Our focus is maintaining them as we scale, and we have plenty of capital to keep building the team and product.» POR QUÉ ESTO ES UN ACONTECIMIENTO Y NO UN TUIT. El último post principal de @hyperanar en su propia cronología es del 28 de agosto de 2026 a las 14:44:56 UTC — veintiocho días sin publicar ni uno, a la hora en que escribimos. Durante el lanzamiento de Nova Score el 22 de septiembre, durante el hito del millón de dólares en pagos de su firma el 21 de septiembre, no publicó nada. El tema que lo hizo volver es la cuenta de resultados. LO QUE DIJO, Y LO QUE NO. Afirma cuatro cosas: los márgenes son deliberadamente bajos; los márgenes netos son positivos; aguantan durante los picos de volatilidad, es decir, cuando los pagos se concentran; y hay capital para seguir contratando y construyendo. Cada una de esas cuatro cosas es una afirmación, no una divulgación. Ninguna cifra de ingresos. Ningún porcentaje de margen. Ninguna autonomía de caja. Ningún importe levantado. Nada de esto es verificable desde fuera, y la página de stats de Hypernova no publica ninguna línea de ingresos. El contraste con la otra firma que seguimos merece decirse claro: el fundador de Propr publica un contador de ingresos casi diario en X («Day 148, $3'773'365 revenue», 23 de septiembre) — igual de inverificable, pero al menos es una cifra. LA SEGUNDA RESPUESTA, QUE NO PODEMOS DOCUMENTAR DEL TODO. Seis minutos más tarde, a las 21:08:37 UTC, el mismo fundador añadió: «Hmm... this is the most interesting point in the thread. “We profit when traders profit” - there is no way that is true... It implies they are A-Booking all of their funded traders, which is not feasible at all.» El A-booking consiste en enviar la orden de un trader al mercado real en lugar de tomar la contrapartida. La fórmula que ataca es un clásico del sector, pero no podemos decirle quién la escribió: cuatro posts de ese hilo devuelven «post no disponible» desde nuestra cuenta, y la frase citada está en uno de ellos. Informamos de la respuesta, no de su objetivo. QUÉ HACER CON ESTO. Tómelo por lo que es: la primera vez que el fundador de Hypernova se pronuncia públicamente sobre la economía de su propia firma, ante una pregunta hecha por un cliente que paga y no por un detractor. Es una razón para seguir vigilando la reserva, no una razón para concluir nada. Nuestras propias lecturas on-chain de la reserva de pagos de Hypernova, publicadas en otra parte de este sitio, siguen siendo la cifra que asumimos; esta respuesta no cambia ninguna.

    Fuente: @hyperanar on X, 24 September 2026 21:02:29 UTC (37 views at our read), replying to @cerplix of the same day 19:49:58 UTC (x.com/cerplix/status/2103210351093502351, 139 views); second reply 21:08:37 UTC (x.com/hyperanar/status/2103230144240644153); AUM figure cross-checked against hypernova.xyz/stats as read by us on 21 September 2026
20. Propr25 de septiembre de 2026

    El historial público de pagos de Propr se reformuló durante la noche: el dinero está intacto, el número de pagos cayó de 5.834 a unos 4.455, y la firma no ha dicho nada

    LO QUE VIMOS. Ayer, para auditar el anuncio de los 2.000.000 $ de Propr, leímos su endpoint público /api/transparency/payouts/timeseries?range=all y anotamos el resultado: 155 puntos diarios, acumulado de 2.024.846,77 $ sobre 5.834 pagos, más el detalle día a día. Volvimos a leer el mismo endpoint esta mañana, 25 de septiembre de 2026, sobre las 05:05 UTC. El importe acumulado había subido, como era de esperar, hasta 2.090.324,95 $. El número acumulado de pagos, en cambio, había BAJADO, a 4.456 — pese a que entre medias se había añadido una jornada completa con 95 pagos nuevos. EL DINERO ESTÁ BIEN. EL RECUENTO NO. Día a día, los importes en dólares coinciden al céntimo con nuestra lectura anterior: 19 de septiembre 14.324,68 $, 20 de septiembre 29.562,28 $, 21 de septiembre 85.196,03 $, 22 de septiembre 55.391,65 $, 23 de septiembre 41.329,90 $ — idénticos. Los contadores asociados a esos mismos dólares, no: 68 pasó a 58, 93 pasó a 72, 130 pasó a 113, 104 pasó a 65, 113 pasó a 91. La revisión no se limita a la semana pasada. El acumulado de pagos al 23 de agosto era de 3.411 en nuestra lectura de ayer; hoy la misma fecha marca 2.527. Los importes acumulados también se movieron, pero apenas: el cierre del 23 de septiembre pasa de 2.024.623,04 $ a 2.022.850,71 $, una diferencia de 1.772,33 $, el 0,09%. DOS SERVIDORES, DOS HISTORIALES. Durante la comprobación, el endpoint devolvió dos series distintas con pocos minutos de diferencia, separadas por 868,77 $ y 2 pagos en todo el historial — una réplica anunciando 4.456 pagos acumulados, otra 4.454, con la diferencia ya presente en el acumulado al 19 de septiembre. Cinco lecturas consecutivas se estabilizaron después en la más baja antes de que volviera la más alta. Informamos de ambas y no elegimos ninguna. EL HITO DE AYER SIGUE EN PIE, Y LO COMPROBAMOS. Fue lo primero que verificamos, porque era el peor escenario. En las dos versiones de la serie reformulada, la línea de 1.000.000 $ se sigue cruzando el 23 de agosto de 2026 y la de 2.000.000 $ se sigue cruzando el 23 de septiembre de 2026, el día en que Propr lo anunció. Nuestra entrada del 24 de septiembre no queda afectada en su conclusión. Dos cifras derivadas que contiene se han movido con la reformulación, y damos aquí los nuevos valores en lugar de editar esa entrada: el importe necesario dentro del 23 de septiembre para cruzar la línea es de 19.347,96 $ y no de 16.706,86 $, y el día con más pagos pasa a ser el 21 de agosto, con 187. LO QUE NO ESTAMOS DICIENDO. No decimos que se haya ocultado nada ni alegamos ningún agujero. Una revisión a la baja de un NÚMERO de pagos sin que los dólares se muevan es exactamente el aspecto que tiene una deduplicación: un pago abonado en varias transferencias on-chain, antes contado varias veces, ahora contado una sola. Excluir pagos internos o de prueba daría el mismo resultado. En ambos casos sería una corrección en el buen sentido. EL PROBLEMA ES QUE HA SIDO SILENCIOSO. Propr vende verificabilidad — la página que alimentan estos datos se abre con una invitación a «see exactly how Propr operates in real time». Una métrica de esa página se ha movido alrededor de un cuarto y no ha habido ni post, ni nota, ni changelog. Quien citaba «5.834 pagos» ayer — nosotros incluidos — cita hoy una cifra que la firma ya no publica. Solo lo detectamos porque habíamos anotado la lectura anterior. Y las tarjetas del propio panel llevan cuatro días consecutivos en blanco: un lector no puede ver nada de esto en la página que debería mostrarlo. Señalaremos una reformulación en sentido contrario exactamente con la misma visibilidad.

    Fuente: propr.xyz public endpoint /api/transparency/payouts/timeseries?range=all, read by us on 25 September 2026 at ~05:05 UTC and compared line by line with our own read of 24 September 2026 recorded in PROPR_ENDPOINT_READ_0924
21. Propr24 de septiembre de 2026

    Propr supera los 2.000.000 $ pagados a traders — sus propios datos públicos confirman que la marca se cruzó ese mismo día, y el código 2MPAID del −20% corre hasta el 30 de septiembre

    QUÉ SE PUBLICÓ. @ProprXYZ, el 23 de septiembre de 2026 a las 14:48:56 UTC: «$2,000,000 payouts reached. Get 20% off all challenges for the next week.» Un segundo después, un post de seguimiento enuncia la ventana en claro: «Promotion runs until Wednesday, 30th Sept at 23:59 UTC.» El código solo aparece en el gráfico adjunto — 2MPAID, bajo la línea «Get 20% off with code» — y la firma volvió a escribirlo a las 14:54:46 UTC respondiendo a un trader que lo pedía. El post tiene 25.000 visualizaciones, con diferencia el más visto del mes. EL HITO SE COMPRUEBA, Y PODEMOS FECHARLO. Propr publica cada pago día a día en /api/transparency/payouts/timeseries?range=all. Lo leímos el 24 de septiembre de 2026: 155 puntos diarios desde el 23 de abril de 2026, acumulado de 2.024.846,77 $ sobre 5.834 pagos. Acumulando en orden, la línea de los 2.000.000 $ se cruza EL 23 DE SEPTIEMBRE DE 2026 — el día abre en 1.983.293,14 $ sobre 5.720 pagos y cierra en 2.024.623,04 $ sobre 5.833, así que 16.706,86 $ de los 41.329,90 $ del día hicieron saltar el contador. La serie es diaria, no horaria: no podemos probar que la marca ya se hubiera cruzado a las 14:48 UTC, la hora del tuit. Lo que sí podemos decir es que el cruce y el anuncio caen el mismo día natural. Y eso es una mejora: la marca del millón se cruzó el 23 de agosto y se anunció el 24, con un día de retraso, mientras que Hypernova anunció su propio millón 69 horas después del hecho. LA CIFRA DETRÁS DE LA CIFRA: EL SEGUNDO MILLÓN TARDÓ 31 DÍAS, EL PRIMERO TARDÓ 122. Primer pago de la serie: 23 de abril de 2026. 1.000.000 $ cruzados el 23 de agosto, 122 días después. 2.000.000 $ cruzados el 23 de septiembre, 31 días más tarde — una aceleración de cuatro veces, en la misma fecha natural dos meses seguidos. Solo septiembre (del 1 al 24) pesa 762.669,02 $ sobre 1.783 pagos, el 37,7% de todo lo pagado en la historia. El mejor día del historial sigue siendo el 19 de agosto, con 118.995,42 $. La frase de Lou Regis esa misma tarde — «$2m paid out to traders in 5 months of beta» — es exacta al día: el primer pago es del 23 de abril, cinco meses antes. LA OFERTA, Y LO QUE TIENE REALMENTE DE NUEVO. 20% en todos los challenges con el código 2MPAID, del 23 de septiembre a las 14:48:56 UTC al 30 de septiembre a las 23:59 UTC. Son unas 177 horas — CON DIFERENCIA LA VENTANA DE PROMOCIÓN MÁS LARGA QUE PROPR HA ABIERTO NUNCA. Para comparar, los seis drops anteriores a septiembre corrieron todos entre 48 y 56 horas, y 3MILLION, el 11 de septiembre, unas 84. Es además el segundo drop consecutivo al 20% tras seis seguidos al 25%: el esquema «más barato pero más largo» se convierte en un esquema, no en un accidente. LO QUE NO HEMOS COMPROBADO. No hemos pasado por caja: no podemos confirmar que el código se aplique a todos los productos ni que se acumule con nada. El código lo publica tal cual la firma en su propio gráfico y su propia respuesta — esa es la fuente, no una prueba. Además, el panel de transparencia que debería servir para verificar este hito lleva tres días seguidos con las tarjetas y los gráficos caídos: véase nuestra entrada separada de hoy. Los endpoints en bruto responden bien — es lo que ha hecho posible esta comprobación.

    Fuente: @ProprXYZ on X, 23 September 2026 14:48:56 UTC (25,000 views), code read in the attached graphic and repeated by the firm at 14:54:46 UTC, window stated in its own follow-up of 14:48:57 UTC (x.com/ProprXYZ/status/2102772210272448995); audited by us on 24 September 2026 against propr.xyz's own public endpoint /api/transparency/payouts/timeseries?range=all (155 daily points, 23 April → 24 September 2026)
22. Propr24 de septiembre de 2026

    El panel de transparencia de Propr lleva tres días seguidos apareciendo vacío — los datos siguen ahí, la página que los muestra no

    LO QUE VEMOS. Cargamos propr.xyz/transparency todos los días para esta vigilancia. El 22, 23 y 24 de septiembre de 2026 la página salió igual: todas las tarjetas del Overview muestran «–» (Total Revenue, Annualized Run Rate, Total Payouts, Largest Single Payout, Median Time to Pay, Active Traders, Paid Traders, Funded Traders, Funded Trader AUM, Pass Rate), el Hedging PnL muestra 0,00 $, y los cinco gráficos — Traders over Time, Revenue, Funded Traders & Capital, Pass Rate over Time, Payouts History — se quedan indefinidamente en «Loading…». Los dos primeros días la cargamos dos veces con diez segundos de espera cada vez; hoy, una. Tres días consecutivos. LOS DATOS NO HAN DESAPARECIDO, Y ESA ES LA PARTE IMPORTANTE. Cada uno de esos días el endpoint que hay detrás de la página, /api/transparency/payouts/timeseries?range=all, respondió con normalidad y al céntimo — así fechamos el cruce de los 2.000.000 $ y auditamos el tuit de pagos de la semana pasada. Es por tanto un fallo de renderizado, no una caída de datos, y nada en esto sugiere que se esté ocultando algo. Otros dos endpoints sí están obsoletos y no debe usarlos nadie que rehaga la comprobación en casa: /api/transparency/payouts (su bloque stats muestra 11.133,23 $ sobre 17 pagos) y /api/transparency/payouts/leaderboard?range=7d (9 usuarios, última entrada el 7 de mayo de 2026). POR QUÉ MERECE AUN ASÍ UNA ENTRADA. Propr vende verificabilidad. El propio titular del panel es «Track every metric that matters… see exactly how Propr operates in real time», y la firma responde habitualmente a sus propios anuncios con un enlace a él — «All payouts settle onchain and are verifiable:» el 22 de septiembre, «View our data in real time:» el 18 de septiembre. Durante estos tres días publicó un total de pagos semanal, un trader spotlight y un hito de 2.000.000 $. El lector que siguió la invitación de la propia firma a comprobar cualquiera de ellos aterrizó en una página de guiones. Es un coste real para la única promesa sobre la que Propr está construida, y es el tercer día: por eso lo registramos ahora en lugar de esperar. LO QUE ESTO NO ES. No es una acusación, no es una señal de solvencia y no es una bandera de cementerio: los pagos siguieron liquidándose on-chain durante todo el periodo, 113 solo el 23 de septiembre. Es una página rota en un servicio que por lo demás funciona, y señalaremos el día en que vuelva con la misma visibilidad con la que señalamos hoy que está caída.

    Fuente: propr.xyz/transparency, loaded by us on 22, 23 and 24 September 2026 (two full loads with a 10-second wait on each of the first two days, one on the third); the underlying endpoint /api/transparency/payouts/timeseries?range=all answered normally on all three days
23. Sector23 de septiembre de 2026

    Hypernova lanza Nova Score, una nota de trader de 0 a 100 — el tuit dice que desbloquea capital y mejores splits, la documentación dice que por ahora no cambia nada

    QUÉ SE PUBLICÓ. @HypernovaX, el 22 de septiembre de 2026 a las 17:13:18 UTC, textualmente: «Introducing Nova Score. Our scaling system, powered by your trader rating. Unlock more funding, higher profit splits and accounts. Trade, build your score, scale.» Cuatro minutos después, un post de seguimiento enlaza dos cosas: la documentación en hypernova.xyz/docs/nova-score y una invitación de Discord a la private beta. Es el segundo post principal de la firma en dos días tras diez días de silencio — el primero fue el hito del millón y el split del 90%, que expira hoy a las 16:39 UTC. LO QUE DICE LA DOCUMENTACIÓN, CON SUS PROPIAS PALABRAS. Leímos la página entera el 23 de septiembre de 2026 hacia las 03:05 UTC. Dos frases deciden cómo leer el tuit: «Nova Score is in beta and is currently informational. It does not change assessment pass or fail, payouts, risk limits, profit share, or account status.» Y bajo el epígrafe Perks: «Nova Score is intended to unlock perks for consistent traders, such as increased funding, wider risk limits, and monthly cash grants. Coming soon. Nova Score is still in beta. Perks, tiers, and unlock requirements are being defined and are not available yet.» Así que el «Unlock more funding, higher profit splits and accounts» del tuit describe una intención, no una función que puedas usar hoy, y el profit split que nombra es justo el que la documentación excluye. Hoy la nota es un número en tu perfil y un puesto en un ranking. CÓMO SE CONSTRUYE LA NOTA, QUE ES LA PARTE QUE MERECE LA PENA. Cinco componentes ponderados, cada uno de 0 a 100: Performance 35% (rendimientos, profit factor, resultado neto medio por operación respecto al tamaño; depósitos, retiradas y pagos excluidos), Risk control 30% (drawdown global y diario, tamaño de las pérdidas, medidos contra los límites de tu cuenta), Consistency 20% (días positivos, win rate y concentración del beneficio en tu mejor operación y tus tres mejores días), Discipline 10% y Activity 5% (crédito completo con 20 operaciones cerradas en 8 días de trading, nada más allá). La Discipline es binaria y no perdona: 100 sin ninguna infracción, 0 con cualquier infracción de los límites de pérdida diaria o drawdown en la ventana. Las notas se recalculan a medianoche UTC sobre los últimos 30 días de cada cuenta, ponderadas por confianza, y luego envejecen — el peso se divide entre dos cada 30 días y todo lo que tenga 180 días o más sale del cálculo. TRES DECISIONES DE DISEÑO PARA LEER DOS VECES. Primera: el tamaño de la cuenta no ayuda — «At equal confidence, a $5k account and a $200k account count the same.» Segunda: fallar no borra tu historial — una cuenta fallida o cerrada sigue contando durante 180 días, y la documentación lo dice sin rodeos: «Failure does not erase it.» Las cuentas Demo quedan excluidas; Assessment y Funded alimentan ambas una sola nota. Tercera: la confianza es asimétrica — mide de 0 a 1 la evidencia detrás de tu nota (crédito completo con 20 operaciones cerradas y 8 días de trading) y «pulls scores above 50 toward neutral; lower scores stay unchanged». Es decir, un historial escaso solo puede tirar una buena nota hacia abajo, nunca levantar una mala. Los días inactivos también bajan la confianza. La madurez es No Score, Provisional (menos de 20 operaciones cerradas en la última ventana de 30 días) o Established, y el rango se actualiza cada noche, ordenando por nota y luego por confianza, con un top X% y una variación a 7 días. LO QUE NO ESTAMOS DICIENDO. No hemos visto un Nova Score en una cuenta nuestra, la beta está tras una adhesión a Discord, y todavía no existe ninguna tabla de niveles, umbral de desbloqueo ni importe de grant que comprobar. El split documentado de Hypernova sigue siendo el 80% — la misma página que describe Nova Score es la que dice que no toca el profit share — y la promo del 90% que corre en paralelo es una oferta de 48 horas, no una ventaja de escalado. Registraremos la primera tabla de niveles en cuanto se publique.

    Fuente: @HypernovaX on X, 22 September 2026 17:13:18 UTC (~10,000 views), with its own follow-up of 17:17:14 UTC (x.com/HypernovaX/status/2102447142325395458) linking the documentation; documentation page hypernova.xyz/docs/nova-score read by us in full on 23 September 2026 ~03:05 UTC
24. Propr23 de septiembre de 2026

    Propr dice haber pagado 318.139,53 $ a sus traders la semana pasada — la cifra en dólares cuadra al céntimo con sus propios datos on-chain, los «515 payouts» de la misma frase no

    QUÉ SE PUBLICÓ. @ProprXYZ, el 22 de septiembre de 2026 a las 15:30:01 UTC: «This week's top earners. $318,139.53 total. 515 payouts.», con un gráfico de clasificación. La imagen no cargó en tres intentos, así que no podemos informar de los nombres ni los importes individuales que aparecen en ella — solo de las dos cifras del texto. Fue el primer post principal de la firma desde un trader spotlight publicado esa misma mañana, y solo el tercero desde el 19 de septiembre. LA CIFRA EN DÓLARES ES EXACTA, Y FECHA LA SEMANA. Propr publica cada pago día a día en /api/transparency/payouts/timeseries?range=all. Lo leímos el 23 de septiembre de 2026 hacia las 03:15 UTC: 154 puntos diarios desde el 23 de abril de 2026, acumulado de 1.982.122,38 $ sobre 5.724 pagos. Luego sumamos todas las ventanas contiguas de ese historial y comparamos cada una con 318.139,53 $. Solo una coincide, al céntimo: del 15 DE SEPTIEMBRE al 21 DE SEPTIEMBRE DE 2026 inclusive. Ninguna otra ventana en cinco meses se acerca a dos céntimos. Así que «this week» significa del martes 15 al lunes 21, las cifras de la propia firma confirman su titular, y cualquier lector puede rehacer esta comprobación en un navegador sin fiarse de la palabra de nadie. Eso es más raro de lo que debería en este sector, y merece decirse primero. EL RECUENTO, EN LA MISMA FRASE, NO CUADRA. Esa misma ventana contiene 637 pagos, no 515 — una diferencia de 122, el 19,2% de la cifra anunciada. Comprobamos si alguna ventana de los 154 días produce 515 pagos: varias lo hacen, todas en mayo, junio y julio, y ninguna suma nada cercano a 318.139,53 $. Las dos cifras del tuit no proceden, por tanto, del mismo recuento de lo mismo. La lectura honesta es que «515» cuenta algo más estrecho que «todas las transacciones de pago de la semana» — ganadores únicos, un subconjunto filtrado, o las filas mostradas en el gráfico son tres hipótesis plausibles — y el post no dice cuál. No pudimos zanjarlo: el endpoint de clasificación por trader del panel devuelve hoy un fragmento obsoleto (9 usuarios, 17 pagos, última entrada el 7 de mayo de 2026), así que el número de ganadores únicos de esa semana no es calculable desde los datos públicos. LO REGISTRAMOS, NO ACUSAMOS. Un recuento DEMASIADO BAJO subestima la actividad de la propia firma, es decir, el sentido contrario al de los errores que suelen importar en el marketing de prop firms. Nada aquí sugiere una afirmación inflada. Queda registrado porque la regla de este sitio es que toda cifra publicada se comprueba y toda discrepancia se escribe, incluidas las que van en contra del interés de la firma. EL CONTEXTO QUE EL POST OMITE. La semana es fuerte pero no récord: 318.139,53 $ del 15 al 21 de septiembre frente a 183.464,33 $ la semana anterior (8 al 14 de septiembre), un salto del 73% en dólares con un 27% más de pagos. La mejor ventana de siete días del historial sigue siendo la del 19 al 25 de agosto, con 495.403,22 $ sobre 864 pagos. Desde entonces la firma ha pagado 55.391,65 $ en 104 pagos el 22 de septiembre, lo que sitúa el acumulado a menos de 18.000 $ de la marca de 2.000.000 $. UNA COSA MÁS QUE HABRÍA ENCONTRADO QUIEN HICIERA CLIC. El post acompañante habitual apunta al panel de transparencia. Cargamos ese panel dos veces el 23 de septiembre, esperando diez segundos cada vez: todas las tarjetas del Overview siguen mostrando «–», el Hedging PnL sigue en 0,00 $, y los cinco gráficos siguen diciendo «Loading…». Es el SEGUNDO DÍA CONSECUTIVO del fallo parcial que registramos el 22 de septiembre. Los endpoints de timeseries subyacentes responden bien — así es como auditamos el tuit — pero el lector que hace clic para verificar se encuentra una página vacía.

    Fuente: @ProprXYZ on X, 22 September 2026 15:30:01 UTC (2,825 views); audited by us on 23 September 2026 ~03:15 UTC against propr.xyz's own public endpoint /api/transparency/payouts/timeseries?range=all (154 daily points, 23 April → 23 September 2026)
25. Sector22 de septiembre de 2026

    Hypernova anuncia 1.000.000 $ pagados a sus traders y sube su split al 90% durante 48 horas — el hito se verifica on-chain, y se cruzó tres días antes del anuncio

    QUÉ SE PUBLICÓ. @HypernovaX, el 21 de septiembre de 2026 a las 16:39:21 UTC, textualmente: «$1,000,000 paid out to traders. All settled by our smart contracts in <12s. To celebrate, 90% profit split for 48h.», con un gráfico de trofeo que reza «$1,000,000 PAID OUT TO TRADERS». Un segundo después, una autorrespuesta lo restringe: «90% profit split only applies to newly purchased accounts within the next 48 hours. Full details in Discord.» Es el primer post principal de la firma desde el 11 de septiembre 15:54 UTC — diez días de solo respuestas. LA PARTE ACCIONABLE, Y SU FECHA LÍMITE. El split documentado de Hypernova es del 80%: lo dice el rulebook v1.1, y lo verificamos nosotros en nuestra propia cuenta fondeada de 25K$ — una solicitud de 699,43$ liquidó 559,546701 USDC en Arbitrum el 31 de agosto de 2026 (tx 0xf0c0…ac88), exactamente el 80% al céntimo. Así que el 90% es un salto real de diez puntos en la única cifra que decide qué se queda un trader ganador. Tres condiciones, todas palabras de la firma: solo aplica a cuentas RECIÉN COMPRADAS, así que una cuenta que ya tengas no entra; la ventana corre 48 horas desde el post, y termina el 23 de septiembre de 2026 a las 16:39 UTC; y no hay código promocional — la oferta no es un código, razón por la que no aparece en nuestro badge de códigos. Los «full details» viven en un Discord tras una adhesión, no en hypernova.xyz, y no los hemos leído. COMPROBAMOS EL MILLÓN, Y ESTÁ AHÍ. Propr publica los pagos de su competidora: su panel de transparencia expone un endpoint público que lista cada pago de Hypernova por unidad, y lo leímos el 22 de septiembre de 2026 hacia las 02:45 UTC. Contiene 1.100 pagos, del 4 de mayo de 2026 al 22 de septiembre de 2026 01:44:26 UTC, por un total de 1.096.611,41$, mayor pago unitario 8.000$. Acumulándolos en orden, la marca de 1.000.000$ se cruzó el 18 DE SEPTIEMBRE DE 2026 A LAS 19:25:12 UTC, en el pago n.º 993 (3.242,17$). Cuando la firma lo anunció, 69 horas y 14 minutos más tarde, el contador ya iba por 1.074.979$ sobre 1.084 pagos. El hito es real, un lector puede verificarlo sin fiarse de ninguna de las dos firmas, y el anuncio llega tarde en lugar de pronto — lo contrario del vicio que solemos registrar. DOS CIFRAS QUE NO CUADRAN, REGISTRADAS Y NO ZANJADAS. Primero, la velocidad: el post dice liquidación «in <12s», mientras la página /stats de Hypernova daba un tiempo medio de pago de 6,0 segundos sobre una muestra de 1.038 pagos en nuestra lectura del 21 de septiembre. Un techo y una media no son la misma afirmación, y aquí el techo es el más prudente de los dos — lo anotamos porque hemos registrado todas las lecturas de ese contador. Segundo, el tamaño: esa misma página /stats mostraba 1.025.771$ de pagos acumulados el 21 de septiembre, cuando la serie on-chain de un tercero leía unos 1.075.000$ el mismo día — una brecha cercana a 49K$ entre dos recuentos de lo mismo. Ventanas, filtros y qué cuenta como pago pueden explicarlo todo; ninguna de las dos páginas dice cuál. LO QUE NO ESTAMOS DICIENDO. No hemos comprado cuenta dentro de esta ventana ni hemos visto liquidarse un pago al 90%, así que no podemos decirte que el 90% se honra — solo que el 80% se honró, en nuestra propia cuenta, al céntimo. No sabemos si el split vuelve al 80% el 23 de septiembre para las cuentas compradas durante la ventana, o si se queda al 90% de por vida; el post no lo dice y el detalle está en Discord. Y la propia FAQ de la firma sigue diciendo que las cuentas fondeadas son simuladas y que las señales de los traders pueden alimentar su libro central: el split es una parte de un resultado simulado, pagada en USDC real.

    Fuente: @HypernovaX on X, 21 September 2026 16:39:21 UTC, with its own self-reply of 16:39:22 UTC (x.com/HypernovaX/status/2102075222232793375) stating the restriction; milestone cross-checked by us on 22 September 2026 ~02:45 UTC against propr.xyz's public transparency endpoint /api/transparency/hypernova-payouts/timeseries?range=all, and against Hypernova's own /stats page as recorded in app/_data/hypernova-stats.ts (read 21 September 2026)
26. Propr22 de septiembre de 2026

    Un trader de Propr pulsó «eliminar cuenta» en lugar de «solicitar pago» en una cuenta fondeada — y el CEO anuló la eliminación en menos de tres horas, lo que revela que la eliminación es una solicitud reversible

    QUÉ PASÓ, CON HORAS. El 21 de septiembre de 2026 a las 01:48:55 UTC un usuario escribió públicamente a @ProprXYZ: «By mistake I clicked account deletion button instead of payout request from funded. Could you please correct my mistake as I would like to withdraw my funded account.» Insistió a las 01:52:04 y etiquetó al fundador directamente a las 02:04:49. A las 04:34:37 UTC — dos horas y cuarenta y seis minutos después del primer mensaje, un domingo por la noche — Lou, CEO de Propr, respondió: «Voided the request, should be good.» El usuario confirmó a las 05:25:20: «Thanks a ton Lou.» DOS HECHOS UTILIZABLES. Primero, y es la razón por la que publicamos un hilo de soporte: en Propr, eliminar una cuenta fondeada es una SOLICITUD, no un acto instantáneo, y la firma puede anularla después. Cualquiera que haya pulsado mal en una app de trading sabe la diferencia entre un botón destructivo y uno revocable, y hasta hoy no podíamos decirte cuál era este. Segundo, el control de eliminación está lo bastante cerca del control de pago en la interfaz de la cuenta fondeada como para que un trader fondeado confundiera ambos al intentar retirar. Es una observación de interfaz, hecha por quien la vivió, no por nosotros. QUÉ NO ES ESTO. Es un caso, resuelto por el fundador en persona, en una timeline pública, para un usuario que lo etiquetó tres veces. Nada aquí dice que la misma reversión se consiga por la cola de soporte ordinaria, o para alguien sin cuenta pública, o tras un retraso mayor — y nada dice cuánto dura la ventana de anulación. Tampoco sabemos en qué estado está la cuenta hoy, más allá del «should be good» y del agradecimiento del usuario. Los registros de rulebook que tenemos no contienen ninguna cláusula de eliminación o cancelación, así que no decimos que la firma cumpliera o violara su propia regla; decimos que la regla no está publicada y que el comportamiento solo fue observable porque alguien se equivocó en público. UN CONTEXTO, UNA LÍNEA. Es la segunda ronda consecutiva en que un fundador gestiona al descubierto un incidente ligado al dinero, y es el mismo usuario que, dos días antes, había enviado una tarifa de evaluación a la cadena equivocada en Hypernova y recibió la indicación de abrir un ticket en Discord — comparación que registramos sin extraer veredicto de una muestra de uno por lado. El bug de Propr del 7 de septiembre, el fallo de pago en cripto, sigue quince días después sin nota pública de corrección.

    Fuente: @louisregis (Lou, CEO of Propr) on X, 21 September 2026 04:34:37 UTC, replying to the public request of @crypto01101981 posted at 01:48:55 UTC (x.com/crypto01101981/status/2101851132305846462) and acknowledged by the same user at 05:25:20 UTC
27. Sector21 de septiembre de 2026

    La reserva de pagos mostrada por Hypernova cayó de 958,4K$ a 774,5K$ en seis días mientras sus pagos acumulados mostrados superaban el millón — y una vía «Fast Track» propone ahora saltarse la evaluación

    LO QUE LEÍMOS. El 21 de septiembre de 2026 la barra de estadísticas de hypernova.xyz mostraba: reserva de pagos 774,5K$, pagos acumulados 1,03M$, tiempo medio de pago 6,0s, AuM de traders financiados 4,72M$, volumen operado 5,85B$, volumen a 7 días 1,32B$, 1.905 traders activos a 30 días. Nuestra lectura anterior de la misma barra, el 15 de septiembre, daba 958,4K$, 852,8K$, 5,9s, 3,76M$, 4,90B$ y 1.742. QUÉ SE MOVIÓ Y QUÉ SIGNIFICA. Dos cifras se movieron con fuerza y en sentidos opuestos: la reserva mostrada pierde 183,9K$ en seis días, y los pagos acumulados mostrados ganan 177,2K$ en la misma ventana. Ambas están lo bastante cerca como para que el vaciado de la reserva sea compatible solo con el flujo de pagos — esa es la lectura benigna, y es la que daría la firma. La registramos sin concluirla, porque la reserva ya se recargó dos veces a mitad de ventana este mes y hoy no leímos la cadena. Una salvedad sobre el contador mismo, de nuestros barridos diarios del registro: marcaba 798,1K$ el 19 de septiembre y 774,5K$ el 20 y el 21 de septiembre — el mismo valor a la décima de millar dos días seguidos, lo que es tan compatible con un valor de página en caché como con un contador en vivo que simplemente no se movió. La única cifra que empeora en lugar de mejorar es el tiempo medio de pago: 6,0s, de vuelta a su nivel del 31 de agosto, tras 5,8s el 14 de septiembre y 5,9s el 15. Es una décima de segundo y es autodeclarado; lo registramos porque hemos registrado todas las demás lecturas del mismo contador. QUÉ HAY DE NUEVO EN LA PÁGINA. Dos cosas ausentes de nuestros registros. Primero, la talla de 5K$ figura ahora en el configurador público de precios, junto a 10k/25k/50k/100k/200k — nuestra rejilla comparativa la llevaba como exclusiva de la app, desde la lectura del 17 de agosto, y eso ha caducado. Segundo, una pestaña «Fast Track» ha aparecido junto a «Assessment»: conecta tu histórico de trading desde Hyperliquid, Binance o Bybit, recibe una puntuación gratuita, y «los traders cualificados pueden saltarse la evaluación por completo». Una prop firm que deja saltarse la evaluación de pago vende otro producto a otra persona, e ignoramos dónde está el listón de cualificación — la página no lo dice. Las tarifas de 25K siguen en 120$ tight / 275$ low / 365$ medium, igual que los drawdowns publicados (3% estático / 6% estático / 7% estático). Las tasas de aprobación marcan 19,3% / 20,1% / 32,2%, frente al 19,6% tight que registramos el 14 de septiembre. El distintivo «closed beta · invite only» sigue en la página, siete semanas después de que la firma se abriera al público. LO QUE NO ESTAMOS DICIENDO. Todas las cifras anteriores las muestra la firma y ninguna fue verificada on-chain hoy: arbiscan.io no devolvió la página de la cartera de reserva a nuestro lector, así que la última lectura de cadena que tenemos sigue siendo la automática del 19 de septiembre. No hemos probado Fast Track y no sabemos si alguien se ha saltado realmente una evaluación por esa vía.

    Fuente: hypernova.xyz homepage, read by us on 21 September 2026 (weekly run); compared against our own 15 September 2026 read of the same counters, recorded in app/_data/first-hand.ts, and against our daily registry sweeps of 19, 20 and 21 September
28. Sector21 de septiembre de 2026

    Carrot Funding prepara una vía de pago por transferencia bancaria mediante «Trusted Banking Partners» — la primera ruta de pago fuera de la cadena en una firma que vende recibos on-chain

    LO QUE LEÍMOS. El 21 de septiembre de 2026 la sección «Fast, Transparent Payouts» de carrotfunding.io lista dos métodos de pago uno al lado del otro. El primero, «Digital Asset Payout», es el que ya conocíamos: USDC directo a tu cartera. El segundo, «Bank Transfer», lleva un distintivo «Coming Soon» y una sola línea — «Get paid through our Trusted Banking Partners.» Ningún socio nombrado, ninguna jurisdicción, ninguna fecha, ninguna comisión. POR QUÉ LO REGISTRAMOS. Todo el diferenciador de Carrot, y la razón de su nota en este sitio, es que publica el hash de Arbiscan de cada pago — verificamos cuatro de cuatro el 10 de septiembre. Una vía bancaria no produce hash. Sea lo que sea además, es una ruta de pago que no puede comprobarse desde fuera, llegando a una firma cuyo titular de portada es «The Verifiable Prop Firm». No es una acusación; es lo que hay que vigilar cuando se lance, porque decidirá si el recibo on-chain sigue siendo el estándar o pasa a ser la opción. QUÉ MÁS SE MOVIÓ EN LA PÁGINA. La rejilla de challenges está sin cambios frente a nuestra lectura del rulebook del 10 de septiembre: 2-Phase 65$ / 119$ / 239$ / 449$ / 699$ de 5K$ a 100K$, 1-Phase 75$ / 129$ / 249$ / 499$ en las mismas cinco tallas, split del 80% en ambos, 100K$ como techo. El recuento de activos se declara ahora como «175+ assets across crypto, commodities, stocks, and indices». El distintivo de Trustpilot de la propia firma en su página marca 4,6 sobre 22 reseñas. Una contradicción interna merece señalarse y no la zanjamos aquí: las tarjetas de precio 2-Phase indican un Max Loss del 10%, mientras que el paso «Complete The Evaluation» justo debajo describe la misma 2-Phase como manteniendo «your Max Loss below 8%». Nuestro dato lleva 10%, de la lectura del rulebook §03 del 10 de septiembre. No hemos releído el rulebook hoy, así que dejamos nuestra cifra en paz y registramos la discrepancia. LO QUE NO ESTAMOS DICIENDO. La transferencia bancaria no está activa. Ningún trader ha cobrado por ella, porque aún no hay nada por lo que cobrar. No le hemos preguntado a Carrot quiénes son los socios bancarios.

    Fuente: carrotfunding.io homepage, read by us on 21 September 2026 (weekly run), “Fast, Transparent Payouts” section
29. Sector21 de septiembre de 2026

    Solana Funded nombra a su operador en el pie de página — SolaraX Markets FZCO, sociedad de zona franca de Dubái — y vende cuatro formatos de challenge, no uno, con un mínimo de cinco días en todas las tallas

    EL OPERADOR. El pie de página legal de solanafunded.com, leído el 21 de septiembre de 2026, declara: «All content published and distributed by SolaraX Markets FZCO, located at Building A1, Dubai Business Park, Dubai, United Arab Emirates, operating under the brand Solana Funded». Una FZCO es una sociedad de zona franca de los Emiratos Árabes Unidos. Nuestro registro de entidades no llevaba operador alguno para esta firma. Está publicado, a la vista, en la portada — simplemente no habíamos leído lo bastante abajo, y lo registramos en lugar de rellenarlo en silencio. El mismo pie indica que la firma «does not accept client deposits» y que sus servicios «consist solely of simulated trading activities». LA REJILLA DE PRODUCTO QUE NO TENÍAMOS. Nuestro comparador llevaba Solana Funded como cuentas de 2.500$ a 100K$, y poco más. La rejilla en vivo vende cuatro formatos distintos en seis tallas: 1 Step, 1 Step Elite, 2 Step y 2 Step Elite. Las dos familias no son el mismo trato. El estándar te limita a cinco posiciones abiertas simultáneas, pide un 45% de beneficio y deja un 25% de drawdown máximo. El Elite elimina por completo el límite de posiciones, sube el objetivo al 50% y aprieta el drawdown máximo al 20%. Ambos corren un drawdown diario del 10% calculado al cierre del día desde el mayor valor de la víspera entre saldo y equity, ambos exigen un mínimo de cinco días de trading, y ambos llevan una tarifa de reset en fase financiada que crece con el tamaño de la cuenta. Un objetivo del 45–50% con un drawdown del 20–25% es un perfil de riesgo memecoin, no de perps, y debe leerse como tal junto a los objetivos del 8–12% del resto de este registro. TRES COSAS MÁS EN LA PÁGINA. Primero, el selector de tiers tiene ahora tres pestañas — Memes, Predictions y Model — donde nuestros registros solo conocían memecoins; no tenemos ni reglas ni precios para los dos últimos y no los vamos a adivinar. Segundo, el KYC: la FAQ indica que no se exige verificación de identidad para operar o retirar hasta que un trader supera los 100.000$ en retiradas acumuladas, punto a partir del cual entra Veriff. Tercero, y lo registramos porque un lector merece saber qué está mirando: el bloque de testimonios de la portada combina citas de traders de apariencia real con un cuerpo de texto todavía en Lorem ipsum, sin sustituir. LO QUE NO ESTAMOS DICIENDO. Los precios mostrados en la rejilla estaban tachados y rebajados el día de nuestra lectura, sin fecha de fin publicada, así que deliberadamente no hemos copiado ninguno a nuestro comparador — una cifra promocional cazada un día no es un precio de catálogo. No hemos comprado, operado ni cobrado de esta firma; sigue siendo investigación documental y sigue limitada en consecuencia. No afirmamos nada sobre SolaraX Markets FZCO más allá del hecho de que la firma publica ese nombre.

    Fuente: solanafunded.com homepage, read by us on 21 September 2026 (weekly run): legal footer, challenge-tier grid and FAQ
30. Sector21 de septiembre de 2026

    Kraken publicó el 18 de septiembre una guía de compra de prop firms que reposiciona a Breakout como uno de tres productos prop de Kraken — y enuncia, como propietaria, las reglas que habíamos registrado como «no declaradas»

    LO QUE SE PUBLICÓ. El 18 de septiembre de 2026 el equipo de Kraken Learn publicó «Best crypto prop firms 2026: Kraken's three paths, compared». Es una guía de compra de categoría con una divulgación inusualmente franca al principio — «Kraken owns and operates all three of the Kraken products in this guide» — y coloca a Breakout en una tabla de tres columnas junto a dos hermanos que no habíamos registrado siquiera como productos prop: Kraken Funded, que vive dentro de la app móvil de consumo de Kraken, y Kraken Pro Prop, que corre en el terminal Kraken Pro. Los tres se describen como corriendo sobre la misma infraestructura compartida. QUÉ DICE DE BREAKOUT, Y QUÉ CAMBIAMOS. Tres líneas de esa tabla son declaraciones de fuente primaria hechas por la propietaria de la firma. Breakout financia hasta 200K$; los pagos son on-demand en USDC en unas 24 horas; y en los tres productos prop de Kraken no hay, en palabras de la guía, «no consistency rules, no minimum trading days, and no time limits». Nuestro comparador llevaba el límite de tiempo de Breakout como «no declarado» y su línea de pago sin plazo. Ambas quedan ahora sustituidas y atribuidas a esta guía, con su fecha. La línea del split no necesitó cambio: la guía dice «80% default distribution upgradable to 90% at checkout», que es exactamente lo que publicamos el 14 de septiembre al retirar el antiguo escalón «95% condicional». El drawdown de Breakout se da como aproximadamente 3–6% estático y su objetivo de beneficio como aproximadamente 9–12% según la ruta; no hemos releído el rulebook de Breakout, así que no movemos nuestra rejilla en esos dos puntos. UNA CONTRADICCIÓN DENTRO DE LA PROPIA PÁGINA DE KRAKEN. La tabla comparativa da a Kraken Funded «Accounts up to $200K». La ficha de producto de esa misma Kraken Funded, más abajo en la misma página, dice «Trade up to $10K of Kraken's capital.» Ambas no pueden describir el mismo producto. Lo registramos sin zanjarlo, exactamente como haríamos con cualquier otra firma que se contradice en dos sitios. POR QUÉ IMPORTA PARA ESTE REGISTRO. Breakout entró en nuestro registro como una firma independiente comprada por Kraken en septiembre de 2025. Esta guía es el momento en que su propietaria deja de presentarla como marca autónoma y empieza a venderla como el escalón avanzado de una escalera de tres productos, con el operador nombrado como Payward Oceanic Ltd. y todo el programa etiquetado como «an unregulated service» en el descargo. Si Kraken Funded y Kraken Pro Prop pertenecen a este registro como entidades propias es una decisión de Raphael, no de una ejecución automática, y no hemos modificado el registro. LO QUE NO ESTAMOS DICIENDO. No hemos leído breakoutprop.com hoy, nunca hemos comprado ni operado una evaluación de Breakout, y todo lo anterior procede de un documento publicado por la empresa que posee la firma que evalúa.

    Fuente: “Best crypto prop firms 2026: Kraken's three paths, compared”, Kraken Learn team, published 18 September 2026, read by us on 21 September 2026