El Trust Score: cómo se puntúa cada prop firm, sobre 100

#1Propr.xyz86,7/100Excelente

Sigue siendo el rulebook publicado más completo de la categoría y la única firma de aquí que publica siquiera un changelog fechado — solo que ese changelog se ha quedado atrás respecto a las reglas que debería documentar. Lectura del 10 de septiembre de 2026: la cabecera de la página sigue indicando v1.0, la última entrada registrada es la v1.0.2 (18 de marzo de 2026), y son la entrada de lanzamiento v1.0 y la v1.0.1 las que recogen cuatro tamaños de cuenta (10.000 $, 25.000 $, 50.000 $, 100.000 $), un tope agregado de 200.000 $ y un retiro mínimo de 50 $, mientras que las reglas vigentes en esa misma página venden seis tamaños hasta 200.000 $, un tope agregado de 300.000 $ y un mínimo de 20 $. Un versionado que puedes leer vale más que ninguno; antes de sacar ninguna conclusión de esa diferencia, estamos reauditando nuestras propias referencias antiguas a números de versión posteriores. Propr es además la primera firma de aquí que nos ha pagado de verdad: 119,79 USDC, liquidados en dos minutos. Ninguna regla de consistencia, ningún límite de tiempo, ninguna prohibición de bots, y un panel de transparencia que publica una tasa de aprobación medida (15,2 % en los challenges de pago, 2.366 de 15.583; 13,3 % en las pruebas gratuitas) que la mayoría de las firmas no enseñaría jamás. Retiros revisados al alza el 26 de agosto de 2026: la penalización anterior decía que su pagador era una wallet corriente sin código de contrato, pero Propr publica ahora un Address Directory cuyo Payout Distributor es un contrato verificado en Ethereum (0x6e81…7acf24, 3.864 transacciones de retiro en nuestra lectura) — y su panel publica los ingresos acumulados frente a los retiros acumulados, lo que la convierte en una de las dos firmas de aquí cuyo ratio de payout puede calcular un lector, y en la única cuyos retiros pasan además por un contrato auditable transacción a transacción (Carrot Funding se sumó a esa columna el 10 de septiembre de 2026; su propia reserva también está documentada y es legible, en un Safe sobre HyperEVM). Quedan dos penalizaciones: una subida de precio del 20 % en el 2-Step 100K lanzada sin ningún anuncio — un fallo de divulgación según nuestro propio criterio de reglas; y el contrato distribuidor no guarda prácticamente saldo, los retiros se financian transacción a transacción, así que, a diferencia del vault prefinanciado de Hypernova, sigue sin haber una reserva que puedas leer antes de que pague.

#2Hypernova85,7/100Excelente

La única firma de esta tabla cuyo profit split hemos verificado por aritmética y no leyendo una página: dos recibos de retiro reconciliados con su contrato Vault a exactamente el 80 %, al céntimo. Su reserva publicada coincidía al céntimo con nuestra propia lectura on-chain cuando la comprobamos (8 de agosto de 2026, 770.556 $); una lectura posterior, el 18 de agosto de 2026, mostraba 1.001.060,62 $ — ha bajado desde entonces, y la cifra fechada vigente es la que aparece en la parte superior de esta página — después de que la firma anunciara una recarga en X y la cadena lo confirmara: 260.395,00 USDC llegaron a la wallet de reserva frente a los «+260.000 $» anunciados. Las reglas de cuenta, las actualizaciones de equity y los cambios de estado se escriben en un contrato público — 2.308 eventos en quince días — de modo que un tercero puede reconstruir lo que le pasó a una cuenta sin preguntarle a nadie. La frenan tres cosas que encontramos nosotros mismos: el contrato que aplica las reglas es un proxy actualizable cuyo propietario puede sustituir la implementación y cuyo umbral de firmantes no se divulga, lo que hace demasiado fuerte la afirmación de que sus reglas serían «inmutables»; su rulebook se contradice sobre las restricciones a bots; y una desincronización de la cartera durante nuestra propia sesión mostraba «FLAT» y «0,00 $» con una posición de 20.000 $ abierta, algo peligroso de mostrar en un terminal. La hemos operado y, entre el 28 y el 31 de agosto de 2026, le sacamos nueve retiros: 3.494,69 $ solicitados en nuestra cuenta financiada de 25.000 $, todos marcados como Paid con hash público de Arbiscan y recibos emitidos al instante. Comprobación on-chain por muestreo: la solicitud de 699,43 $ liquidó 559,546701 USDC (tx 0xf0c0…ac88) — exactamente el 80 %, al céntimo, la tercera reconciliación aritmética de este split frente al registro público. El último pero — no habernos cobrado nunca — ha desaparecido; lo que aún separa esta nota de lo alto de la tabla está en el criterio de reglas, no aquí.

#3Carrot Funding73,2/100Bueno

Compramos una evaluación 2-Phase de 5.000 $ el 10 de septiembre de 2026 (65 $ de catálogo, 52 $ pagados con el código royaref, USDC en Arbitrum) y la operamos: esta puntuación ya no es investigación documental. Lo que medimos nosotros mismos: la promesa de «no markup» del §17 se sostiene, 4,40 $ de comisiones sobre 9.786,60 $ de nocional de ida y vuelta (0,04496 %) y 4,77 $ sobre 10.606,40 $ (0,04497 %), frente al 0,045 % de taker base de Hyperliquid — pero una ida y vuelta en plano cuesta igualmente ~0,09 %. Ejecución en Hyperliquid, cuenta en HyperEVM, pagos en Arbitrum; entidad CTECHNOLOGIES GAMING DEVELOPMENT - FZCO; el challenge es un NFT transferible, algo que nadie más ofrece — y lo trazamos on-chain el 10 de septiembre de 2026: el challenge #3955 es el token #550 de la colección Funded Bunny Initiative (símbolo FBI) en Arbitrum, contrato 0x16f6ff310d113fe4b5a1c2e251e25530989e4c9c, acuñado a las 05:00:25 UTC, la hora de nuestra compra, y nunca movido desde entonces (un solo evento Transfer, el mint). Lo que ninguna página documenta es que el ID del token no es el ID del challenge, y la firma nos respondió que aclarar esto "wasn't our priority". Publica los hashes de transacción de sus retiros y los cuatro publicados son transferencias reales, verificadas una a una. Publica además, en su GitBook, una tabla de direcciones completa con roles nombrados — Vault Custody Contract, Vault Integrations, multisig de pago 2-de-4, EOA ejecutora de los pagos: no la habíamos leído, el error fue nuestro, y hecha la lectura el 10 de septiembre de 2026, el Safe de custodia en HyperEVM guardaba alrededor de $15.016 en el vault Felix/Morpho USDC más $98 en HyperCore, indicando la firma que sus fondos están migrando de Arbitrum a HyperEVM. El rulebook restringe más de lo que parece — apalancamiento limitado a 5× (§14), un ajuste prudencial fechado y no un techo estructural, ya que la firma dice haber corrido hasta 200× en gTrade y querer subir el apalancamiento en Hyperliquid (anunciado, no entregado), A-book/B-book a discreción de la firm (§22), automatización, herramientas de IA, copy trading y hedge trading prohibidos (§23 y FAQ). En cambio, sí zanjamos la pregunta que su rulebook enreda: con dos posiciones abiertas el 10 de septiembre de 2026, la cuenta sigue la equity aparte del saldo y traza la equity frente a los suelos de drawdown, así que sí, una pérdida flotante puede tumbarte — y la interfaz muestra esos suelos en dólares absolutos (4.500,00 $, 4.750,00 $) en lugar de porcentajes a interpretar. Quedan tres desacuerdos entre sus documentos: su propio cheatsheet §24 dice lo contrario, la FAQ da una pérdida máxima del 10 % donde el §03 y el §24 dicen 8 %, y su lista de prácticas prohibidas no es la del §23. No pedimos ningún retiro: la evaluación se rompió esa misma noche del 10 de septiembre de 2026 — dos largos BTC/USD a 5×, sin stop, mantenidos toda la noche, cerrados a la fuerza en 4.711,22 $. El breach es nuestro, no de la firma: el motor aplicó una regla publicada y la interfaz mostró el suelo en dólares absolutos en todo momento. Nada de esto se le descuenta a Carrot.

#4Solana Funded69,8/100Aceptable

Hasta un 90 % y nativa de Solana, lo que encaja específicamente con traders de memecoins. Documentación media e historial corto. (Split corregido el 15 de agosto de 2026: la web de Solana Funded ya indica 90 % en todas partes.)

#5Breakout69,5/100Aceptable

Pertenecer a Kraken la convierte con diferencia en la apuesta más segura en supervivencia. Pero la liquidación es fuera de cadena en un terminal centralizado, lo que le cuesta caro en verificabilidad — justo el motivo para elegir una firma on-chain.

#6HyperPNL64,5/100Aceptable

Compramos una evaluación 1-Step Flex de $5.000 por $42 el 9 de septiembre de 2026, la financiamos en USDC sobre Arbitrum y la operamos el mismo día: esta nota ya no es investigación documental. Lo que el dinero compra funciona: un libro de órdenes real de Hyperliquid, al menos 92 instrumentos, un apalancamiento de activo de 5× que deja a una cuenta de $5.000 sostener $24.594 de nocional, y límites escritos en cifras comprobables (suelo diario de $4.850, disparador de día rentable de $25). Dos críticas nuestras se caen: la 1-Step no exige ningún día rentable — el contador marca 0/0, así que el checkout tenía razón al no mostrar esa línea — y la firma sí publica un operador con nombre, Hyperpnl Ltd. en las Islas Caimán, tras el login. Lo que el dinero no compra es lo que vende la portada. Seguimos nuestra compra de $42 de principio a fin: el único evento on-chain es un depósito en RelayDepository, un contrato de bridging de terceros, y la comisión misma se debitó fuera de la cadena en el registro interno de HyperPNL. Sin Payment Router, sin asignación a un Payout Treasury, sin reparto de ingresos, sin comisión de referido y sin ninguna dirección publicada para los tres contratos que nombran los docs. El único campo que parece un registro on-chain, etiquetado Tier, no es una transacción de Arbitrum. Es una falla de divulgación, y la puntuamos en el criterio reglas: lo que seguimos fue la compra, no una retirada. Nunca hemos solicitado un pago a HyperPNL, así que el criterio pagos no se mueve: el raíl de la compra no es el raíl del retiro, y esta parrilla solo se mueve con lo que ha medido. La comparación honesta es esta: en Propr y en Hypernova nos han pagado y hemos reconciliado el dinero on-chain; aquí todavía no hemos pedido ninguna retirada, bajo una portada que anuncia «Even we can't reject your payout». El motor sí aplica: nuestra demo de $25.000 fue cerrada automáticamente el 9 de septiembre a las 12:18, con la causa nombrada, Daily Loss Limit, a −3,3 %. Ningún pago cobrado hasta ahora: la cuenta está en Fase 1 y en negativo.

#7GT Funded18,3/100Evitar

El caso de manual de la categoría. Anunciaba las mejores cifras (hasta 92 %, 300.000 $) y desapareció por completo en junio de 2026, sin comunicado y sin nada para sus traders financiados. El relanzamiento de julio en un nuevo dominio es una página de lista de espera cuyas cifras se contradicen. Puntúa cerca de cero en los criterios que importan.