O Trust Score: como cada prop firm é avaliada, sobre 100

#1Propr.xyz86,7/100Excelente

Continua a ser o rulebook publicado mais completo da categoria e a única firma daqui que sequer publica um changelog datado — só que esse changelog ficou para trás das regras que deveria documentar. Leitura de 10 de setembro de 2026: o cabeçalho da página continua a indicar v1.0, a última entrada registada é a v1.0.2 (18 de março de 2026), e são a entrada de lançamento v1.0 e a v1.0.1 que registam quatro tamanhos de conta ($10K, $25K, $50K, $100K), um teto agregado de $200.000 e um saque mínimo de $50, enquanto as regras em vigor na mesma página vendem seis tamanhos até $200K, um teto agregado de $300.000 e um mínimo de $20. Versionamento que dá para ler vale mais do que nenhum; antes de tirar qualquer conclusão dessa diferença, estamos a reauditar as nossas próprias referências mais antigas a números de versão posteriores. A Propr é também a primeira firma daqui que realmente nos pagou — 119,79 USDC, liquidados em dois minutos. Nenhuma regra de consistência, nenhum limite de tempo, nenhuma proibição de bots, e um painel de transparência que publica uma taxa de aprovação medida (15,2 % nos challenges pagos, 2.366 de 15.583; 13,3 % nos testes gratuitos) que a maioria das firmas nunca mostraria. Saques reavaliados para cima em 26 de agosto de 2026: a penalização anterior dizia que o pagador era uma carteira comum sem código de contrato, mas a Propr publica agora um Address Directory cujo Payout Distributor é um contrato verificado na Ethereum (0x6e81…7acf24, 3.864 transações de saque na nossa leitura) — e o painel publica a receita acumulada face aos saques acumulados, o que faz dela uma das duas firmas daqui cujo rácio de payout um leitor consegue calcular, e a única cujos saques passam ainda por um contrato auditável transação a transação (a Carrot Funding juntou-se a essa coluna em 10 de setembro de 2026; a sua própria reserva também está documentada e é legível, num Safe na HyperEVM). Restam duas penalizações: um aumento de preço de 20 % no 2-Step 100K entregue sem qualquer anúncio — uma falha de divulgação face ao nosso próprio critério de regras; e o contrato distribuidor não guarda praticamente saldo nenhum, os saques são financiados transação a transação, portanto, ao contrário do vault pré-financiado da Hypernova, continua a não existir reserva legível antes de ela pagar.

#2Hypernova85,7/100Excelente

A única firma desta tabela cujo profit split verificámos por aritmética e não por leitura de uma página: dois recibos de saque reconciliados com o seu contrato Vault a exatamente 80 %, ao cêntimo. A reserva publicada correspondia ao cêntimo à nossa própria leitura on-chain quando verificámos (8 de agosto de 2026, $770.556); uma leitura posterior, a 18 de agosto de 2026, mostrava $1.001.060,62 — desceu desde então, e o número datado atual é o que aparece no topo desta página — depois de a firma ter anunciado um reforço no X e de a cadeia o ter confirmado: 260.395,00 USDC entraram na carteira de reserva face aos «+$260.000» anunciados. Regras de conta, atualizações de equity e mudanças de estado são escritas num contrato público — 2.308 eventos em quinze dias — de modo que um terceiro consegue reconstruir o que aconteceu a uma conta sem pedir nada a ninguém. Travada por três coisas que encontrámos nós próprios: o contrato que aplica as regras é um proxy atualizável cujo proprietário pode substituir a implementação e cujo limiar de assinaturas não é divulgado, o que torna demasiado forte a alegação de que as suas regras seriam «imutáveis»; o rulebook contradiz-se sobre as restrições a bots; e uma dessincronização da carteira durante a nossa própria sessão mostrava «FLAT» e «$0,00» com uma posição de $20.000 aberta, algo perigoso para um terminal exibir. Operámo-la e, entre 28 e 31 de agosto de 2026, tirámos-lhe nove saques — $3.494,69 pedidos na nossa conta financiada de $25.000, todos marcados Paid com hash público na Arbiscan, recibos emitidos instantaneamente. Verificação on-chain por amostragem: o pedido de $699,43 liquidou 559,546701 USDC (tx 0xf0c0…ac88) — exatamente 80 %, ao cêntimo, a terceira reconciliação aritmética deste split face ao registo público. A última retenção — nunca termos sido pagos — desapareceu; o que ainda separa esta nota do topo da tabela está no critério das regras, não aqui.

#3Carrot Funding73,2/100Bom

Compramos uma avaliação 2-Phase de $5.000 em 10 de setembro de 2026 ($65 de catálogo, $52 pagos com o código royaref, USDC na Arbitrum) e a operamos: esta nota não é mais pesquisa documental. O que medimos nós mesmos: a promessa de « no markup » do §17 se sustenta, $4,40 de taxas sobre $9.786,60 de nocional de ida e volta (0,04496%) e $4,77 sobre $10.606,40 (0,04497%), contra 0,045% de taker base da Hyperliquid — mas um round trip no zero a zero ainda custa ~0,09%. Execução na Hyperliquid, conta na HyperEVM, pagamentos na Arbitrum; entidade CTECHNOLOGIES GAMING DEVELOPMENT - FZCO; o challenge é um NFT transferível, algo que ninguém mais oferece — e traçámo-lo on-chain a 10 de setembro de 2026: o challenge #3955 é o token #550 da coleção Funded Bunny Initiative (símbolo FBI) na Arbitrum, contrato 0x16f6ff310d113fe4b5a1c2e251e25530989e4c9c, cunhado às 05:00:25 UTC, a hora da nossa compra, e nunca movido desde então (um único evento Transfer, o mint). O que nenhuma página documenta é que o ID do token não é o ID do challenge, e a firma respondeu-nos que clarificar isto "wasn't our priority". Ela publica os hashes de transação dos saques e os quatro publicados são transferências reais, verificadas uma a uma. Publica também, no GitBook, uma tabela de endereços completa com papéis nomeados — Vault Custody Contract, Vault Integrations, multisig de payout 2-de-4, EOA executora dos payouts: não a tínhamos lido, o erro foi nosso, e feita a leitura a 10 de setembro de 2026, o Safe de custódia na HyperEVM detinha cerca de $15.016 no vault Felix/Morpho USDC mais $98 na HyperCore, indicando a firma que os fundos estão em migração da Arbitrum para a HyperEVM. O rulebook restringe mais do que parece — alavancagem limitada a 5× (§14), um ajuste de prudência datado e não um teto estrutural, já que a firma diz ter corrido até 200× na gTrade e querer subir a alavancagem na Hyperliquid (anunciado, não entregue), A-book/B-book a critério da firm (§22), automação, ferramentas de IA, copy trading e hedge trading proibidos (§23 e FAQ). Em contrapartida, resolvemos a questão que o rulebook baralha: com duas posições abertas em 10 de setembro de 2026, a conta segue a equity à parte do saldo e traça a equity contra os pisos de drawdown, portanto sim, uma perda flutuante pode quebrar-te a conta — e a interface mostra esses pisos em dólares absolutos ($4.500,00, $4.750,00) em vez de percentagens a interpretar. Ficam três desacordos entre os seus documentos: o próprio cheatsheet §24 diz o contrário, a FAQ dá uma perda máxima de 10% onde o §03 e o §24 dizem 8%, e a sua lista de práticas proibidas não é a do §23. Não pedimos nenhum saque: a avaliação quebrou na própria noite de 10 de setembro de 2026 — dois longos BTC/USD a 5×, sem stop, mantidos durante a noite, fechados à força em $4.711,22. O breach é nosso, não da firma: o motor aplicou uma regra publicada e a interface mostrou o piso em dólares absolutos o tempo todo. Nada disso é descontado à Carrot.

#4Solana Funded69,8/100Razoável

Até 90 % e nativa da Solana, o que serve especificamente a traders de memecoins. Documentação mediana e histórico curto. (Split corrigido em 15 de agosto de 2026: o site da Solana Funded agora indica 90 % em todo o lado.)

#5Breakout69,5/100Razoável

Ser da Kraken faz dela de longe a aposta mais segura em sobrevivência. Mas a liquidação é fora da blockchain num terminal centralizado, o que custa caro em verificabilidade — justamente o motivo de escolher uma firma on-chain.

#6HyperPNL64,5/100Razoável

Comprámos uma avaliação 1-Step Flex de US$ 5.000 por US$ 42 a 9 de setembro de 2026, financiámo-la em USDC na Arbitrum e negociámo-la no mesmo dia: esta nota já não é pesquisa documental. O que o dinheiro compra funciona: um livro de ordens real da Hyperliquid, pelo menos 92 instrumentos, uma alavancagem de ativo de 5× que deixa uma conta de US$ 5.000 sustentar US$ 24.594 de nocional, e limites escritos em números que dá para conferir (piso diário de US$ 4.850, gatilho de dia lucrativo de US$ 25). Duas críticas nossas caem: a 1-Step não exige nenhum dia lucrativo — o contador está em 0/0, portanto o checkout tinha razão em não mostrar essa linha — e a firma publica mesmo um operador nomeado, Hyperpnl Ltd. nas Ilhas Caimão, atrás do login. O que o dinheiro não compra é aquilo que a home vende. Seguimos a nossa compra de US$ 42 de ponta a ponta: o único evento on-chain é um depósito no RelayDepository, um contrato de bridging de terceiros, e a própria taxa foi debitada fora da cadeia no registo interno da HyperPNL. Sem Payment Router, sem alocação para um Payout Treasury, sem partilha de receita, sem comissão de referência e sem qualquer endereço publicado para os três contratos que os docs nomeiam. O único campo que parece um registo on-chain, rotulado Tier, não é uma transação da Arbitrum. É uma falha de divulgação, e pontuamo-la no critério regras: o que seguimos foi a compra, não um levantamento. Nunca pedimos um payout à HyperPNL, por isso o critério payouts não se mexe: o trilho da compra não é o trilho do saque, e esta grade só se move naquilo que mediu. A comparação honesta é esta: na Propr e na Hypernova fomos pagos e reconciliámos o dinheiro on-chain; aqui, ainda não pedimos qualquer levantamento, sob uma home que anuncia “Even we can't reject your payout”. O motor, esse, aplica: a nossa demo de US$ 25.000 foi fechada automaticamente a 9 de setembro às 12:18, com a causa nomeada, Daily Loss Limit, a −3,3 %. Nenhum payout recebido até aqui: a conta está em Fase 1 e negativa.

#7GT Funded18,3/100Evitar

O caso exemplar da categoria. Anunciava os melhores números (até 92 %, $300K) e sumiu completamente em junho de 2026, sem comunicado e sem nada para seus traders financiados. O relançamento de julho num novo domínio é uma página de waitlist cujos números se contradizem. Nota perto de zero nos critérios que contam.