Carrot Funding Reseña 2026

Compramos una evaluación 2-Phase de $5.000 con nuestro propio dinero el 10 de septiembre de 2026 — $65 de tarifa, $52 con el código royaref, USDC en Arbitrum — y la operamos el mismo día: esto es de primera mano, no investigación documental. Lo que verificamos: la cuenta se entregó, sus objetivos coinciden exactamente con el rulebook público, los cuatro hashes de pago publicados liquidan on-chain como transferencias reales de USDC en Arbitrum, y la promesa "no markup" mide 0,045% por lado. Lo que no verificamos: nuestro propio pago. Más tarde ese mismo día usamos esa cuenta para zanjar la pregunta que tratábamos como abierta — ¿puede una pérdida flotante tumbarte la cuenta? — y sí puede, lo que subió nuestra nota de reglas. Carrot queda en 73,2/100 en nuestra tabla del 10 de septiembre de 2026. La cuenta, por su parte, breacheó esa misma noche — por culpa nuestra, sin stop loss y con 5x de nocional durante la noche — lo que no cambia nada en las reglas de la firma ni en la nota.

Sí, y esta es la corrección. Nuestra ficha del 5 de septiembre de 2026 daba la 1-Phase de $5.000 a $65, con 5% de pérdida máxima diaria y 10% de pérdida máxima, sin documentar ninguna regla de consistencia. Leída el 10 de septiembre de 2026 en el §03 del rulebook — público, sin sesión — y en el configurador antes del pago, la 1-Phase de $5.000 cuesta $75, con 4% de pérdida máxima diaria, 8% de pérdida máxima y una Best Day Rule del 50%. Habíamos copiado la fila de la 2-Phase sobre la línea de la 1-Phase. También escribimos que ambas estructuras cuestan lo mismo por tamaño: no es así. Carrot lo publicaba todo correctamente y en abierto — el error fue nuestro, y se corrige en público en lugar de borrarse.

Dos tablas, dos precios, leídos el 10 de septiembre de 2026 en el §03 del rulebook. 2-Phase: $5K $65, $10K $119, $20K $239, $50K $449, $100K $699, con objetivo de evaluación del 5%, objetivo de verificación del 8%, 5% de pérdida máxima diaria y 10% de pérdida máxima. 1-Phase: $5K $75, $10K $129, $20K $249, $50K $499, $100K $799, con un objetivo único del 8%, 4% de pérdida máxima diaria, 8% de pérdida máxima y una Best Day Rule del 50%. Ambas: split del 80%, apalancamiento topado en 5x. Nuestro código royaref quitó un 20% en el checkout ese día, sin fecha de fin mostrada.

50%, y solo se aplica a la 1-Phase — la tarjeta de la 2-Phase no muestra ninguna Best Day Rule (rulebook §03, leído el 10 de septiembre de 2026). Es una regla de consistencia: un solo día no puede suponer más de la mitad de tu beneficio. Nuestra ficha del 5 de septiembre se la saltó por completo y afirmaba que no había umbral publicado; el umbral estaba publicado, no lo habíamos leído. Si compras la 1-Phase, cuéntala antes de tu mejor día, no después.

Rulebook §11, leído el 10 de septiembre de 2026: bajo demanda, en USDC sobre Arbitrum, mínimo 100 USDC, anunciado como liquidado en menos de 24 horas, y solo el importe total — no existe el pago parcial. El trading se desactiva mientras se procesa y los límites de riesgo vuelven a cero una vez pagado. No hemos solicitado ninguno: el plazo es afirmación suya, no medición nuestra. Lo que sí puedes comprobar antes de darles un céntimo: sus cuatro hashes de pago publicados, los cuatro verificados por nosotros on-chain como transferencias reales (733,22, 384,38, 399,24, 799,41).

No. El §23 del rulebook, leído el 10 de septiembre de 2026, prohíbe "automated software, high-frequency trading systems, AI-driven tools, or mass order entry systems", y el §14 topa el apalancamiento en 5x en todas las clases de activos — en el mismo documento que titula libertad de trading en el §12. Si automatizas, Propr publica la política contraria: bots y copy trading permitidos (leído el 5 de septiembre de 2026).

Sí, en el sentido que importa: el challenge es un NFT ERC-721 estándar en Arbitrum, así que es transferible como cualquier otro NFT. La interfaz ofrece un campo "Enter recipient address" y un botón "Send NFT", indicando que el destinatario podrá seguir operando conectando esa dirección a carrotfunding.io (leído el 10 de septiembre de 2026). La consecuencia práctica para ti: la cuenta es un activo que posees, no una licencia revocable atada a un identificador — puedes cederla, venderla o transferirla a otra cartera, y quien recibe el NFT opera con su propia dirección cripto. El reverso del mismo hecho: se hace posible un mercado secundario de cuentas, con todo lo que eso implica — cuentas "ya aprobadas" revendidas, reglas sorteadas, estafas. Y un límite que es nuestro, no suyo: no transferimos nuestro NFT, así que cómo se comporta la cuenta tras una transferencia sigue sin verificar por nuestra parte.

Sí, y trazamos el nuestro on-chain el 10 de septiembre de 2026. La colección se llama Funded Bunny Initiative, símbolo FBI, en Arbitrum — no en HyperEVM — en el contrato 0x16f6ff310d113fe4b5a1c2e251e25530989e4c9c. Nuestro challenge #3955 corresponde al token #550: https://opensea.io/item/arbitrum/0x16f6ff310d113fe4b5a1c2e251e25530989e4c9c/550. El token #550 se acuñó el 2026-09-10T05:00:25Z, es decir a la hora misma de nuestra compra: el mint en la compra es real y está verificado, y desde ese mint el token tiene exactamente un evento Transfer — el propio mint. Nunca se ha movido. La colección tenía 551 tokens, IDs 0 a 550, en el momento de nuestra lectura. Lo que queda en falta es documental: el §20 y la FAQ afirman los dos que cada challenge se acuña como su propio NFT, la correspondencia entre ID de challenge e ID de token no está documentada en ninguna parte, y la firma nos respondió que el producto no era NFT-nativo al principio y que aclarar esto "wasn't our priority". Puedes encontrar tu token — pero no a partir de su documentación.

Sí — y lo probamos en la cuenta pagada en lugar de leerlo. El 10 de septiembre de 2026, con dos posiciones BTC/USD abiertas, la app seguía Balance 4.986,169 y Equity 5.054,693 como dos valores distintos y en vivo, siendo la diferencia de 68,52 el P&L flotante, y el gráfico del panel traza la EQUITY en el mismo sistema de coordenadas que las líneas de límite que dibuja en 4.750 (max daily loss) y 4.500 (max drawdown). La FAQ pública, legible antes de comprar y sin sesión, lo dice con palabras: los límites de drawdown son "calculated based on equity, not balance, so open losing trades count toward your limits in real time", y un breach salta "the moment your equity hits" un límite, "even temporarily". La única línea que dice lo contrario, la celda del cheatsheet del §24 que llama a la Max Loss "Balance-based (does not include floating P&L)", describe cómo se fija el NIVEL del límite — desde el high-water mark del saldo, §07 — y no qué lo cruza. Dimensiona tu riesgo por la equity — y el 11 de septiembre de 2026 nuestra propia cuenta lo demostró. El saldo se quedó plano en 4.986,169 durante toda la bajada mientras la equity caía de 5.054,693 a 4.836,86 y luego en vertical a 4.711,225 en el cierre forzoso: el saldo nunca se movió más de $13,83. El contador Objectives, basado en el saldo, marcaba por tanto $13,83 de $500,00 durante toda la caída y solo registró $288,78 de $500,00 tras el cierre. La pregunta está respondida, ya no está abierta.

Una pérdida flotante en dos posiciones dejadas abiertas sin stop. El 10 de septiembre de 2026 a las 19:30:42, dos LONG de BTC en 5x abiertos a 78.318,2 y 78.247,0 se cerraron de oficio, ambos a 77.420,0 — unos $24.930 de nocional en una cuenta de $5.000, es decir 5x y el máximo permitido, con $4.986,16 de margen comprometido, o sea el saldo entero. El BTC había pasado de unos 78.280 a 77.420, una caída del 1,1%. P&L −$141,00 (−5,76%) y −$133,94 (−5,28%), comisiones $12,09 y $12,52. El día cerró con 4 operaciones, −$288,78, saldo $5.000 → $4.711,22, pérdida media −$72,19, win ratio 0%. Estado Inactive, End Date 2026-09-10. La culpa es nuestra: Raphael no había puesto stop loss y llevaba 5x de nocional durante la noche. Carrot aplicó una regla publicada, correctamente, y mostraba el suelo en dólares en pantalla.

Leído en la app el 11 de septiembre de 2026 y contado tal como aparece: un modal "Challenge Failed", una línea "Rule Breached: Trading rules breached", PHASE 01 Evaluation marcada FAILED con Verification y Funded bloqueadas, luego "Come back stronger: Get 15% OFF a new challenge", un botón "Claim your Discount", "Offer expires in 10:16:12", y abajo "You cannot access this challenge anymore." Dos cifras acompañan a esa pantalla. El contador Max loss se detuvo en $288,78 de $500,00: $211,22 del presupuesto de pérdida total no se usaron nunca — aquí es el límite diario el que acaba con las cuentas, no el drawdown total. Y el suelo diario figuraba en $4.750,00 cuando la cuenta se liquidó en $4.711,22, $38,78 por debajo.

Propr lidera en nuestra tabla del 10 de septiembre de 2026, 86,7 frente a 73,2. Carrot es más barata de entrada ($65 de tarifa en una 2-Phase de $5K) y sus comisiones son las de Hyperliquid sin markup, lo que medimos. Propr gana en prueba y en libertad: su registro de pagos publica un hash por línea junto a un contrato distribuidor verificado, y permite bots y APIs donde el §23 de Carrot los prohíbe. Sobre el flotante, ambas dicen ya lo mismo — probamos el de Carrot en la cuenta pagada y es la equity la que te tumba — pero los documentos de Carrot siguen discrepando en el tamaño de la pérdida máxima: 10% del high-water mark en su FAQ frente al 8% del §03 y del §24. Otra diferencia, y esta ahora juega a favor de Carrot: publica una tabla de direcciones con roles nombrados — Vault Custody Contract, Vault Integrations, un multisig de pago 2-de-4 y la EOA ejecutora de los pagos — que se nos había escapado y que leímos el 10 de septiembre de 2026, encontrando alrededor de $15.016 en el Safe de custodia en HyperEVM, con fondos declarados en migración desde Arbitrum. Propr publica un contrato distribuidor verificado pero ninguna reserva prefinanciada que leer. Ninguna de las dos es una garantía de solvencia; ambas enseñan más que la mayoría de la categoría.