L’actu des prop firms décentralisées, vérifiée on-chain

Dernières entrées

1. Propr1 octobre 2026

   Propr annonce avoir dépassé 1 M$ de payouts en septembre, son plus gros mois — nous avons compté la série publique : 1 045 102,83 $ sur 1 880 payouts, et le million a été franchi le jour même du post

   LE POST. Le 30 septembre 2026 à 13:52:33 UTC, après six jours sans post principal, @ProprXYZ publie un Payout Leaderboard mensuel : « Over $1M payouts in September. Our biggest month yet. Here's who took home the most. » Le visuel affiche trois chiffres de une — 1 M$+ versés aux traders, 1 826 payouts traités, 58 min de vitesse médiane de payout — et nomme les cinq premiers par total perçu : SpecifiedTortoise#2458 58 095,24 $, Tomdonalds 55 220,30 $, morningblue 47 555,84 $, Murtveca23 38 619,40 $, ManualLeopon#1398 34 425,43 $. Les trois plus gros payouts unitaires du mois sont allés au même trader, ManualLeopon#1398 : 11 746,82 $ et 11 700,19 $ le 22 septembre, 10 978,41 $ le 7 septembre, tous les trois sur un Gold 1-Step Classic. La note de bas de visuel précise qu'il s'agit de la part trader après le split de 80 %, payée en USDC onchain. CE QUE NOUS AVONS COMPTÉ. L'endpoint timeseries public de Propr a renvoyé 162 points journaliers le 1er octobre 2026 vers 04:00 UTC. Septembre totalise 1 045 102,83 $ sur 1 880 payouts, soit 555,91 $ en moyenne par payout. Le « plus gros mois » tient, et pas de justesse : août faisait 888 857,69 $ sur 1 601 payouts, juillet 189 972,07 $ sur 764. QUAND LE MILLION A RÉELLEMENT ÉTÉ FRANCHI. À la clôture du 29 septembre, le mois en était à 972 230,14 $ sur 1 768 payouts — encore en dessous. Le 30 septembre a clôturé à 72 872,69 $ sur 112 payouts : la plus forte journée depuis le 21 septembre (85 196,03 $) et une troisième hausse d'affilée après 41 357,43 $ le 28 et 43 807,35 $ le 29. Le million rond a donc été franchi le jour même de la publication, ce qui explique aussi que le compte de 1 826 de la firme soit inférieur à nos 1 880 : le leur arrête une journée en cours, le nôtre couvre le mois entier. Cumul à la clôture du 30 septembre : 2 307 280,58 $ sur 4 891 payouts, le 1er octobre étant partiel à 2 129,13 $ sur 8. CE QUE NOUS N'AVONS PAS VÉRIFIÉ. La médiane de 58 minutes : la série publique porte des montants et des nombres journaliers, aucun horodatage, donc rien dedans ne peut confirmer ni contredire ce chiffre. Nous n'avons pas davantage identifié les cinq pseudonymes, qui sont les libellés de la firme.

   Source: @ProprXYZ on X, 30 September 2026 13:52:33 UTC (5,513 views at our read), with its self-reply of 13:52:34 UTC pointing at the transparency dashboard (642 views); counted against propr.xyz/api/transparency/payouts/timeseries?range=all, 162 daily points from 23 April to 1 October, read by us on 1 October 2026 at about 04:00 UTC
2. Propr1 octobre 2026

   Correction : le dashboard de transparence de Propr est intermittent, pas mort — il s'est affiché une fois sur six chargements, et donnait 4 335 397,75 $ de revenus contre 2 309 409,71 $ de payouts

   CE QUE NOUS AVONS EU FAUX. Depuis le 22 septembre, nous décrivons propr.xyz/transparency comme vide, et le 30 septembre nous parlions d'un neuvième jour de panne. Le 1er octobre 2026 vers 03:50 UTC, la page a affiché tous ses panneaux. Nous l'avons ensuite rechargée cinq fois entre 03:55 et 04:07 UTC environ, et ces cinq chargements sont revenus avec des tirets sur les cartes Overview et « Loading… » sur les cinq graphiques, y compris après des attentes de 24 secondes. Un rendu sur six, ce n'est pas une panne, et ce n'est pas non plus une page qui marche : c'est une page intermittente, et ce n'est pas la même affirmation que celle que nous avons publiée. Nous ne modifions pas les entrées antérieures ; celle-ci les corrige. CE QUE DISAIT LE CHARGEMENT RÉUSSI. Revenus cumulés 4 335 397,75 $, la carte affichant 4,34 M$ et « +2 653 $ aujourd'hui » ; run rate annualisé 19,5 M$, sur les 30 derniers jours hors aujourd'hui ; délai médian de paiement 18 min 14 s, moyenne 2 h 15 ; traders actifs 4 157 sur 30 jours glissants ; traders payants 5 393 ; funded traders 4 165, c'est-à-dire tous ceux qui ont un jour passé une évaluation payante ; AUM des funded traders 19,1 M$, le graphique Funded affichant 427 comptes financés pour ces mêmes 19,1 M$ ; PnL de hedging 328 723 $, réalisé seulement ; taux de réussite 16,3 % sur les challenges payants, 4 165 sur 25 622, et 13,7 % sur l'essai gratuit, 977 sur 7 126 ; et le panneau courant à 16,25 %, 4 163 réussites, 21 456 échecs, 5 019 encore en cours. TROIS CARTES SONT RESTÉES CASSÉES MÊME SUR LE BON CHARGEMENT. Total Payouts, Largest Single Payout et Payouts Hedged affichaient un tiret alors que le graphique Payouts History, juste en dessous, imprimait 2 309 409,71 $ — exactement le cumul que renvoie l'endpoint public, au centime. La donnée est là ; ce sont les cartes de synthèse censées la lire qui ne la lisent pas. POURQUOI ÇA CHANGE UN CHIFFRE QUE NOUS AVONS PUBLIÉ. Les revenus étant de nouveau lisibles, nous n'avons plus besoin de la parole du fondateur. 2 309 409,71 $ versés contre 4 335 397,75 $ encaissés, cela fait environ 53 cents rendus par dollar de revenu. Le 30 septembre nous publiions environ 56 cents, calculés contre les 4 M$ annoncés par le fondateur sur X et que nous ne pouvions alors pas vérifier. Les deux moitiés du ratio d'aujourd'hui viennent des données publiées par la firme elle-même. CE QUE NOUS NE FAISONS TOUJOURS PAS. Notre snapshot du dashboard reste figé à sa lecture du 20 septembre. Un chargement d'Overview sur six ne suffit pas à relire les neuf onglets que ce snapshot couvre, et dater d'aujourd'hui des chiffres vieux de onze jours serait pire que de les laisser étiquetés pour ce qu'ils sont.

   Source: propr.xyz/transparency, six consecutive loads by us on 1 October 2026 between about 03:48 and 04:07 UTC — the first rendered every panel, the five that followed showed dashes and "Loading…" after waits of 9 to 24 seconds; figures below are from the one load that rendered, at about 03:50 UTC, cross-checked against propr.xyz/api/transparency/payouts/timeseries?range=all read at about 04:00 UTC
3. Secteur30 septembre 2026

   Le fondateur d'Hypernova nomme la firme derriere la querelle du « we win when you win » : Vest — et demande qui est la contrepartie quand une seule societe est prop firm, exchange et unique market maker

   CE QUI A CHANGE. Le 27 septembre, Anar, fondateur d'Hypernova, publiait un thread affirmant que « we win when you win » est « une promesse facile a faire quand personne ne peut verifier les livres ». Il ne nommait personne. Le 29 septembre, il a nomme. QUI A DIT QUOI, ET QUAND. Le fil est ouvert par un trader, @venom_NeverDies, qui demande pourquoi il y a « tant de hype autour de @VestExchange » (environ 2 000 vues). @perpv2 — Justin, qui poste pour Vest — repond que « Vest est la premiere prop firm entierement A-book, ce qui signifie que nous n'avons pas de conflit d'interets avec nos traders et que nous ne profitons pas des pertes de nos traders » (environ 503 vues). Anar repond trois fois en 76 minutes : a 19:38:31 UTC, « Straight up lying is crazy », en citant son propre thread du 27 septembre ; a 20:08:20 UTC, « You're misrepresenting the truth @perpv2. Do better. » ; et a 20:54:04 UTC l'argument lui-meme — « 1) Ils sont la contrepartie. Si Vest est la prop firm, l'exchange et le seul market maker sur son propre exchange — alors qui est la contrepartie ? 2) Justin a lui aussi dit “we win when you win”. » — en citant le post de Justin du 26 aout 2026, ou Vest est decrite comme « la seule prop firm A-Book ». CE QUE C'EST ET CE QUE CE N'EST PAS. C'est une querelle publique entre deux firmes concurrentes, et son audience est faible : les trois reponses affichaient 63, 118 et 150 vues a notre lecture, contre environ 2 000 pour la question de depart. Nous n'avons audite ni le flux d'ordres de Vest, ni ses accords de market making, ni ses comptes, et ni Anar ni Justin n'a publie quoi que ce soit qui permettrait a un tiers de le faire. Ce qui est verifiable, c'est qui a dit quoi — et que le debat est passe d'un principe anonyme a une firme nommee.

   Source: @hyperanar on X, 29 September 2026 20:54:04 UTC (63 views at our read), quote-posting @perpv2 of 26 August 2026; same thread 29 September 2026 19:38:31 UTC (150 views) and 20:08:20 UTC (118 views); thread opened by @venom_NeverDies (about 2,000 views) and answered by @perpv2 at about 503 views; all read by us on 30 September 2026 between 03:10 and 03:40 UTC
4. Propr29 septembre 2026

   Propr annonce 4 M$ de revenus generes — 389 k$ en huit jours, et l'objectif des 10 M$ du stream est a 40 %

   LE POST. Le 28 septembre 2026 à 04:07:21 UTC, Lou Regis écrit : « We have now generated $4m of revenue. Most of this was built on the days nobody saw. » Il cite son propre post du 22 mars 2026, quand le même stream quotidien s'intitulait « Day 38, $12 revenue ». OÙ ÇA SE PLACE DANS LA SÉRIE QUE NOUS CONSIGNONS. 2 M$ le 16 août 2026, 2,5 M$ le 30 août, et notre dernière lecture du dashboard de transparence, le 20 septembre, donnait 3 610 970,65 $ de revenus cumulés au centime. La veille du post, le titre de son stream Day 150 affichait 3 984 358 $ — le cap rond des 4 M$ a donc été franchi entre le 27 et le 28 septembre. Par rapport à notre lecture du 20 septembre, cela fait environ 389 000 $ en huit jours, soit ≈ 48 600 $ par jour, et cela place l'objectif public de 10 M$ du stream à 40 %. CE QUE NOUS N'AVONS PAS PU FAIRE. Nous n'avons pas pu relire le chiffre à la source : propr.xyz/transparency affiche des tirets depuis le 22 septembre (entrée séparée ci-dessous), donc les 4 M$ sont la déclaration du fondateur, pas un nombre que nous avons vérifié. Ce que nous avons pu lire, c'est le côté payouts, dont l'endpoint fonctionne toujours : 2 199 504,16 $ versés sur 4 716 payouts à 03:35 UTC le 29 septembre. Rapporté aux 4 M$ encaissés, cela fait environ 55 cents rendus par dollar de revenu — calculé avec un chiffre que nous avons vérifié et un que nous n'avons pas vérifié.

   Source: @louisregis on X, 28 September 2026 04:07:21 UTC (about 4,000 views at our read), quote-posting his own stream announcement of 22 March 2026; his Day 150 stream title of 27 September 2026 08:47:46 UTC read for the intermediate figure; propr.xyz/api/transparency/payouts/timeseries?range=all read by us on 29 September 2026 at 03:35 UTC
5. Propr29 septembre 2026

   Propr dit avoir « amélioré les opérations de risque » et « accéléré les payouts à nouveau » — la série publique le confirme : 41 357 $ le 28 septembre après quatre jours de baisse jusqu'à 13 427 $

   L'AFFIRMATION. Le 28 septembre 2026 à 22:29:44 UTC, dans une réponse publique, @ProprXYZ écrit : « Improved the risk operations. Making payouts faster again. » 24 vues à notre lecture — le genre de ligne que personne ne rapporte, et le genre que nous pouvons vérifier. CE QUE NOUS AVONS COMPTÉ. L'endpoint timeseries public de Propr a renvoyé 160 points journaliers le 29 septembre 2026 à 03:35 UTC. Les journées closes donnent : 24 septembre 63 660,36 $ sur 95 payouts, 25 septembre 29 340,38 $ sur 70, 26 septembre 19 964,50 $ sur 48, 27 septembre 13 427,15 $ sur 56 — quatre jours de baisse consécutifs, le dernier étant le plus faible depuis début septembre — puis 28 septembre 41 357,43 $ sur 84, soit environ le triple de la veille et le premier vrai rebond de la séquence. Cumul à notre lecture : 2 199 504,16 $ sur 4 716 payouts, le 29 septembre étant partiel à 8 903,63 $ sur 10. CE QUE MONTRE AUSSI LA SÉRIE. Aucune réécriture rétroactive cette nuit : les clôtures des 25 et 26 septembre reviennent identiques au centime par rapport à notre lecture de la veille (29 340,383027 et 19 964,496419). Nous le vérifions à chaque run, parce qu'un historique révisé en silence compterait plus que le chiffre d'une journée. CE QUE NOUS NE DISONS PAS. Un jour ne fait pas une tendance, le mot « faster » parle du délai de paiement alors que nous avons mesuré des volumes et des nombres, et nous ne voyons pas pourquoi les payouts ont baissé quatre jours durant — le dashboard qui l'expliquerait est éteint depuis le 22 septembre. La déclaration de la firme est le seul récit de la cause, et c'est un récit, pas une preuve.

   Source: @ProprXYZ on X, 28 September 2026 22:29:44 UTC (24 views at our read), replying in a public thread; checked against propr.xyz/api/transparency/payouts/timeseries?range=all, 160 daily points, read by us on 29 September 2026 at 03:35 UTC
6. Propr29 septembre 2026

   Propr répond « vérifiez tout » avec un lien vers un dashboard qui affiche des tirets depuis huit jours — alors que l'endpoint derrière fonctionne toujours

   CE QUI A ÉTÉ DIT. Le 28 septembre 2026 à 22:27:47 UTC, dans un fil public sur la confiance, @ProprXYZ écrit : « All our data is publicly displayed here: propr.xyz/transparency. All wallets are public, you can verify everything. » 304 vues. La veille, à 04:35:38 UTC le 27 septembre, le CEO répondait à un autre fil par « Our financials are public: » et le même lien. 48 vues. CE QU'AFFICHAIT LA PAGE QUAND NOUS L'AVONS OUVERTE. Nous avons chargé propr.xyz/transparency le 29 septembre 2026 à 03:40 UTC, et attendu. Onze cartes Overview — revenus totaux, run rate annualisé, payouts totaux, plus gros payout, délai médian de paiement, traders actifs, traders payants, traders financés, AuM des traders financés, part des payouts hedgés, taux de réussite — affichent toutes un tiret. Le Hedging PnL indique 0,00 $. Les cinq graphiques en dessous disent « Loading… » et ne se résolvent jamais. C'est le huitième jour consécutif où nous consignons la même panne, symptôme pour symptôme, depuis le 22 septembre. ET POURTANT, LA DONNÉE EST PUBLIQUE. À la même minute, l'endpoint sur lequel la page est construite répondait normalement : propr.xyz/api/transparency/payouts/timeseries?range=all a renvoyé 160 points journaliers, du 23 avril au 29 septembre, 2 199 504,16 $ sur 4 716 payouts. La version honnête de la phrase de la firme est donc que ses données de payout sont bel et bien publiques et vérifiables — via une URL qu'aucun trader ne trouvera jamais — tandis que la page qu'on lui dit d'ouvrir ne lui montre rien depuis plus d'une semaine. CE QUE NOUS NE DISONS PAS. Nous ne disons pas que quelque chose est caché : la panne ressemble à un front-end cassé, pas à un retrait de données, et la seule série que nous pouvons lire ne montre aucune réécriture. Nous disons que répondre à une question de confiance par un lien ne vaut que si le lien fonctionne, et que personne chez la firme ne semble l'avoir ouvert depuis huit jours.

   Source: @ProprXYZ on X, 28 September 2026 22:27:47 UTC (304 views at our read), and @louisregis on X, 27 September 2026 04:35:38 UTC (48 views), both linking propr.xyz/transparency; that page opened by us on 29 September 2026 at 03:40 UTC and its payouts endpoint queried the same minute
7. Propr29 septembre 2026

   Le CEO de Propr publie un standard de transparence en quatre points pour les perp prop firms — et promet 1 M$ de réserve « la semaine prochaine »

   LE STANDARD QU'IL POSE. Le 27 septembre 2026 à 04:43:36 UTC, Lou Regis écrit qu'« il est décevant de voir combien peu d'entre elles sont transparentes, et combien peu de transparence les traders exigent », et liste ce qu'il attendrait au minimum d'une perp prop firm : stats de revenus, stats de payouts, réserves, et la façon dont elle hedge — « idéalement on-chain ». Il ajoute que le secteur est « miné par un manque de confiance, et pour de bonnes raisons », en pointant une gestion du risque imprudente et la cupidité. 5 261 vues et 26 réponses à notre lecture. LA DERNIÈRE LIGNE EST CELLE QUI SE VÉRIFIE. Le post se termine par : « $1m in reserve coming next week for @ProprXYZ ». C'est un engagement daté, et il n'est pas tenu à notre lecture du 29 septembre 2026 : l'annuaire d'adresses publié par Propr liste des wallets expéditeurs et un contrat Payout Distributor vérifié qui ne détient quasiment aucun solde — c'est pourquoi chaque payout est vérifiable transaction par transaction alors qu'aucun solde de réserve n'est lisible nulle part, exactement le trou que nomme son troisième point. Hypernova, à l'inverse, dispose d'un coffre pré-financé dont le solde est lisible par tout le monde, et cette asymétrie est consignée sur ce site depuis août. CE QUE NOUS NE DISONS PAS. Nous ne disons pas que la réserve n'apparaîtra pas ; « la semaine prochaine » à partir du 27 septembre court jusqu'au 4 octobre environ, donc cette entrée est un repère, pas un verdict. Nous ne notons pas non plus le standard lui-même : selon ses quatre points, Propr publie aujourd'hui revenus, payouts et un onglet hedging, et aucune réserve.

   Source: @louisregis on X, 27 September 2026 04:43:36 UTC (5,261 views, 26 replies at our read); his reply of 27 September 2026 04:35:38 UTC in a separate thread read alongside it
8. Secteur29 septembre 2026

   « We win when you win est une promesse facile quand personne ne peut vérifier les livres » : le fondateur d'Hypernova démonte l'argument A-book

   LE POST. Le 27 septembre 2026 à 14:44:58 UTC, Anar, fondateur d'Hypernova, ouvre par « ‘We win when you win’ is an easy promise to make when nobody can check the books », dit éviter en général les polémiques du secteur mais que « des affirmations gravement trompeuses méritent un examen », puis pose l'arithmétique. Pour une firme à challenges, les frais sont du revenu et les payouts une charge : un trader qui gagne 10 000 $ ne signifie pas que la firme a gagné 10 000 $ sur le marché, et un split 80/20 signifie qu'elle doit 8 000 $ — pas qu'elle a gagné 2 000 $. Hedger partiellement l'exposition aux payouts, écrit-il, n'est pas la même chose que A-booker intégralement chaque trader financé ; et router les ordres vers un exchange, « y compris le sien », ne répond pas à la question de savoir qui porte finalement le risque. Si la firme ou un affilié garde le risque opposé, les profits du trader coûtent toujours de l'argent à cette entreprise. Il termine sur sa propre maison : chez Hypernova, les traders peuvent vérifier frais, payouts et réserves on-chain, ainsi que les bans, restrictions et taux de réussite en direct par type de compte — « le standard devrait être simple : les traders peuvent vérifier ce que les firmes affirment. La nôtre incluse. » 6 314 vues, 22 réponses, 11 reposts à notre lecture. POURQUOI ÇA COMPTE ICI. C'est le second fondateur en dix heures à défendre la même idée par l'autre bout : le CEO de Propr avait publié sa propre liste de transparence en quatre points à 04:43 UTC le même jour. Aucune firme n'est nommée dans l'un ou l'autre post, même si Anar avait tagué un concurrent dans un fil voisin le 26 septembre. CE QUE NOUS NE DISONS PAS. Nous n'avons audité la façon dont aucune firme route son flux, et nous ne tranchons pas sur qui publie le mieux. Nous rapportons l'argument, nous ne l'adoptons pas.

   Source: @hyperanar on X, 27 September 2026 14:44:58 UTC (6,314 views, 22 replies, 11 reposts at our read); his replies of 27 September 2026 13:09:31 and 13:44:01 UTC read in the same pass
9. Secteur29 septembre 2026

   Le fondateur d'Hypernova publie un audit formel de ses smart contracts — daté de mars 2026, deux mois avant le lancement — et affirme zéro litige de payout en cours

   CE QUI A ÉTÉ PUBLIÉ. Le 27 septembre 2026 à 13:09:31 UTC, en réponse à un sceptique dans un fil public, Anar écrit que les smart contracts d'Hypernova « sont publiquement auditables depuis notre lancement en mai » et lie une revue formelle menée avec @pashov : le fichier Hypernova-security-review_2026-03-09.pdf dans le dépôt pashov/audits sur GitHub. 688 vues à notre lecture. Trente-cinq minutes plus tard, à 13:44:01 UTC, en réponse à une affirmation sur des litiges : « We have 0 payout disputes going on. All of our payouts are recorded onchain and have all been paid in <10s via our smart contract. » CE QUE DIT LA DATE, ET CE QU'ELLE NE DIT PAS. Le fichier d'audit est daté du 9 mars 2026. Hypernova a lancé en mai 2026 : la revue porte donc sur les contrats tels qu'ils étaient deux mois avant le lancement, pas tels qu'ils sont aujourd'hui — c'est une pratique courante et ce n'est pas un reproche, mais c'est la première chose à vérifier sur n'importe quel lien d'audit, et cela place les modifications postérieures hors de son périmètre. À notre connaissance, et pour cette veille, c'est le premier audit de sécurité formel qu'une des firmes suivies met publiquement sur X. CE QUE NOUS N'AVONS PAS FAIT. Nous n'avons pas ouvert le PDF : notre lecteur n'a pas pu récupérer le fichier GitHub au moment de cette entrée. Nous rapportons donc le lien exactement tel que le fondateur l'a donné et ne disons rien des conclusions de l'audit, de son périmètre ni des contrats couverts. Nous n'avons pas non plus vérifié le « 0 litige de payout », par nature invalidable de l'extérieur ; le « moins de 10 s » est cohérent avec les 5,8 s de délai moyen affichés par la page stats de la firme à notre lecture du 28 septembre, chiffre qui reste son propre affichage.

   Source: @hyperanar on X, 27 September 2026 13:09:31 UTC (688 views at our read), linking pashov/audits on GitHub; his reply of 27 September 2026 13:44:01 UTC read in the same pass
10. Secteur29 septembre 2026

    Hypernova dit aux traders de garder un Nova Score élevé et de « profiter des remises » — sa propre documentation dit que les avantages n'existent pas encore

    LES DEUX PHRASES. Le 28 septembre 2026 à 14:54:09 UTC, @HypernovaX répond à un trader : « Keep that score high and enjoy the discounts. » 53 vues. La veille, à 16:34:10 UTC, le même compte avait enfin dit où se trouve la fonctionnalité : « Click on Nova Score (in the Home Page) and you will see button to conect wallet » — première localisation publiée de Wallet Connect, quatre jours après sa sortie. 54 vues. CE QUE DIT LA DOCUMENTATION, LUE LE MÊME JOUR. Nova Score a bien une page de documentation, hypernova.xyz/docs/nova-score.md, et elle est sérieuse : le score est pondéré Performance 35 %, Risk control 30 %, Consistency 20 %, Discipline 10 %, Activity 5 %, avec un classement mis à jour chaque nuit. Sa section Perks dit : Nova Score « est destiné à débloquer des avantages pour les traders réguliers, comme un financement accru, des limites de risque plus larges et des dotations mensuelles en cash », suivi d'un encadré : « Coming soon. Nova Score is still in beta. Perks, tiers, and unlock requirements are being defined and are not available yet. » Le mot « discount » n'apparaît nulle part sur cette page. Les trois avantages documentés par la firme sont donc le financement, les limites de risque et les dotations — pas le prix — et les trois sont marqués indisponibles, quand la réponse sur X parle de remises au présent. CE QUI MANQUE TOUJOURS. « Wallet Connect » reste absent de toutes les pages de documentation et de l'index machine du site /docs/llms.txt, à notre quatrième vérification consécutive. Aucune grille de remise, aucune correspondance score → prix, aucun chiffre. CE QUE NOUS NE DISONS PAS. Nous n'avons pas connecté de wallet, pas obtenu de score et pas reçu de prix : nous ne pouvons pas dire si une remise existe dans le produit. Nous pouvons dire que le canal de support de la firme et sa documentation ne disent pas la même chose en ce moment.

    Source: @HypernovaX on X, 28 September 2026 14:54:09 UTC (53 views at our read), and its reply of 27 September 2026 16:34:10 UTC (54 views) locating the feature; hypernova.xyz/docs/nova-score.md and the site's machine index /docs/llms.txt read by us on 29 September 2026
11. Secteur29 septembre 2026

    Le CEO de Propr affirme qu'une firme concurrente a tenté de plomber son score Trustpilot — aucune firme nommée, aucune preuve publiée

    LE POST. Le 27 septembre 2026 à 07:09:50 UTC, Lou Regis publie onze mots : « Shoutout to the firm trying to tank our Trustpilot score. Very poorly executed. » Environ 14 000 vues et 41 réponses à notre lecture — de loin le post le plus vu des quatre comptes que nous suivons sur cette fenêtre, devant son fil sur la transparence et devant le cap des 4 M$. CE QU'IL CONTIENT. Aucune firme n'est nommée. Aucune capture, aucun identifiant d'avis, aucune date, aucun décompte des avis visés, aucune notification Trustpilot. Rien dans ce post n'est vérifiable par un lecteur, et c'est pourquoi nous le consignons comme une accusation et non comme un événement. POURQUOI NOUS LE CONSIGNONS QUAND MÊME. Les scores d'avis sont un critère d'achat : les lecteurs s'en servent, et ce site les cite. Qu'un CEO affirme publiquement qu'un concurrent les manipule mérite d'être su, précisément pour que le lecteur regarde le prochain chiffre Trustpilot — le sien ou celui d'un autre — avec la prudence qui convient, dans les deux sens. Le brigading d'avis coordonné existe et est courant dans ce secteur ; accuser un rival d'avis négatifs organiques aussi, et ce post ne permet à personne de trancher. CE QUE NOUS NE DISONS PAS. Nous n'avons pas audité le profil Trustpilot de Propr, nous n'avons aucune preuve qu'une firme l'ait brigadé, et nous ne nommons personne. Nous n'endossons pas l'accusation et nous ne l'écartons pas. Si des preuves sont publiées, ou si Trustpilot agit, nous le consignerons dans une nouvelle entrée plutôt que de modifier celle-ci.

    Source: @louisregis on X, 27 September 2026 07:09:50 UTC — about 14,000 views, 41 replies, the widest-reaching post on any of the four accounts we watch during the 27–29 September window
12. Secteur28 septembre 2026

    L'univers tradable d'Hypernova passe de 99 à 106 marchés, de nouveau sans annonce

    CE QUE NOUS AVONS LU. Le 28 septembre 2026, la home de hypernova.xyz invitait à « Browse all 106 markets », contre les 99 que nous avions consignés à chaque lecture depuis le 31 août 2026, y compris la grille hebdomadaire du 21 septembre et la lecture complète de l'entonnoir du 14 septembre. Soit un gain de 7 instruments tradables. Comme pour la coupe de 141 à 99 relevée le 31 août, la firme ne publie aucun changelog de marchés et nous n'avons trouvé aucune annonce sur son compte X : la hausse n'est visible qu'en comparant des lectures datées, et nous ne pouvons dire ni quel jour elle a eu lieu ni quels instruments ont été ajoutés. Autres chiffres lus à la même visite, pour contexte : réserve de payout affichée 592,2 K$ (la lecture automatique on-chain prise la même matinée, 03h00 UTC, bloc 509578266, donnait 581 759,70 $ — un écart d'affichage d'environ 10,5 K$, conforme au régime déjà consigné sur ce site depuis août), payouts cumulés 1,19 M$, délai moyen de payout 5,8 s, 2 049 traders actifs sur 30 jours, AuM des traders financés 4,53 M$, volume tradé 6,96 Md$, frais d'évaluation 25K inchangés à 120 $ tight / 275 $ low / 365 $ medium, taux de réussite 19,5 % tight / 20,2 % low / 31,7 % medium, et le badge « closed beta · invite only » toujours sur la home, plus de six semaines après que la firme a déclaré cette bêta terminée. CE QUE NOUS NE DISONS PAS. Rien ci-dessus n'a été vérifié on-chain au-delà de la réserve ; le nombre de marchés et tous les autres compteurs sont l'affichage de la firme elle-même.

    Source: hypernova.xyz homepage, read 28 September 2026
13. Propr27 septembre 2026

    Le CEO de Propr répond à un trader sur le slippage et renvoie à sa page de frais — la page liste 137 actifs, tous en VWAP, et aucun palier « top of book »

    CE QUI S'EST PASSÉ. Le 26 septembre 2026 à 03:50:15 UTC, un trader financé (@crypto01101981) demande publiquement à Lou Regis pourquoi un aller-retour ouverture-fermeture lui coûte environ 0,4 % sur un compte Turbo qui ne laisse que 2,2 % de coussin, en précisant qu'il a quitté une firme concurrente pour Propr. Le CEO répond trois fois dans la journée. À 03:55:54 UTC : « Our fee schedule per asset is shown here: propr.xyz/universe. You can also check the slippage methodology, either vwap against hyperliquid orderbook or top of book for the highly traded tradfi assets. » À 04:16:09 UTC, il poste un Loom, « Hyperliquid Fees, Slippage, and Hedging Explained ». À 16:46:24 UTC, après la relance d'un second trader : « Slippage on BTC & ETH should be close to non existent. You can view the exact slippage on your trade history. Again, we replicate the order book of hyperliquid. Our books are as liquid as hyperliquid. » CE QUE DIT VRAIMENT LA PAGE QU'IL CITE, LUE PAR NOUS LE 27 SEPTEMBRE 2026. La grille de frais existe et elle est publique, ce qui est déjà plus que ce que publie l'essentiel du secteur : maker/taker par actif, 0,015 %/0,045 % sur le crypto, 0,030 %/0,090 % sur les actions, 0,003 %/0,009 % sur le FX. Un aller-retour taker coûte donc 0,09 % en crypto et 0,18 % en actions avant slippage — les 0,4 % du trader ne sont donc pas la grille de frais, et le reste devrait être du slippage, que nous n'avons pas mesuré. TROIS CHOSES NE COLLENT PAS. D'abord, le titre de la page compte 137 actifs (94 crypto, 35 actions, 5 matières premières, 2 indices, 1 FX), alors que sa balise title et l'aperçu de lien sous le tweet du CEO affichent tous deux « 160+ tradeable markets ». Ensuite, nous avons lu la colonne « fill algo » sur les 137 lignes : toutes disent VWAP, actions comprises — le « top of book for the highly traded tradfi assets » qu'il décrit n'apparaît nulle part sur la page qu'il cite. Enfin, « our books are as liquid as hyperliquid » est une affirmation sur la réplication ; la page n'en apporte aucune preuve. CE QUE NOUS NE DISONS PAS. Nous n'avons pas passé d'ordre, pas mesuré de slippage, pas regardé le Loom en entier. Rien ici ne dit que l'exécution de Propr est mauvaise. Cela dit que la page publique répond moins que ce que la réponse laisse entendre — et que Propr reste la seule firme de cette veille à publier une grille de frais actif par actif.

    Source: @louisregis on X, three replies of 26 September 2026 (03:55:54, 04:16:09 and 16:46:24 UTC) in a thread opened at 03:50:15 UTC by a funded trader; propr.xyz/universe read by us on 27 September 2026, with the fill-algo and fee columns counted programmatically across all 137 rows
14. Secteur27 septembre 2026

    Wallet Connect : Hypernova donne enfin un chiffre — jusqu'à trois wallets Hyperliquid — et toujours pas une ligne de documentation

    LA PREMIÈRE SPÉCIFICATION CHIFFRÉE. Wallet Connect est sorti le 25 septembre 2026 (notre entrée du 26 septembre). Depuis, le seul fait nouveau et vérifiable à son sujet tient en une ligne, publiée par la firme elle-même. Le 26 septembre 2026 à 18:52:54 UTC, à la question « do they allow you connect more than 1 wallet? », @HypernovaX répond : « Yes - up to 3 from Hyperliquid ». 26 vues à notre lecture. POURQUOI UN PLAFOND DE TROIS WALLETS N'EST PAS UN DÉTAIL. Le produit fixe le prix de votre évaluation à partir de votre historique de trading. Un plafond décide si un trader peut agréger l'historique de plusieurs comptes en un seul score — et, dans l'autre sens, jusqu'où quelqu'un peut sélectionner ses trois wallets les plus flatteurs avant de les connecter. Hypernova n'a publié aucune règle sur l'un ou l'autre versant : rien sur l'agrégation, rien sur la sélection, rien sur ce qu'il advient d'un wallet connecté puis regretté. CE QUI MANQUE TOUJOURS, QUARANTE-HUIT HEURES APRÈS. Aucune documentation : au 27 septembre, le terme « Wallet Connect » n'apparaît toujours nulle part sous hypernova.xyz/docs, ni dans l'index machine du site /docs/llms.txt — deuxième jour consécutif où nous vérifions cet index, qui existe justement pour qu'une machine puisse énumérer toutes les pages documentées. Aucune remise publiée : rien ne transforme un score en prix, et le configurateur affiche toujours 275 $ pour un 25 K$ Low Risk. Toujours Hyperliquid seulement, l'une des trois plateformes annoncées par le Fast Track depuis le 21 septembre. Toujours une invitation Discord comme unique porte, sur une plateforme badgée « closed beta · invite only ». NOUS NE L'AVONS PAS TESTÉ. Le chiffre de trois wallets est une déclaration de la firme dans une réponse à un inconnu, pas quelque chose que nous ayons pu reproduire ni trouver écrit là où cela résisterait à une modification.

    Source: @HypernovaX on X, 26 September 2026 18:52:54 UTC (26 views at our read), answering @0xgodzubby's question of 18:45:36 UTC under @ohasteve's post of 18:35:32 UTC; hypernova.xyz/docs and the site's own machine index /docs/llms.txt re-read by us on 27 September 2026
15. Secteur27 septembre 2026

    Le fondateur d'Hypernova doute publiquement de la promesse A-book d'un concurrent : réussir une évaluation en moins d'un jour « ne dit presque rien » de l'edge d'un trader

    CE QUI A ÉTÉ DIT, ET PAR QUI. Le 26 septembre 2026 à 04:58:29 UTC, Anar, fondateur d'Hypernova, répond dans un fil public consacré à une plateforme concurrente : « They've been implying that they A-book every trader who gets funded and profit when their traders profit. You can pass an assessment in <1 day. That tells you almost nothing about whether a trader actually has positive expectancy. If they were taking every funded trader's trades 1:1, they'd lose money very quickly. There simply isn't enough information at the point of funding to know which traders are profitable. » 105 vues à notre lecture. POURQUOI CELA MÉRITE UNE LIGNE SUR UN COMPARATEUR. A-book — la firme réplique les ordres de ses traders financés sur le marché réel et gagne quand ils gagnent — contre B-book — la firme prend la contrepartie — est la seule question qui décide si les intérêts d'une prop firm pointent dans le même sens que les vôtres. Il est rarissime qu'un fondateur en débatte publiquement avec un concurrent identifié. Et son argument relève du raisonnement vérifiable, pas du ragot : une évaluation bouclée en un jour est une preuve mince d'edge, donc une firme qui réplique chaque compte financé dès le premier jour porte ce risque de sélection sur son propre bilan. CE QUE NOUS N'AVONS PAS FAIT, ET CELA COMPTE. Nous n'avons pas vérifié comment la firme visée achemine réellement son flux. Nous ne lui avons pas demandé de réponse, et elle n'avait pas réagi à notre lecture. Ce n'est pas non plus une description du modèle d'Hypernova elle-même — le fondateur n'en donne aucune ici, et la critique d'un concurrent n'est pas une divulgation sur soi. À prendre pour ce que c'est : une opinion attribuée, venue d'un concurrent, datée, sourcée, et laissée à sa seule logique.

    Source: @hyperanar on X, 26 September 2026 04:58:29 UTC (105 views at our read), replying to @Wizippo's question of 25 September 2026 23:27:40 UTC in a public thread that also tags @VestExchange
16. Secteur26 septembre 2026

    La réserve de payout d'Hypernova a fondu de 23 % en six jours sans aucun rechargement — un jour après que son fondateur a dit avoir « plenty of capital »

    CE QUE NOUS LISONS, NOUS-MÊMES, SUR LA CHAÎNE. Hypernova publie deux adresses qui composent ce qu'elle appelle sa réserve de payout : un coffre opérationnel (0x9209…4c67) et un portefeuille de réserve froide (0x43c5…da07), tous deux en USDC sur Arbitrum. Nous en lisons les soldes tous les jours. La série, en dollars : 19 septembre 789 204,89 $ · 21 septembre 760 508,43 $ · 22 septembre 703 639,00 $ · 23 septembre 660 767,79 $ · 24 septembre 644 951,95 $ · 25 septembre 04:34 UTC 613 521,44 $ · 25 septembre 13:41:07 UTC, bloc 508779174, 603 641,43 $ (coffre 22 386,32 $ + portefeuille froid 581 255,11 $). Six baisses consécutives et 185 563,46 $ partis, soit 23,5 % de la réserve, en six jours et demi. Pas une seule de ces journées ne montre une entrée d'argent. LE PORTEFEUILLE FROID SE VIDE PAR TRANCHES RONDES. Le portefeuille de réserve seul passe de 758 255,04 $ à 581 255,11 $ — exactement 177 000,00 $ sortis, en tranches de 30 000, 60 000, 35 000, 20 000 et 32 000 $. Le coffre qu'il alimente reste sur toute la période dans une bande de 22 à 35 k$, ce qui est exactement l'allure d'un tampon qu'on remplit et qu'on vide. L'argent qui quitte le portefeuille froid ne revient pas. LE CHIFFRE DE LA FIRM DIT LA MÊME CHOSE. Nous avions relevé la réserve affichée par Hypernova à 774 482 $ le 21 septembre. Le 26 septembre, trois lectures consécutives de hypernova.xyz/stats rendent le même chiffre : 600,0 K$. Sur la même fenêtre, son propre compteur de payouts cumulés passe de 1 025 771 $ à 1 190 239 $ — plus 164 468 $, pendant que la réserve affichée perd 174 482 $. Les deux chiffres se suivent presque exactement, et la lecture la plus simple est aussi la plus honnête : la réserve baisse parce qu'ils paient des gens, et personne n'a remis d'argent dedans. LE TIMING, QUI EST LA SEULE RAISON D'EN FAIRE UNE ENTRÉE. Le 24 septembre à 21:02:29 UTC, répondant à un trader financé qui demandait si la firm pouvait financer sa propre offre, le fondateur d'Hypernova écrivait : « We're sustainable at current margins… we have plenty of capital to keep building the team and product. » Nous avons publié cette réponse le 25 septembre en écrivant noir sur blanc ce qui la rendrait vérifiable : la réserve. Elle a baissé chaque jour depuis. CE QUE CE N'EST PAS. Une réserve qui baisse, c'est à quoi ressemble le fait de payer ses traders. Ce n'est pas une insolvabilité, ce n'est pas un payout manqué — tous les payouts de la liste publique sont réglés, les derniers en cinq à huit secondes — et ce n'est pas une affirmation sur le compte en banque d'Hypernova, parce que la réserve est un tampon de paiement publié, pas la trésorerie de la société. Hypernova a rechargé cette réserve trois fois à notre connaissance, la dernière autour du 11 septembre, ce qui avait porté notre lecture on-chain à 977 923,42 $ le 14 septembre. Un quatrième rechargement mettrait fin à cette entrée. L'ARITHMÉTIQUE, ET RIEN QUE L'ARITHMÉTIQUE. Le drain net moyen des six derniers jours est d'environ 28 800 $ par jour. À ce rythme, 603 641 $ représentent environ vingt et un jours de réserve. Nous ne prévoyons rien : un rythme n'est pas une promesse, et un rechargement peut tomber demain. Nous disons que c'est le chiffre à surveiller, qu'il est lisible par n'importe qui disposant d'un point d'accès RPC, et que nous le relirons demain. UN CHIFFRE DE PLUS, DANS LE MÊME SENS. L'AuM des traders financés publié par la firm passe de 4,72 M$ (21 septembre) à 4,43 M$ (26 septembre), et la croissance sur 30 jours qu'elle affiche à côté tombe de +2,48 M$ à +1,73 M$. Le nombre de traders financés, lui, monte de 87 à 94.

    Source: Our own Arbitrum JSON-RPC reads of USDC.balanceOf on the two published Hypernova addresses (operational vault 0x9209…4c67 + cold reserve wallet 0x43c5…da07), dated series 19→25 September 2026, latest block 508779174 at 2026-09-25T13:41:07Z; the firm's own displayed reserve and payout counters read by us on hypernova.xyz/stats on 26 September 2026 (three identical reads); founder's claim at x.com/hyperanar/status/2103228600262762525, 24 September 2026 21:02:29 UTC
17. Secteur26 septembre 2026

    Hypernova sort Wallet Connect : votre historique Hyperliquid fixe désormais le prix de votre évaluation — et la doc n'a pas suivi

    CE QUI A ÉTÉ ANNONCÉ. Le 25 septembre 2026 à 16:28:04 UTC, @HypernovaX publie : « Introducing Wallet Connect. Connect your trading history to Hypernova. Unlock better assessment pricing. Starting with Hyperliquid. » 26 400 vues à notre lecture. Une auto-réponse publiée dans la même seconde donne la seule porte d'entrée : une invitation Discord, « Join private beta ». LE FONDATEUR A ROMPU 28 JOURS DE SILENCE POUR ÇA. À 17:25:25 UTC, @hyperanar cite ce post — son premier post principal sur sa propre timeline depuis le 28 août 2026, un compteur que nous tenions run après run. Son texte : « If you've put years into building your trading track record, that history should help you get funded. Hypernova is now the first prop firm to let you connect your existing trading history, starting with Hyperliquid. More insight for us, better assessment pricing for you. The part I'm most excited about comes next: using that history to identify traders we can fund directly, without an assessment. Still work to do, but this gets us closer. » Le « first prop firm » est son affirmation. Nous ne l'avons pas vérifiée et ne la reprenons pas comme un fait. COMMENT ÇA MARCHE, SELON SES PROPRES RÉPONSES. À 17:32:37 UTC : « Authenticity check is via wallet signatures. We already have scoring mechanism from Nova Score — we're applying that to external trading history. » À 17:42:41 UTC : « Yes! You can connect trading history before making a purchase. » Donc : vous signez avec votre wallet pour prouver que le compte est le vôtre, et le moteur Nova Score annoncé le 22 septembre est branché sur des données qu'Hypernova n'a pas produites. C'est la partie intéressante, et c'est une vraie décision produit. CE QUI EST NEUF, ET CE QUI ÉTAIT DÉJÀ LÀ. Ce n'est pas une route apparue hier. Le 21 septembre, nous avions relevé sur la home d'Hypernova un « Fast Track » : connecter un historique d'échange depuis une plateforme supportée, obtenir un score, et les traders qualifiés sautent l'évaluation. Les plateformes listées ce jour-là étaient Hyperliquid, Binance et Bybit, et aucun critère de qualification n'était publié. Ce qui est sorti le 25 septembre, c'est la première de ces trois plateformes. La home a été réécrite autour : l'étape 01 du « how it works » dit désormais « Complete a trading assessment or connect your trading history across other venues », et le configurateur porte un sélecteur Assessment / Fast Track avec la phrase « then connect your trading history to skip the line ». CE QUE NOUS N'AVONS PAS TROUVÉ, ET QUE NOUS AVONS CHERCHÉ. Il n'existe aucune page Wallet Connect dans la documentation. Nous avons chargé hypernova.xyz/docs et l'index machine que le site publie lui-même, /docs/llms.txt, le 26 septembre : le terme n'apparaît ni dans l'un ni dans l'autre. C'est exactement la forme de Nova Score trois jours plus tôt, annoncé sur X comme un système de scaling pendant que sa propre page de doc le qualifiait d'informatif. Nous ne disons pas que la fonctionnalité ne marche pas — nous disons que le jour de son lancement, la seule description qui en existe est un tweet. LA REMISE N'EST CHIFFRÉE NULLE PART NON PLUS. « Better assessment pricing » n'a ni grille publiée, ni pourcentage, ni exemple. Le configurateur affiche toujours 275 $ pour un compte 25 K$ Low Risk, le même chiffre que le 21 septembre, et la grille du rulebook en affiche toujours 280 $ — l'écart de cinq dollars relevé le 5 septembre est toujours ouvert. Tant que personne n'a connecté un wallet et vu un montant, la taille de l'avantage est inconnue. ET LA GROSSE PROMESSE EST EXPLICITEMENT NON LIVRÉE. Financer un trader directement sur la foi d'un historique externe, sans aucune évaluation, c'est la partie qui enthousiasme le plus le fondateur — et il écrit « still work to do ». Roadmap, de sa propre plume, pas une fonctionnalité. Un dernier point pour qui lirait ceci comme une invitation : la home badge toujours la plateforme « closed beta · invite only », et la porte de la beta est un lien Discord.

    Source: @HypernovaX on X, 25 September 2026 16:28:04 UTC (26,400 views at our read), with its own self-reply of the same second linking a Discord invite; founder's quote-post x.com/hyperanar/status/2103536363131773246, 25 September 2026 17:25:25 UTC (6,632 views), and his replies of 17:32:37 and 17:42:41 UTC; hypernova.xyz homepage, hypernova.xyz/docs and its own index /docs/llms.txt, all read by us on 26 September 2026
18. Propr26 septembre 2026

    Le CEO de Propr demande aux prop firms de publier leurs comptes et dit les siens vérifiables en temps réel — son propre dashboard n'affiche plus rien depuis cinq jours

    LE POST. Le 25 septembre 2026 à 06:26:29 UTC, @louisregis écrit : « Beyond anything else, trust in a prop firm starts with its revenue model: is the business actually making money, how is it making money, and is that model sustainable over time? I hope more perp prop firms start sharing these numbers and being transparent about their financials. With Propr, anyone can check our financials in real time. » 4 718 vues à notre lecture. Sur le fond, nous souscrivons à chaque mot de la première phrase — c'est la raison d'être de ce site. C'est la dernière que nous avons vérifiée. CE QUE LA PAGE AFFICHE RÉELLEMENT. Nous avons ouvert propr.xyz/transparency le 26 septembre. Onze cartes de l'Overview affichent « – » : Total Revenue, Annualized Run Rate, Total Payouts, Largest Single Payout, Median Time to Pay, Active Traders, Paid Traders, Funded Traders, Funded Trader AUM, Payouts Hedged, Pass Rate. Hedging PnL affiche 0,00 $. Les cinq graphiques — Traders over Time, Revenue, Funded Traders & Capital, Pass Rate over Time, Payouts History — affichent « Loading… » et y restent. C'est le cinquième jour consécutif où nous consignons cet état ; le premier était le 22 septembre. Il n'y a aujourd'hui aucun chiffre de revenu sur cette page, et il n'y en avait aucun le jour où le post a été publié. CE QUI MARCHE ENCORE, ET POURQUOI ÇA NE SAUVE PAS L'AFFIRMATION. Une chose répond normalement sur ce dashboard : le point d'accès JSON brut derrière le graphique des payouts, /api/transparency/payouts/timeseries?range=all. Nous l'avons lu trois fois de suite aujourd'hui et obtenu la même réponse à chaque fois : 157 points quotidiens du 23 avril au 26 septembre, 2 128 316,16 $ versés sur 4 534 payouts, le 25 septembre clôturant à 29 340,38 $ pour 70 payouts. C'est réel, c'est public, et c'est ce qui nous permet de dater les paliers de Propr depuis des semaines. Mais c'est une URL JSON que personne ne lie, elle ne couvre que les payouts, et elle ne contient aucun revenu. « Anyone can check our financials in real time » n'est vrai, cette semaine, que pour qui sait déjà appeler un endpoint non documenté — et même là, pas pour le revenu. OÙ VIT RÉELLEMENT LE CHIFFRE DE REVENU. Sur X, dans le titre du stream du fondateur. Quatre-vingt-dix minutes après le post sur la transparence, à 07:56:14 UTC, il publie « Streaming everyday until I Make $10,000,000 with ProprXYZ | Day 149, $3'887'126 revenue ». L'épisode précédent, Day 148, datait du 23 septembre à 3 773 365 $ : 113 761 $ de plus en deux jours. Notez ce que cela signifie aussi — la série annoncée comme quotidienne a sauté le 24 septembre, le troisième saut que nous consignons cette semaine. Un chiffre de revenu qui n'existe que comme texte dans un titre de vidéo, sur une chaîne qui rate des jours, n'est pas une publication financière. CE N'EST PAS RIEN NON PLUS. Nous préférons une firm dont le CEO poste un chiffre invérifiable tous les jours à une firm dont le fondateur répond à une question de solvabilité par quatre phrases et zéro chiffre, ce qui est exactement ce qui s'est passé chez l'autre firm que nous suivons le 24 septembre. L'asymétrie mérite d'être gardée en tête en lisant cette entrée : si nous pouvons reprocher à Propr l'écart entre une affirmation et une page, c'est parce que Propr publie une page. CE QUE NOUS AIMERIONS, SIMPLEMENT. Réparez le dashboard, et la phrase devient vraie. D'ici là, sa version honnête est : « anyone can check our payouts in real time, à cette URL ». UNE VÉRIFICATION REFERMÉE. Hier nous publiions que la série des payouts avait été réécrite en silence — même argent, 1 378 payouts de moins. Les trois lectures d'aujourd'hui confirment que la réécriture est stable et n'était pas un incident : les montants quotidiens et les compteurs révisés du 19 au 23 septembre reviennent identiques. Une petite dérive résiduelle demeure entre réplicas — la clôture du 23 septembre lit 2 022 935,58 $ aujourd'hui contre 2 022 850,71 $ hier, et le cumul au 23 août lit 2 529 contre 2 527. Rapportée, non résolue, et toujours non annoncée par la firm.

    Source: @louisregis on X, 25 September 2026 06:26:29 UTC (4,718 views at our read); revenue post x.com/louisregis/status/2103393122319568964 of the same day 07:56:14 UTC; propr.xyz/transparency and its endpoint /api/transparency/payouts/timeseries?range=all, both read by us on 26 September 2026 (three consecutive endpoint reads)
19. Secteur25 septembre 2026

    Le fondateur d'Hypernova rompt quatre semaines de silence pour répondre en public à la question « perdez-vous de l'argent ? » — et ne donne aucun chiffre

    LA QUESTION. Le 24 septembre 2026 à 19:49:58 UTC, @cerplix — un trader financé dont la bio revendique plus d'1 M$ d'AuM et plus de 100 000 $ de payouts chez six firmes — interpelle publiquement @hyperanar et @HypernovaX : « been loving trading on your firm, but one concern: how do you plan for this to be sustainable? Even if your customer acquisition is on the low end of $45 for a prop firm + nearly 5m aum with funded traders you're already almost running at a loss? Not to count the tech cost + salary of employees, I'm genuinely curious about the longterm plan here? » Le post est à 139 vues. Les « nearly 5m aum » ne sortent pas de nulle part : c'est Hypernova qui les publie. Nous avons lu hypernova.xyz/stats le 21 septembre 2026 et relevé un AuM financé de 4,72 M$, en hausse de 2,48 M$ sur trente jours. LA RÉPONSE, EN ENTIER. À 21:02:29 UTC, une heure et treize minutes plus tard, le fondateur répond : « Gm, appreciate the kind words! Offering traders the best trading conditions means accepting lower margins. That's a deliberate choice we've made. Our net margins remain positive, including through periods of high market volatility, when payouts typically concentrate. We're sustainable at current margins. Our focus is maintaining them as we scale, and we have plenty of capital to keep building the team and product. » POURQUOI C'EST UN ÉVÉNEMENT ET PAS UN TWEET. Le dernier post principal de @hyperanar sur sa propre timeline date du 28 août 2026 à 14:44:56 UTC — vingt-huit jours sans en publier un seul à l'heure où nous écrivons. Pendant le lancement de Nova Score le 22 septembre, pendant le palier du million de dollars de payouts de sa firm le 21 septembre, il n'a rien posté. Le sujet qui l'a fait revenir, c'est le compte de résultat. CE QU'IL DIT, ET CE QU'IL NE DIT PAS. Il affirme quatre choses : les marges sont volontairement basses ; les marges nettes sont positives ; elles tiennent pendant les pics de volatilité, c'est-à-dire au moment où les payouts se concentrent ; et il y a du capital pour continuer à recruter et à construire. Chacune de ces quatre choses est une affirmation, pas une divulgation. Aucun chiffre de revenu. Aucun pourcentage de marge. Aucune durée de trésorerie. Aucun montant levé. Rien là-dedans n'est vérifiable de l'extérieur, et la page stats d'Hypernova ne publie aucune ligne de revenu. Le contraste avec l'autre firm que nous suivons mérite d'être dit franchement : le fondateur de Propr poste un compteur de revenu quasi quotidien sur X (« Day 148, $3'773'365 revenue », 23 septembre) — tout aussi invérifiable, mais au moins c'est un chiffre. LA SECONDE RÉPONSE, QUE NOUS NE POUVONS PAS SOURCER COMPLÈTEMENT. Six minutes plus tard, à 21:08:37 UTC, le même fondateur ajoute : « Hmm... this is the most interesting point in the thread. “We profit when traders profit” - there is no way that is true... It implies they are A-Booking all of their funded traders, which is not feasible at all. » L'A-booking consiste à envoyer l'ordre d'un trader sur le marché réel plutôt qu'à en prendre la contrepartie. La formule qu'il attaque est un classique du secteur, mais nous ne pouvons pas vous dire qui l'a écrite : quatre posts de ce fil renvoient « post indisponible » depuis notre compte, et la phrase citée est dans l'un d'eux. Nous rapportons la réponse, pas sa cible. QUOI EN FAIRE. Prenez-le pour ce que c'est : la première fois que le fondateur d'Hypernova s'exprime publiquement sur l'économie de sa propre firm, sur une question posée par un client payant et non par un détracteur. C'est une raison de continuer à surveiller la réserve, pas une raison de conclure quoi que ce soit. Nos propres lectures on-chain de la réserve de payout d'Hypernova, publiées ailleurs sur ce site, restent le chiffre que nous assumons ; cette réponse n'en change aucun.

    Source: @hyperanar on X, 24 September 2026 21:02:29 UTC (37 views at our read), replying to @cerplix of the same day 19:49:58 UTC (x.com/cerplix/status/2103210351093502351, 139 views); second reply 21:08:37 UTC (x.com/hyperanar/status/2103230144240644153); AUM figure cross-checked against hypernova.xyz/stats as read by us on 21 September 2026
20. Propr25 septembre 2026

    L'historique public des payouts de Propr a été réécrit dans la nuit : les montants tiennent, le nombre de payouts tombe de 5 834 à environ 4 455, et la firm n'a rien dit

    CE QUE NOUS AVONS VU. Hier, pour auditer l'annonce des 2 000 000 $ de Propr, nous avons lu son endpoint public /api/transparency/payouts/timeseries?range=all et nous avons noté le résultat : 155 points quotidiens, cumul de 2 024 846,77 $ sur 5 834 payouts, plus le détail jour par jour. Nous avons relu le même endpoint ce matin, le 25 septembre 2026, vers 05:05 UTC. Le montant cumulé avait monté, comme prévu, à 2 090 324,95 $. Le nombre cumulé de payouts, lui, avait BAISSÉ, à 4 456 — alors qu'une journée pleine de 95 payouts neufs s'était ajoutée entre-temps. L'ARGENT VA BIEN. LE COMPTAGE, NON. Jour par jour, les montants en dollars collent au centime à notre lecture précédente : 19 septembre 14 324,68 $, 20 septembre 29 562,28 $, 21 septembre 85 196,03 $, 22 septembre 55 391,65 $, 23 septembre 41 329,90 $ — identiques. Les compteurs attachés à ces mêmes dollars, non : 68 est devenu 58, 93 est devenu 72, 130 est devenu 113, 104 est devenu 65, 113 est devenu 91. La révision ne se limite pas à la semaine dernière. Le cumul de payouts au 23 août était de 3 411 dans notre lecture d'hier ; aujourd'hui la même date affiche 2 527. Les montants cumulés ont bougé aussi, mais à peine : la clôture du 23 septembre passe de 2 024 623,04 $ à 2 022 850,71 $, soit 1 772,33 $ d'écart, ou 0,09 %. DEUX SERVEURS, DEUX HISTOIRES. Pendant la vérification, l'endpoint a renvoyé deux séries différentes à quelques minutes d'intervalle, séparées de 868,77 $ et de 2 payouts sur tout l'historique — un réplica annonçant 4 456 payouts cumulés, l'autre 4 454, l'écart étant déjà présent dans le cumul au 19 septembre. Cinq lectures consécutives se sont ensuite stabilisées sur la plus basse avant que la plus haute ne revienne. Nous rapportons les deux et n'en choisissons aucune. LE PALIER D'HIER TIENT TOUJOURS, ET NOUS L'AVONS VÉRIFIÉ. C'est la première chose que nous avons contrôlée, parce que c'était le pire scénario possible. Sur les deux versions de la série réécrite, la barre du 1 000 000 $ est toujours franchie le 23 août 2026 et celle des 2 000 000 $ toujours le 23 septembre 2026, le jour où Propr l'a annoncée. Notre entrée du 24 septembre n'est pas affectée dans sa conclusion. Deux chiffres dérivés qu'elle contient ont bougé avec la réécriture, et nous en donnons ici les nouvelles valeurs plutôt que de modifier cette entrée : le montant nécessaire dans la journée du 23 septembre pour franchir la barre est de 19 347,96 $ et non de 16 706,86 $, et la journée la plus chargée en nombre de payouts est désormais le 21 août, avec 187. CE QUE NOUS NE DISONS PAS. Nous ne disons pas que quoi que ce soit a été caché et nous n'alléguons aucun trou. Une révision à la baisse d'un NOMBRE de payouts sans que les dollars bougent, c'est exactement à quoi ressemble une déduplication : un payout versé en plusieurs transferts on-chain, compté plusieurs fois auparavant, compté une seule fois maintenant. Exclure des payouts internes ou de test donnerait le même résultat. Dans les deux cas, ce serait une correction dans le bon sens. LE PROBLÈME, C'EST QUE C'EST SILENCIEUX. Propr vend la vérifiabilité — la page que ces données alimentent s'ouvre sur une invitation à « see exactly how Propr operates in real time ». Une métrique de cette page a bougé d'environ un quart, et il n'y a eu ni post, ni note, ni changelog. Quiconque citait « 5 834 payouts » hier — nous compris — cite aujourd'hui un chiffre que la firm ne publie plus. Nous ne l'avons attrapé que parce que nous avions écrit la lecture précédente. Et les cartes du dashboard lui-même sont vides pour le quatrième jour consécutif : un lecteur ne peut donc rien voir de tout cela sur la page censée le montrer. Nous signalerons une réécriture en sens inverse avec exactement la même visibilité.

    Source: propr.xyz public endpoint /api/transparency/payouts/timeseries?range=all, read by us on 25 September 2026 at ~05:05 UTC and compared line by line with our own read of 24 September 2026 recorded in PROPR_ENDPOINT_READ_0924
21. Propr24 septembre 2026

    Propr passe les 2 000 000 $ versés aux traders — ses propres données publiques confirment que la barre a été franchie le jour même, et le code 2MPAID à −20 % court jusqu'au 30 septembre

    CE QUI A ÉTÉ POSTÉ. @ProprXYZ, le 23 septembre 2026 à 14:48:56 UTC : « $2,000,000 payouts reached. Get 20% off all challenges for the next week. » Une seconde plus tard, un post de suite énonce la fenêtre en clair : « Promotion runs until Wednesday, 30th Sept at 23:59 UTC. » Le code, lui, n'est que dans le visuel joint — 2MPAID, sous la mention « Get 20% off with code » — et la firm l'a retapé à 14:54:46 UTC en réponse à un trader qui le demandait. Le post est à 25 000 vues, de loin son plus vu du mois. LE PALIER EST VÉRIFIÉ, ET NOUS POUVONS LE DATER. Propr publie chaque payout jour par jour sur /api/transparency/payouts/timeseries?range=all. Nous l'avons lu le 24 septembre 2026 : 155 points quotidiens depuis le 23 avril 2026, cumul de 2 024 846,77 $ sur 5 834 payouts. En cumulant dans l'ordre, la barre des 2 000 000 $ est franchie LE 23 SEPTEMBRE 2026 — la journée s'ouvre à 1 983 293,14 $ sur 5 720 payouts et se ferme à 2 024 623,04 $ sur 5 833, donc 16 706,86 $ des 41 329,90 $ du jour ont fait basculer le compteur. La série est quotidienne, pas horaire : nous ne pouvons donc pas prouver que la barre était déjà passée à 14:48 UTC, l'heure du tweet. Ce que nous pouvons dire, c'est que le franchissement et l'annonce tombent le même jour calendaire. Et c'est un progrès : la barre du million avait été franchie le 23 août et annoncée le 24, avec un jour de retard, quand Hypernova avait annoncé son propre million 69 heures après les faits. LE CHIFFRE DERRIÈRE LE CHIFFRE : LE DEUXIÈME MILLION A PRIS 31 JOURS, LE PREMIER EN AVAIT PRIS 122. Premier payout de la série : 23 avril 2026. 1 000 000 $ franchis le 23 août, soit 122 jours plus tard. 2 000 000 $ franchis le 23 septembre, 31 jours après — une accélération d'un facteur quatre, à la même date calendaire deux mois de suite. Le seul mois de septembre (du 1er au 24) pèse 762 669,02 $ sur 1 783 payouts, soit 37,7 % de tout ce qui a jamais été payé. La meilleure journée de l'historique reste le 19 août, à 118 995,42 $. La phrase de Lou Regis le même après-midi — « $2m paid out to traders in 5 months of beta » — est exacte au jour près : le premier payout date du 23 avril, cinq mois plus tôt. L'OFFRE, ET CE QU'ELLE A VRAIMENT DE NEUF. 20 % sur tous les challenges avec le code 2MPAID, du 23 septembre 14:48:56 UTC au 30 septembre 23:59 UTC. Soit environ 177 heures — DE LOIN LA PLUS LONGUE FENÊTRE DE PROMOTION JAMAIS OUVERTE PAR PROPR. Pour comparer, les six drops antérieurs à septembre couraient tous entre 48 et 56 heures, et 3MILLION, le 11 septembre, environ 84. C'est aussi le deuxième drop consécutif à 20 % après six d'affilée à 25 % : le schéma « moins cher mais plus long » devient un schéma, et non plus un accident. CE QUE NOUS N'AVONS PAS VÉRIFIÉ. Nous n'avons pas passé de commande : nous ne pouvons donc pas confirmer que le code s'applique à tous les produits ni qu'il se cumule avec quoi que ce soit. Le code est publié tel quel par la firm dans son propre visuel et sa propre réponse — c'est la source, pas un test. Par ailleurs, le dashboard de transparence censé servir à vérifier ce palier a ses cartes et ses graphiques en panne depuis trois jours d'affilée : voir notre entrée séparée du jour. Les endpoints bruts, eux, répondent parfaitement — c'est ce qui a rendu ce contrôle possible.

    Source: @ProprXYZ on X, 23 September 2026 14:48:56 UTC (25,000 views), code read in the attached graphic and repeated by the firm at 14:54:46 UTC, window stated in its own follow-up of 14:48:57 UTC (x.com/ProprXYZ/status/2102772210272448995); audited by us on 24 September 2026 against propr.xyz's own public endpoint /api/transparency/payouts/timeseries?range=all (155 daily points, 23 April → 24 September 2026)
22. Propr24 septembre 2026

    Le dashboard de transparence de Propr s'affiche vide depuis trois jours d'affilée — la donnée est toujours là, c'est la page qui l'affiche qui ne l'est plus

    CE QUE NOUS VOYONS. Nous chargeons propr.xyz/transparency tous les jours pour cette veille. Les 22, 23 et 24 septembre 2026, la page est sortie de la même façon : toutes les cartes Overview affichent « – » (Total Revenue, Annualized Run Rate, Total Payouts, Largest Single Payout, Median Time to Pay, Active Traders, Paid Traders, Funded Traders, Funded Trader AUM, Pass Rate), le Hedging PnL affiche 0,00 $, et les cinq graphiques — Traders over Time, Revenue, Funded Traders & Capital, Pass Rate over Time, Payouts History — restent indéfiniment sur « Loading… ». Les deux premiers jours, nous l'avons chargée deux fois avec dix secondes d'attente à chaque fois ; aujourd'hui, une fois. Trois jours consécutifs. LA DONNÉE N'A PAS DISPARU, ET C'EST LE POINT IMPORTANT. Chacun de ces jours, l'endpoint derrière la page, /api/transparency/payouts/timeseries?range=all, a répondu normalement et au centime — c'est ce qui nous a permis de dater le franchissement des 2 000 000 $ et d'auditer le tweet de payouts de la semaine dernière. Il s'agit donc d'une panne d'affichage, pas d'une panne de données, et rien là-dedans ne suggère que quoi que ce soit serait dissimulé. Deux autres endpoints sont par ailleurs périmés et ne doivent être utilisés par personne qui refait le contrôle chez soi : /api/transparency/payouts (son bloc stats affiche 11 133,23 $ sur 17 payouts) et /api/transparency/payouts/leaderboard?range=7d (9 utilisateurs, dernière entrée le 7 mai 2026). POURQUOI ÇA MÉRITE QUAND MÊME UNE ENTRÉE. Propr vend la vérifiabilité. Le titre du dashboard est lui-même « Track every metric that matters… see exactly how Propr operates in real time », et la firm répond régulièrement à ses propres annonces par un lien vers lui — « All payouts settle onchain and are verifiable: » le 22 septembre, « View our data in real time: » le 18 septembre. Pendant ces trois jours, elle a publié un total de payouts hebdomadaire, un trader spotlight et un palier à 2 000 000 $. Le lecteur qui a suivi l'invitation de la firm à vérifier l'un ou l'autre est tombé sur une page de tirets. C'est un coût réel pour la seule promesse sur laquelle Propr est bâtie, et c'est le troisième jour : voilà pourquoi nous le consignons maintenant plutôt que d'attendre. CE QUE CE N'EST PAS. Ce n'est pas une accusation, ce n'est pas un signal de solvabilité, et ce n'est pas un drapeau de cimetière : les payouts ont continué de se régler on-chain pendant toute la période, 113 pour la seule journée du 23 septembre. C'est une page cassée sur un service qui fonctionne par ailleurs, et nous signalerons le jour où elle revient avec la même visibilité que nous signalons aujourd'hui qu'elle est en panne.

    Source: propr.xyz/transparency, loaded by us on 22, 23 and 24 September 2026 (two full loads with a 10-second wait on each of the first two days, one on the third); the underlying endpoint /api/transparency/payouts/timeseries?range=all answered normally on all three days
23. Secteur23 septembre 2026

    Hypernova lance Nova Score, une note de trader sur 100 — le tweet dit qu'elle débloque du capital et un meilleur split, la documentation dit qu'elle ne change rien pour l'instant

    CE QUI A ÉTÉ POSTÉ. @HypernovaX, le 22 septembre 2026 à 17:13:18 UTC, mot pour mot : « Introducing Nova Score. Our scaling system, powered by your trader rating. Unlock more funding, higher profit splits and accounts. Trade, build your score, scale. » Quatre minutes plus tard, un post de suite renvoie vers deux choses : la documentation sur hypernova.xyz/docs/nova-score, et une invitation Discord pour la private beta. C'est le deuxième post principal de la firm en deux jours après dix jours de silence — le premier était le palier du million et le split à 90 %, qui expire aujourd'hui à 16:39 UTC. CE QUE DIT LA DOCUMENTATION, AVEC SES PROPRES MOTS. Nous avons lu la page en entier le 23 septembre 2026 vers 03:05 UTC. Deux phrases décident de la lecture du tweet : « Nova Score is in beta and is currently informational. It does not change assessment pass or fail, payouts, risk limits, profit share, or account status. » Et sous le titre Perks : « Nova Score is intended to unlock perks for consistent traders, such as increased funding, wider risk limits, and monthly cash grants. Coming soon. Nova Score is still in beta. Perks, tiers, and unlock requirements are being defined and are not available yet. » Donc le « Unlock more funding, higher profit splits and accounts » du tweet décrit une intention, pas une fonctionnalité utilisable aujourd'hui, et le profit split qu'il cite est précisément celui que la documentation exclut. Aujourd'hui, le score est un nombre sur ton profil et un classement. COMMENT LE SCORE EST CONSTRUIT, C'EST LA PARTIE QUI VAUT LE DÉTOUR. Cinq composantes pondérées, chacune notée de 0 à 100 : Performance 35 % (rendements, profit factor, résultat net moyen par trade rapporté à la taille ; dépôts, retraits et payouts exclus), Risk control 30 % (drawdown global et journalier, taille des pertes, mesurés contre les limites de ton compte), Consistency 20 % (jours positifs, win rate, et concentration du profit sur ton meilleur trade et tes trois meilleurs jours), Discipline 10 %, et Activity 5 % (plein crédit à 20 trades clôturés sur 8 jours de trading, rien de plus au-delà). La Discipline est binaire et sans pardon : 100 sans aucune violation, 0 dès la moindre violation des limites de perte journalière ou de drawdown sur la fenêtre. Les scores sont recalculés à minuit UTC sur les 30 derniers jours glissants de chaque compte, pondérés par la confiance, puis vieillis — le poids est divisé par deux tous les 30 jours et tout ce qui a 180 jours ou plus sort du calcul. TROIS CHOIX DE CONCEPTION À RELIRE DEUX FOIS. Un : la taille du compte n'aide pas — « At equal confidence, a $5k account and a $200k account count the same. » Deux : échouer n'efface pas ton ardoise — un compte échoué ou fermé continue de compter pendant 180 jours, et la doc le dit sans détour : « Failure does not erase it. » Les comptes Demo sont exclus ; Assessment et Funded alimentent tous les deux un score unique. Trois : la confiance est asymétrique — elle mesure de 0 à 1 les preuves derrière ton score (plein crédit à 20 trades clôturés et 8 jours de trading), et elle « pulls scores above 50 toward neutral; lower scores stay unchanged ». Autrement dit, un historique mince ne peut que tirer un bon score vers le bas, jamais remonter un mauvais. Les jours d'inactivité font aussi baisser la confiance. La maturité vaut No Score, Provisional (moins de 20 trades clôturés sur la dernière fenêtre de 30 jours) ou Established, et le rang se met à jour chaque nuit, trié par score puis par confiance, avec un top X % et une variation sur 7 jours. CE QUE NOUS NE DISONS PAS. Nous n'avons pas vu de Nova Score sur un compte à nous, la beta est derrière une adhésion Discord, et aucune grille de paliers, aucun seuil de déblocage ni aucun montant de grant n'existe encore pour être vérifié. Le split documenté d'Hypernova reste 80 % — la page même qui décrit Nova Score est celle qui dit qu'il ne touche pas au profit share — et la promo à 90 % qui tourne en parallèle est une offre de 48 heures, pas un avantage de scaling. Nous consignerons la première grille de paliers dès qu'elle sera publiée.

    Source: @HypernovaX on X, 22 September 2026 17:13:18 UTC (~10,000 views), with its own follow-up of 17:17:14 UTC (x.com/HypernovaX/status/2102447142325395458) linking the documentation; documentation page hypernova.xyz/docs/nova-score read by us in full on 23 September 2026 ~03:05 UTC
24. Propr23 septembre 2026

    Propr annonce 318 139,53 $ payés à ses traders la semaine dernière — le montant colle au centime à ses propres données on-chain, les « 515 payouts » de la même phrase, non

    CE QUI A ÉTÉ POSTÉ. @ProprXYZ, le 22 septembre 2026 à 15:30:01 UTC : « This week's top earners. $318,139.53 total. 515 payouts. », avec un visuel de classement. L'image n'a pas chargé chez nous sur trois tentatives : nous ne pouvons donc pas rapporter les noms ni les montants individuels qui y figurent — seulement les deux chiffres du texte. C'était le premier post principal de la firm depuis un trader spotlight publié le matin même, et seulement le troisième depuis le 19 septembre. LE MONTANT EST EXACT, ET IL DATE LA SEMAINE. Propr publie chaque payout jour par jour sur /api/transparency/payouts/timeseries?range=all. Nous l'avons lu le 23 septembre 2026 vers 03:15 UTC : 154 points quotidiens depuis le 23 avril 2026, cumul de 1 982 122,38 $ sur 5 724 payouts. Nous avons ensuite sommé toutes les fenêtres contiguës de cet historique et comparé chacune à 318 139,53 $. Une seule correspond, au centime : du 15 SEPTEMBRE au 21 SEPTEMBRE 2026 inclus. Aucune autre fenêtre en cinq mois n'en approche à deux centimes près. Donc « this week » veut dire du mardi 15 au lundi 21, les chiffres de la firm confirment son propre titre, et n'importe quel lecteur peut refaire ce contrôle dans un navigateur sans croire personne sur parole. C'est plus rare que ça ne devrait l'être dans ce secteur, et ça mérite d'être dit en premier. LE COMPTE, DANS LA MÊME PHRASE, NE COLLE PAS. Cette même fenêtre contient 637 payouts, pas 515 — un écart de 122, soit 19,2 % du chiffre annoncé. Nous avons vérifié si une fenêtre quelconque des 154 jours donnait 515 payouts : plusieurs le font, toutes en mai, juin et juillet, et aucune ne totalise quoi que ce soit de proche de 318 139,53 $. Les deux chiffres du tweet ne proviennent donc pas du même comptage de la même chose. La lecture honnête, c'est que « 515 » compte quelque chose de plus étroit que « toutes les transactions de payout de la semaine » — des gagnants uniques, un sous-ensemble filtré, ou les lignes affichées sur le visuel sont trois hypothèses plausibles — et le post ne dit pas laquelle. Nous n'avons pas pu trancher : l'endpoint de classement par trader du dashboard renvoie aujourd'hui un fragment périmé (9 utilisateurs, 17 payouts, dernière entrée le 7 mai 2026), donc le nombre de gagnants uniques de cette semaine n'est pas calculable depuis les données publiques. NOUS CONSIGNONS, NOUS N'ACCUSONS PAS. Un compte TROP BAS sous-estime l'activité de la firm elle-même, c'est-à-dire l'inverse du sens dans lequel penchent d'habitude les erreurs qui comptent en marketing de prop firm. Rien ici n'évoque une revendication gonflée. Si c'est consigné, c'est parce que la règle de ce site est que chaque chiffre publié est vérifié et chaque écart écrit noir sur blanc, y compris ceux qui desservent la firm. LE CONTEXTE QUE LE POST OMET. La semaine est forte mais pas record : 318 139,53 $ du 15 au 21 septembre contre 183 464,33 $ la semaine précédente (8 au 14 septembre), soit un bond de 73 % en dollars pour 27 % de payouts en plus. La meilleure fenêtre de sept jours de l'historique reste du 19 au 25 août, à 495 403,22 $ sur 864 payouts. Depuis, la firm a payé 55 391,65 $ sur 104 payouts le 22 septembre, ce qui place le cumul à moins de 18 000 $ de la barre des 2 000 000 $. UN DERNIER POINT QUE LE LECTEUR QUI CLIQUE AURAIT RENCONTRÉ. Le post d'accompagnement habituel renvoie vers le dashboard de transparence. Nous avons chargé ce dashboard deux fois le 23 septembre, avec dix secondes d'attente à chaque fois : toutes les cartes Overview affichent encore « – », le Hedging PnL affiche encore 0,00 $, et les cinq graphiques disent encore « Loading… ». C'est le DEUXIÈME JOUR CONSÉCUTIF de la panne partielle que nous avions consignée le 22 septembre. Les endpoints timeseries sous-jacents, eux, répondent parfaitement — c'est d'ailleurs ce qui nous a permis d'auditer le tweet — mais le lecteur qui clique pour vérifier tombe sur une page vide.

    Source: @ProprXYZ on X, 22 September 2026 15:30:01 UTC (2,825 views); audited by us on 23 September 2026 ~03:15 UTC against propr.xyz's own public endpoint /api/transparency/payouts/timeseries?range=all (154 daily points, 23 April → 23 September 2026)
25. Secteur22 septembre 2026

    Hypernova annonce 1 000 000 $ payés à ses traders et porte son split à 90 % pendant 48 heures — le palier se vérifie on-chain, et il avait été franchi trois jours avant l'annonce

    CE QUI A ÉTÉ POSTÉ. @HypernovaX, le 21 septembre 2026 à 16:39:21 UTC, mot pour mot : « $1,000,000 paid out to traders. All settled by our smart contracts in <12s. To celebrate, 90% profit split for 48h. », avec un visuel de trophée portant « $1,000,000 PAID OUT TO TRADERS ». Une seconde plus tard, une auto-réponse restreint la portée : « 90% profit split only applies to newly purchased accounts within the next 48 hours. Full details in Discord. » C'est le premier post principal de la firm depuis le 11 septembre 15:54 UTC — dix jours de réponses seulement. CE SUR QUOI TU PEUX AGIR, ET SA DATE LIMITE. Le split documenté d'Hypernova est de 80 % : le rulebook v1.1 le dit, et nous l'avons vérifié nous-mêmes sur notre propre compte funded 25 K$ — une demande de 699,43 $ a réglé 559,546701 USDC sur Arbitrum le 31 août 2026 (tx 0xf0c0…ac88), soit exactement 80 % au centime. Donc 90 %, c'est un vrai bond de dix points sur le seul chiffre qui décide de ce qu'un trader gagnant garde. Trois conditions, toutes issues des mots de la firm : ça ne vaut que pour les comptes NOUVELLEMENT ACHETÉS, donc un compte que tu détiens déjà n'y a pas droit ; la fenêtre court 48 heures à partir du post, soit jusqu'au 23 septembre 2026 à 16:39 UTC ; et il n'y a aucun code promo — l'offre n'est pas un code, raison pour laquelle elle n'apparaît pas dans notre badge de codes. Les « full details » vivent dans un Discord derrière une adhésion, pas sur hypernova.xyz, et nous ne les avons pas lus. NOUS AVONS VÉRIFIÉ LE MILLION, ET IL EST BIEN LÀ. Propr publie les payouts de sa concurrente : son dashboard de transparence expose un endpoint public qui liste chaque payout Hypernova à l'unité, et nous l'avons lu le 22 septembre 2026 vers 02:45 UTC. Il contient 1 100 payouts, du 4 mai 2026 au 22 septembre 2026 01:44:26 UTC, pour un total de 1 096 611,41 $, plus gros payout unitaire 8 000 $. En les cumulant dans l'ordre, la barre du million a été franchie le 18 SEPTEMBRE 2026 À 19:25:12 UTC, au 993e payout (3 242,17 $). Quand la firm l'a annoncé, 69 heures et 14 minutes plus tard, le compteur était déjà à 1 074 979 $ sur 1 084 payouts. Le palier est réel, un lecteur peut le vérifier sans faire confiance à aucune des deux firms, et l'annonce est en retard plutôt qu'en avance — l'inverse du travers que nous consignons d'habitude. DEUX CHIFFRES QUI NE COLLENT PAS, CONSIGNÉS ET NON TRANCHÉS. D'abord la vitesse : le post dit un règlement « in <12s », alors que la page /stats d'Hypernova donnait un délai moyen de 6,0 secondes sur un échantillon de 1 038 payouts à notre lecture du 21 septembre. Un plafond et une moyenne ne disent pas la même chose, et c'est ici le plafond qui est le plus prudent des deux — nous le notons parce que nous avons consigné toutes les lectures de ce compteur. Ensuite la taille : cette même page /stats affichait 1 025 771 $ de payouts cumulés le 21 septembre, quand la série on-chain tierce lisait environ 1 075 000 $ le même jour — un écart proche de 49 K$ entre deux comptes de la même chose. Des fenêtres, des filtres, une définition différente du mot payout peuvent tous l'expliquer ; aucune des deux pages ne dit laquelle. CE QUE NOUS NE DISONS PAS. Nous n'avons pas acheté de compte dans cette fenêtre et nous n'avons pas vu un payout à 90 % se régler : nous ne pouvons donc pas te dire que le 90 % est honoré — seulement que le 80 % l'a été, sur notre propre compte, au centime. Nous ne savons pas si le split repasse à 80 % le 23 septembre pour les comptes achetés pendant la fenêtre, ou s'il reste à 90 % pour leur durée de vie ; le post ne le dit pas et le détail est sur Discord. Et la FAQ de la firm dit toujours que les comptes financés sont simulés et que les signaux des traders peuvent alimenter son book central : le split est une part d'un résultat simulé, payée en vrai USDC.

    Source: @HypernovaX on X, 21 September 2026 16:39:21 UTC, with its own self-reply of 16:39:22 UTC (x.com/HypernovaX/status/2102075222232793375) stating the restriction; milestone cross-checked by us on 22 September 2026 ~02:45 UTC against propr.xyz's public transparency endpoint /api/transparency/hypernova-payouts/timeseries?range=all, and against Hypernova's own /stats page as recorded in app/_data/hypernova-stats.ts (read 21 September 2026)
26. Propr22 septembre 2026

    Un trader Propr a cliqué « supprimer le compte » au lieu de « demander un payout » sur un compte financé — et le CEO a annulé la suppression en moins de trois heures, ce qui nous apprend que la suppression est une demande réversible

    CE QUI S'EST PASSÉ, HORODATÉ. Le 21 septembre 2026 à 01:48:55 UTC, un utilisateur écrit publiquement à @ProprXYZ : « By mistake I clicked account deletion button instead of payout request from funded. Could you please correct my mistake as I would like to withdraw my funded account. » Il relance à 01:52:04 et tague directement le fondateur à 02:04:49. À 04:34:37 UTC — deux heures et quarante-six minutes après le premier message, un dimanche soir — Lou, CEO de Propr, répond : « Voided the request, should be good. » L'utilisateur confirme à 05:25:20 : « Thanks a ton Lou. » DEUX FAITS UTILISABLES. D'abord, et c'est la raison pour laquelle nous publions un fil de support : chez Propr, supprimer un compte financé est une DEMANDE, pas un acte instantané, et la firm peut l'annuler après coup. Quiconque a déjà mal cliqué dans une app de trading sait la différence entre un bouton destructeur et un bouton révocable, et jusqu'à aujourd'hui nous ne pouvions pas te dire lequel c'était. Ensuite, le contrôle de suppression est assez proche du contrôle de payout dans l'interface du compte financé pour qu'un trader financé confonde les deux en cherchant à retirer. C'est une observation d'interface, faite par celui à qui c'est arrivé, pas par nous. CE QUE CE N'EST PAS. C'est un cas, réglé par le fondateur en personne, sur une timeline publique, pour un utilisateur qui l'a tagué trois fois. Rien ici ne dit que la même annulation s'obtient par la file de support ordinaire, ou pour quelqu'un sans compte public, ou après un délai plus long — et rien ne dit combien de temps dure la fenêtre d'annulation. Nous ignorons aussi l'état exact du compte aujourd'hui, au-delà du « should be good » et du merci de l'utilisateur. Les relevés de rulebook que nous détenons ne contiennent aucune clause de suppression ou d'annulation : nous ne disons donc pas que la firm a respecté ou violé sa propre règle ; nous disons que la règle n'est pas publiée et que le comportement n'a été observable que parce que quelqu'un s'est trompé en public. UN CONTEXTE, UNE LIGNE. C'est le deuxième run d'affilée où un fondateur gère à découvert un incident touchant à l'argent, et c'est le même utilisateur qui, deux jours plus tôt, avait envoyé des frais d'évaluation sur la mauvaise chaîne chez Hypernova et s'était vu répondre d'ouvrir un ticket Discord — comparaison que nous consignons sans en tirer de verdict sur un échantillon de un de chaque côté. Le bug Propr du 7 septembre, l'échec de paiement crypto, reste quinze jours plus tard sans note de correction publique.

    Source: @louisregis (Lou, CEO of Propr) on X, 21 September 2026 04:34:37 UTC, replying to the public request of @crypto01101981 posted at 01:48:55 UTC (x.com/crypto01101981/status/2101851132305846462) and acknowledged by the same user at 05:25:20 UTC
27. Secteur21 septembre 2026

    La réserve de payout affichée par Hypernova est passée de 958,4 K$ à 774,5 K$ en six jours pendant que ses payouts cumulés affichés franchissaient le million — et une voie « Fast Track » propose désormais de sauter l'évaluation

    CE QUE NOUS AVONS LU. Le 21 septembre 2026, la barre de stats de hypernova.xyz affichait : réserve de payout 774,5 K$, payouts cumulés 1,03 M$, délai moyen de payout 6,0 s, AuM des traders financés 4,72 M$, volume tradé 5,85 Md$, volume 7 jours 1,32 Md$, 1 905 traders actifs sur 30 jours. Notre lecture précédente de la même barre, le 15 septembre, donnait 958,4 K$, 852,8 K$, 5,9 s, 3,76 M$, 4,90 Md$ et 1 742. CE QUI A BOUGÉ ET CE QUE ÇA VEUT DIRE. Deux chiffres ont bougé fort et en sens inverse : la réserve affichée perd 183,9 K$ en six jours, et les payouts cumulés affichés en gagnent 177,2 K$ sur la même fenêtre. Les deux sont assez proches pour que la vidange de la réserve soit compatible avec le seul flux de payouts — c'est la lecture bénigne, et c'est celle que la firm donnerait. Nous la consignons sans la conclure, parce que la réserve a déjà été rechargée deux fois en cours de fenêtre ce mois-ci et que nous n'avons pas lu la chaîne aujourd'hui. Une réserve sur le compteur lui-même, tirée de nos balayages de registre quotidiens : il affichait 798,1 K$ le 19 septembre et 774,5 K$ les 20 et 21 septembre — la même valeur au centième de millier deux jours de suite, ce qui est aussi compatible avec une valeur de page mise en cache qu'avec un compteur live qui n'aurait pas bougé. Le seul chiffre qui se dégrade au lieu de s'améliorer est le délai moyen de payout : 6,0 s, revenu à son niveau du 31 août, après 5,8 s le 14 septembre et 5,9 s le 15. C'est un dixième de seconde et c'est auto-déclaré ; nous le consignons parce que nous avons consigné toutes les autres lectures du même compteur. CE QUI EST NOUVEAU SUR LA PAGE. Deux choses absentes de nos relevés. D'abord, la taille 5 K$ figure désormais dans le configurateur public de prix, à côté de 10k/25k/50k/100k/200k — notre grille comparative la portait comme réservée à l'app, depuis la lecture du 17 août, et c'est donc périmé. Ensuite, un onglet « Fast Track » est apparu à côté de « Assessment » : connecte ton historique de trading depuis Hyperliquid, Binance ou Bybit, reçois un score gratuit, et « les traders qualifiés peuvent sauter entièrement l'évaluation ». Une prop firm qui laisse sauter l'évaluation payante vend un autre produit à une autre personne, et nous ignorons où est placée la barre de qualification — la page ne le dit pas. Les tarifs 25K sont inchangés à 120 $ tight / 275 $ low / 365 $ medium, tout comme les drawdowns publiés (3 % statique / 6 % statique / 7 % statique). Les taux de réussite affichent 19,3 % / 20,1 % / 32,2 %, contre les 19,6 % tight que nous avions consignés le 14 septembre. Le badge « closed beta · invite only » est toujours sur la page, sept semaines après le passage en public. CE QUE NOUS NE DISONS PAS. Tous les chiffres ci-dessus sont affichés par la firm et aucun n'a été vérifié on-chain aujourd'hui : arbiscan.io n'a pas rendu la page du wallet de réserve à notre lecteur, donc la dernière lecture de chaîne dont nous disposons reste l'automatique du 19 septembre. Nous n'avons pas testé Fast Track et nous ignorons si quiconque a réellement sauté une évaluation par ce biais.

    Source: hypernova.xyz homepage, read by us on 21 September 2026 (weekly run); compared against our own 15 September 2026 read of the same counters, recorded in app/_data/first-hand.ts, and against our daily registry sweeps of 19, 20 and 21 September
28. Secteur21 septembre 2026

    Carrot Funding prépare un rail de payout par virement bancaire via des « Trusted Banking Partners » — la première voie de paiement hors chaîne chez une firm qui vend des reçus on-chain

    CE QUE NOUS AVONS LU. Le 21 septembre 2026, la section « Fast, Transparent Payouts » de carrotfunding.io liste deux méthodes de payout côte à côte. La première, « Digital Asset Payout », est celle que nous connaissions : de l'USDC directement dans ton wallet. La seconde, « Bank Transfer », porte un badge « Coming Soon » et une seule ligne — « Get paid through our Trusted Banking Partners. » Aucun partenaire nommé, aucune juridiction, aucune date, aucun frais. POURQUOI NOUS LE CONSIGNONS. Tout le différenciateur de Carrot, et la raison de sa note sur ce site, c'est qu'elle publie le hash Arbiscan de chaque payout — nous en avons vérifié quatre sur quatre le 10 septembre. Un rail bancaire ne produit pas de hash. Quoi qu'il soit d'autre, c'est une voie de paiement invérifiable depuis l'extérieur, qui arrive chez une firm dont le titre de home est « The Verifiable Prop Firm ». Ce n'est pas une accusation ; c'est la chose à surveiller au lancement, parce qu'elle décidera si le reçu on-chain reste le défaut ou devient l'option. CE QUI A BOUGÉ D'AUTRE SUR LA PAGE. La grille de challenges est inchangée par rapport à notre lecture du rulebook du 10 septembre : 2-Phase 65 $ / 119 $ / 239 $ / 449 $ / 699 $ de 5 K$ à 100 K$, 1-Phase 75 $ / 129 $ / 249 $ / 499 $ sur les mêmes cinq tailles, split 80 % dans les deux cas, 100 K$ au sommet. Le nombre d'actifs est désormais annoncé à « 175+ assets across crypto, commodities, stocks, and indices ». Le badge Trustpilot de la firm sur sa propre page affiche 4,6 sur 22 avis. Une contradiction interne mérite d'être signalée et nous ne la tranchons pas ici : les cartes de prix 2-Phase annoncent un Max Loss de 10 %, alors que l'étape « Complete The Evaluation » juste en dessous décrit la même 2-Phase comme gardant « your Max Loss below 8% ». Notre donnée porte 10 %, issue de la lecture du rulebook §03 du 10 septembre. Nous n'avons pas relu le rulebook aujourd'hui, donc nous laissons notre chiffre en place et nous consignons l'écart à la place. CE QUE NOUS NE DISONS PAS. Le virement bancaire n'est pas actif. Aucun trader n'a été payé par ce biais, puisqu'il n'y a encore rien par quoi être payé. Nous n'avons pas demandé à Carrot qui sont les partenaires bancaires.

    Source: carrotfunding.io homepage, read by us on 21 September 2026 (weekly run), “Fast, Transparent Payouts” section
29. Secteur21 septembre 2026

    Solana Funded nomme son opérateur en pied de page — SolaraX Markets FZCO, société de zone franche de Dubaï — et vend quatre formats de challenge, pas un, avec un minimum de cinq jours sur toutes les tailles

    L'OPÉRATEUR. Le pied de page légal de solanafunded.com, lu le 21 septembre 2026, indique : « All content published and distributed by SolaraX Markets FZCO, located at Building A1, Dubai Business Park, Dubai, United Arab Emirates, operating under the brand Solana Funded ». Une FZCO est une société de zone franche des Émirats arabes unis. Notre registre d'entités ne portait aucun opérateur pour cette firm. C'est publié, en clair, sur la home — nous n'avions simplement pas lu assez bas, et nous le consignons plutôt que de le rattraper en silence. Le même pied de page précise que la firm « does not accept client deposits » et que ses services « consist solely of simulated trading activities ». LA GRILLE PRODUIT QUE NOUS N'AVIONS PAS. Notre comparateur portait Solana Funded comme des comptes de 2 500 $ à 100 K$, et pas grand-chose d'autre. La grille en ligne vend quatre formats distincts sur six tailles : 1 Step, 1 Step Elite, 2 Step et 2 Step Elite. Les deux familles ne sont pas le même deal. Le standard te plafonne à cinq positions ouvertes simultanées, demande 45 % de profit et laisse 25 % de drawdown max. L'Elite supprime totalement le plafond de positions, monte la cible à 50 % et resserre le drawdown max à 20 %. Les deux tournent sur un drawdown quotidien de 10 % calculé en fin de journée depuis le plus haut de la veille entre balance et équité, les deux exigent un minimum de cinq jours de trading, et les deux portent des frais de reset en phase financée qui augmentent avec la taille du compte. Une cible de 45–50 % avec un drawdown de 20–25 %, c'est un profil de risque memecoin, pas un profil perps, et ça doit se lire comme tel à côté des cibles de 8–12 % du reste de ce registre. TROIS AUTRES CHOSES SUR LA PAGE. D'abord, le sélecteur de tiers a désormais trois onglets — Memes, Predictions et Model — là où nos relevés ne connaissaient que les memecoins ; nous n'avons ni règles ni prix pour les deux derniers et nous ne les devinons pas. Ensuite le KYC : la FAQ indique qu'aucune vérification d'identité n'est exigée pour trader ou retirer tant qu'un trader n'a pas dépassé 100 000 $ de retraits cumulés, seuil à partir duquel Veriff intervient. Enfin, et nous le consignons parce qu'un lecteur mérite de savoir ce qu'il regarde : le bloc de témoignages de la home associe des citations de traders d'apparence réelle à un corps de texte encore en Lorem ipsum, non remplacé. CE QUE NOUS NE DISONS PAS. Les prix affichés sur la grille étaient barrés et remisés le jour de notre lecture, sans date de fin publiée : nous n'en avons donc délibérément recopié aucun dans notre comparateur — un chiffre promo attrapé un jour n'est pas un prix catalogue. Nous n'avons ni acheté, ni tradé, ni été payés par cette firm ; ça reste de la recherche documentaire et ça reste plafonné en conséquence. Nous n'affirmons rien sur SolaraX Markets FZCO au-delà du fait que la firm publie ce nom.

    Source: solanafunded.com homepage, read by us on 21 September 2026 (weekly run): legal footer, challenge-tier grid and FAQ
30. Secteur21 septembre 2026

    Kraken a publié le 18 septembre un guide d'achat prop firm qui repositionne Breakout comme l'un de trois produits prop Kraken — et énonce, en tant que propriétaire, les règles que nous avions consignées comme « non précisées »

    CE QUI A ÉTÉ PUBLIÉ. Le 18 septembre 2026, l'équipe Kraken Learn a publié « Best crypto prop firms 2026: Kraken's three paths, compared ». C'est un guide d'achat de catégorie, avec en tête une divulgation d'une franchise inhabituelle — « Kraken owns and operates all three of the Kraken products in this guide » — et il place Breakout dans un tableau à trois colonnes à côté de deux frères que nous n'avions pas du tout enregistrés comme produits prop : Kraken Funded, qui vit dans l'app mobile grand public de Kraken, et Kraken Pro Prop, qui tourne sur le terminal Kraken Pro. Les trois sont décrits comme tournant sur la même infrastructure partagée. CE QU'IL DIT DE BREAKOUT, ET CE QUE NOUS AVONS CHANGÉ. Trois lignes de ce tableau sont des déclarations de source primaire, faites par le propriétaire de la firm. Breakout finance jusqu'à 200 K$ ; les payouts sont à la demande en USDC sous environ 24 heures ; et sur les trois produits prop Kraken il n'y a, selon les mots du guide, « no consistency rules, no minimum trading days, and no time limits ». Notre comparateur portait la limite de temps de Breakout comme « non précisée » et sa ligne payout sans délai. Les deux sont désormais remplacées et attribuées à ce guide, avec sa date. La ligne split n'avait pas besoin de bouger : le guide dit « 80% default distribution upgradable to 90% at checkout », ce qui est exactement ce que nous avons publié le 14 septembre en retirant l'ancien palier « 95 % conditionnel ». Le drawdown de Breakout est donné autour de 3–6 % statique et sa cible de profit autour de 9–12 % selon le parcours ; nous n'avons pas relu le rulebook de Breakout, donc nous ne touchons pas à notre grille sur ces deux points. UNE CONTRADICTION DANS LA PAGE DE KRAKEN ELLE-MÊME. Le tableau comparatif donne à Kraken Funded « Accounts up to $200K ». La carte produit du même Kraken Funded, plus bas sur la même page, dit « Trade up to $10K of Kraken's capital. » Les deux ne peuvent pas décrire le même produit. Nous le consignons sans le trancher, exactement comme nous le ferions pour n'importe quelle autre firm qui se contredit à deux endroits. POURQUOI ÇA COMPTE POUR CE REGISTRE. Breakout est entrée dans notre registre comme une firm indépendante rachetée par Kraken en septembre 2025. Ce guide est le moment où son propriétaire cesse de la présenter comme une marque autonome et commence à la vendre comme le palier avancé d'une échelle à trois produits, avec l'opérateur nommé Payward Oceanic Ltd. et l'ensemble du programme qualifié d'« unregulated service » dans le disclaimer. Savoir si Kraken Funded et Kraken Pro Prop ont leur place dans ce registre comme entités propres est une décision pour Raphael, pas pour une exécution automatique, et nous n'avons rien modifié au registre. CE QUE NOUS NE DISONS PAS. Nous n'avons pas lu breakoutprop.com aujourd'hui, nous n'avons jamais acheté ni tradé d'évaluation Breakout, et tout ce qui précède vient d'un document publié par l'entreprise qui possède la firm qu'il évalue.

    Source: “Best crypto prop firms 2026: Kraken's three paths, compared”, Kraken Learn team, published 18 September 2026, read by us on 21 September 2026