Überprüfbarkeit, gemessen
On-Chain-Prop-Firm: die Definition und die Prüfbarkeitsskala in fünf Stufen
Jede Krypto-Firma nennt sich on-chain. Wir haben aufgehört, über das Wort zu streiten, und die Chain gelesen. 2 Firmen, 8 Adressen, 9 Befunde — 5 zugunsten der jeweiligen Firma, 3 zu ihren Lasten, 1 weder noch. Jeder Befehl ist veröffentlicht, damit du ihn nachlaufen lassen und uns widersprechen kannst.
Zwei Prop-Firms sind mit Stand 6. Oktober 2026 tatsächlich on-chain überprüfbar: Hypernova (Stufe 4 von 5), die den Kontostand in einen öffentlichen Arbitrum-Contract schreibt, per Smart Contract in ~6 s im Schnitt auszahlt (eigene Angabe der Startseite, gelesen am 21. September 2026) und eine Auszahlungsreserve hält, die wir am 6. Oktober 2026 mit 360.302,43 $ abgelesen haben — und Propr (Stufe 3), deren USDC-Auszahlungen on-chain zählbar sind und die unser eigenes Konto 48-mal ausgezahlt hat, 7.670,94 USDC Hash für Hash auf Ethereum abgeglichen (gelesen am 19. September 2026). Stufe 5, vertrauensminimiert, ist leer: keine gemessene Firma qualifiziert sich.
Das Ranking selbst steht auf einer eigenen Seite: beste On-Chain-Prop-Firms, nur dezentrale.
An der Quelle geprüft
- Messungen vom 8. August 2026, Arbitrum-Block 492,569,397 und Ethereum-Block 25,776,400.
- Am 8. August 2026 (historische Messung) stimmte Hypernovas veröffentlichte Reserve auf den Cent mit unserer Messung überein: $770,556.03 gegen angezeigte $770,556. Letzte Messung: 360.302,43 $ am 6. Oktober 2026.
- Proprs Auszahlungs-Wallets halten nichts — man kann zählen, was gezahlt wurde, nicht womit weitergezahlt wird.
- Stufe 5 ist leer. Keine gemessene Firma qualifiziert sich, auch nicht die bestplatzierte.
Warum es diese Seite gibt
Weil „on-chain“ zu einer Behauptung statt einer Eigenschaft geworden war: Von den 10 Krypto-Prop-Firms in unserem Register veröffentlichen nur 2 Adressen, deren Contracts wir tatsächlich lesen konnten — Hypernova und Propr bei der Erhebung vom 8. August 2026, nachgeprüft am 15. August 2026 und seitdem nicht neu erhoben (Carrot Funding hat eine Adresstabelle veröffentlicht, die wir am 10. September 2026 geprüft haben — siehe Review — und ist noch nicht in dieser Erhebung) — während die mit dem lautesten Marketing, GT Funded, seit Juni 2026 offline ist.
Innerhalb einer Woche sagte uns eine Firma über eine Konkurrentin, sie sei „keine On-Chain-Prop-Firm, sie hat gar keine Smart Contracts“. Die Gegenposition: auf einem öffentlichen Handelsplatz hedgen und in Krypto auszahlen sei bereits on-chain. Beide Aussagen kamen von Beteiligten mit offensichtlichem Interesse, und keine ließ sich durch Marketingseiten klären.
Mit einem öffentlichen RPC-Endpunkt ließen sie sich in etwa zwanzig Minuten klären. Genau das haben wir getan, und diese Seite ist das Ergebnis. Das Unbequeme daran: der Vorwurf war im Detail falsch und in der Sache richtig, und die vorwerfende Firma hatte selbst eine Schwäche, die niemand erwähnt hatte.
Wir sind Affiliate einer der Firmen auf dieser Seite. Genau deshalb steht hinter jeder Aussage der Befehl, der sie erzeugt hat. Du solltest uns nicht glauben müssen — das ist das ganze Argument dieser Seite, und es wäre absurd, uns davon auszunehmen.
Die fünf Stufen
Jede Stufe ist ein Test, kein Adjektiv. Eine Firma steht auf der höchsten Stufe, deren Test sie besteht — und jede Stufe darüber ist etwas, das du über sie nicht prüfen kannst.
Alles aus Stufe 4, plus: die Logik lässt sich nicht still ändern — verifizierter veröffentlichter Quellcode, veröffentlichte ABI, und entweder unveränderliche Contracts oder Upgrades hinter einem Timelock mit offengelegter Multisig-Schwelle.
Kontoeröffnung, die Regeln, unter denen es eröffnet wurde, Statuswechsel und Equity-Updates werden in einen öffentlichen Contract geschrieben. Ein Dritter kann rekonstruieren, was mit einem Konto passiert ist, ohne die Firma zu fragen.
Auszahlungen werden on-chain abgewickelt und sind von Dritten allein aus der Chain zählbar, ohne das Dashboard der Firma. Du siehst Betrag und Empfänger; nicht, warum er geschuldet war.
Das eigene Buch der Firma wird auf einem öffentlichen Handelsplatz gehedgt oder repliziert, ein Teil der Aktivität ist also sichtbar. Öffentlich ist die Position der Firma, nicht deine.
Nimmt Krypto für die Gebühr, zahlt den Profit Share in Krypto. Alles andere ist eine private Datenbank. Das ist ein Zahlungsweg, keine Architektur — und dort stehen die meisten Firmen, die sich on-chain nennen.
Wo jede Firma landet
Die Spalte „warum nicht höher“ ist Pflicht. Ein Ranking ohne sie ist eine Bestenliste, und Bestenlisten haben dieses Wort in diesen Zustand gebracht.
| Stufe | Firma | Warum nicht höher |
|---|---|---|
| 4 | Hypernova | Der TradingAccounts-Contract ist ein aktualisierbarer ERC-1967-Proxy, und beide Contracts teilen sich einen Owner, der die Implementierung ersetzen kann. Die Regeln werden heute per Code durchgesetzt; nichts on-chain verhindert, dass dieser Code morgen ausgetauscht wird. Der Owner ist selbst ein Contract und kein nackter Schlüssel — besser — aber die Signaturschwelle ist nicht offengelegt, wir können also nicht sagen, wie viele Personen nötig sind. |
| 3 | Propr | Proprs eigene Offenlegung besagt, dass alle Konten, Funded-Konten eingeschlossen, simuliert sind und dass ein am realen Markt repliziertes Signal eine Position erzeugt, die Propr gehört. Was einen öffentlichen Handelsplatz erreicht, ist Proprs Buch, nicht dein Konto. Und die Reserve, die Propr am 3. Oktober 2026 veröffentlicht hat, liegt auf einfachen Ethereum-Adressen mit privatem Schlüssel plus einer Hyperliquid-Margin-Wallet, etwa zur Hälfte Hedging-Margin, die sich mit dem Book bewegt (1.025.662,96 USDC auf drei öffentlichen Wallets, gelesen am 4. Oktober 2026 um 02:43 UTC). |
Die Befunde und wie wir zu ihnen kamen
Jede Zeile ist eine geprüfte Sache, was wir ausgeführt haben und was zurückkam. Die letzte Spalte sagt, in welche Richtung es ausschlägt — denn eine Seite, auf der jeder Befund derselben Firma schmeichelt, ist keine Messung.
Hypernova
eth_call balanceOf auf USDC (0xaf88…5831) für Vault und Reserve-Wallet, dann addieren.
Vault + Reserve-Wallet = $770,556.03. Die Startseite zeigte $770,556. Exakte Übereinstimmung — das erste Mal, dass die Schlagzahl einer Firma unsere erste Prüfung überlebt.
eth_getLogs auf die TradingAccounts-Adresse über die vorangegangenen ~5.000.000 Blöcke.
2,308 Events über mindestens 8 verschiedene Signaturen in rund fünfzehn Tagen. Der Contract ist im Dauerbetrieb, kein einmal für den Screenshot deploytes Schaustück.
eth_getLogs auf USDC, gefiltert auf Transfer-Events mit dem Vault als Absender.
88 ausgehende Transfers in rund fünfzehn Tagen, zusammen $98,379.09.
eth_getCode auf TradingAccounts (61 Byte — Proxy-Größe, keine Logik), dann eth_getStorageAt auf den ERC-1967-Implementierungs-Slot, dann owner() auf beiden Contracts.
Es ist ein minimaler ERC-1967-Proxy. Der Admin-Slot ist leer, Upgrades laufen also über owner(); beide Contracts liefern denselben Owner, der 171 Byte Code trägt — ein Contract statt eines nackten privaten Schlüssels, aber mit nicht offengelegter Signaturschwelle. Die Aussage hält so nicht.
Propr
Den Addresses-Tab im Transparenz-Dashboard öffnen und auf jede gelistete Adresse eth_getCode ausführen.
So formuliert falsch. Es gibt ein Verzeichnis mit sieben Adressen, und der Payout Distributor trägt echten Contract-Code. Eine konkurrierende Firma behauptete uns gegenüber das Gegenteil; die Prüfung dauerte zehn Minuten.
Das Dashboard mit aktiviertem JavaScript über eine Direktverbindung laden.
Es veröffentlicht die Gesamtauszahlungen ($1,110,000), die mediane Auszahlungsdauer (3m 04s) und eine Bestehensquote von 15,2% bei bezahlten Challenges — 2.366 von 15.583 bei unserer Lesung vom 26. August 2026 (13,3% bei Free Trials). Eine derart unvorteilhafte Quote freiwillig zu veröffentlichen ist seltener, als es sein sollte.
eth_getCode und eth_getTransactionCount auf den Trader Payout Sender.
Seit dem Address Directory vom 26. August 2026 teilweise wahr: Die Ausführung läuft über den verifizierten Payout Distributor (0x6e81…7acf24, 3.864 Payout-Transaktionen bei unserer Lesung). Doch die Adresse, die ihn auslöst — der Trader Payout Sender — hat keinen Contract-Code: eine EOA, gesteuert von einem privaten Schlüssel. Die Initiierung bleibt beim Propr-Backend, und der Contract hält nahezu kein Guthaben — Auszahlungen sind Transaktion für Transaktion nachprüfbar, aber nicht im Voraus per Contract garantiert.
balanceOf auf USDC für jede veröffentlichte Auszahlungsadresse.
Der Payout Distributor und beide Auszahlungs-Sender standen bei unserer Lesung (26. August 2026) auf null, und damals war keine Reserve veröffentlicht. Das hat sich am 3. Oktober 2026 geändert: Seit dem 3. Oktober 2026 veröffentlicht Propr einen Reserve-Nachweis über drei öffentliche Wallets (Cold und Hot Reserve auf Ethereum, Margin auf Hyperliquid); wir haben sie am 4. Oktober 2026 um 02:43 UTC selbst gelesen: 1.025.662,96 USDC an Stablecoins, dazu 76.715,38 $ Perps-Kontowert unter offenen Hedges. Die Aussage gilt nun teilweise: Man kann einen Saldo lesen, zu einem Zeitpunkt, auf einfachen Wallets, etwa zur Hälfte Hedging-Margin.
Gründer-Interview vom 22. Juli 2026, gegengelesen mit dem Hybridmodell-Abschnitt des Rulebooks.
Etwa 5% der Trader-Signale werden als A-Book-Positionen auf einen realen Markt kopiert; der Rest bleibt im internen Buch. Das Rulebook beschreibt das Modell und kennzeichnet jeden Trade. Die Quote selbst war vor diesem Interview nicht öffentlich.
Alle von uns gelesenen Adressen
Von den Firmen selbst veröffentlicht. Die Typ-Spalte ist nicht ihre Beschreibung der Adresse — es ist, was eth_getCode zurückgab.
| Adresse | Typ | Bestand |
|---|---|---|
| Hypernova — TradingAccounts (proxy)0x429d…4fcb | Contract61 Byte | — |
| Hypernova — TradingAccounts (implementation)0x8ed9…5a5b | Contract13,782 Byte | — |
| Hypernova — Vault0x9209…4c67 | Contract2,603 Byte | $16,866.23gelesen am 6. Oktober 2026 |
| Hypernova — Payout reserve0x43c5…da07 | Wallet48 Tx gesendet (gelesen am 8. August 2026) | $343,436.20gelesen am 6. Oktober 2026 |
| Propr — Payout Distributor0x6e81…cf24 | Contract212 Byte | — |
| Propr — Trader Payout Sender0xFFbE…37e6 | Wallet1,707 Tx gesendet (gelesen am 8. August 2026) | — |
| Propr — Affiliate Payout Sender0x7628…d056 | Wallet317 Tx gesendet (gelesen am 8. August 2026) | — |
| Propr — Boomfi payment gateway0x66d3…0C22 | Wallet65 Tx gesendet (gelesen am 8. August 2026) | $55,730.48gelesen am 8. August 2026 |
Mach es selbst nach
Kein Konto, kein API-Schlüssel, keine Erlaubnis von irgendwem. Ein öffentlicher RPC-Endpunkt antwortet allen dasselbe, und das ist der einzige Grund, warum sich das alles aufzuschreiben lohnt.
- 1Nimm irgendeinen öffentlichen Endpunkt der Chain — wir haben die oben genannten Standard-Endpunkte für Arbitrum und Ethereum benutzt.
- 2Um zu prüfen, ob eine Adresse ein Contract ist, rufe eth_getCode auf. Eine Wallet liefert 0x. Alles Längere ist Code.
- 3Für einen USDC-Bestand rufe eth_call auf dem USDC-Contract mit balanceOf und der auf 32 Byte aufgefüllten Adresse auf, dann durch 1.000.000 teilen.
- 4Für die Aktivität rufe eth_getLogs mit der Adresse und einem Blockbereich auf und gruppiere nach dem ersten Topic.
- 5Um zu sehen, ob ein Contract aktualisierbar ist, lies den ERC-1967-Implementierungs-Slot mit eth_getStorageAt. Ein Wert ungleich null bedeutet, dass die Logik woanders liegt und umgehängt werden kann.
https://arb1.arbitrum.io/rpc · Wenn etwas anders zurückkommt als hier steht, wollen wir das wissen — das ist eine Korrektur, und Korrekturen sind der Punkt.
Eine Korrektur und was sie geändert hat
Die Methode zählt so viel wie die Befunde: Am 8. August 2026 ließ uns ein VPN ein falsches Negativ über Proprs Dashboard notieren, am selben Tag korrigiert. On-Chain-Messungen — wie Hypernovas Reserve von 360.302,43 $ am 6. Oktober 2026 — sind gegen diesen Fehlermodus immun, und genau das ist das Argument dieser Seite.
Am Tag dieser Messungen hatten wir notiert, Proprs Transparenz-Dashboard liefere überhaupt keine Daten — jede Kennzahl ein Strich, jedes Diagramm hängend. Das war falsch. Es wurde von einem VPN blockiert, über das wir gerade surften. Über eine Direktverbindung lieferte das Dashboard binnen Sekunden einen vollständigen Satz aktueller Zahlen.
Am selben Abend erzeugte dasselbe VPN eine falsche Anzeige im Handelsterminal einer anderen Firma. Zwei verfälschte Prüfungen in einer Sitzung, eine Ursache.
Daher die Regel: Alles, was vom Rendern einer Seite abhängt, wird über eine Direktverbindung geprüft und in einem zweiten Netz wiederholt, bevor es als Tatsache veröffentlicht wird. On-Chain-Messungen sind ausgenommen — eine RPC-Abfrage liefert von überall dieselben Bytes, was ziemlich genau das Argument dieser Seite ist.
Tiefer einsteigen
FAQ — On-Chain-Prop-Firms
Was bedeutet „On-Chain-Prop-Firm“ eigentlich?+
Für sich genommen fast nichts — der Begriff steht für alles von „wir nehmen USDC“ bis „die Kontoregeln stehen in einem Smart Contract“. Deshalb haben wir ihn durch fünf Stufen ersetzt, jede definiert durch einen Test, den du selbst ausführen kannst, statt durch eine Behauptung.
Ist eine On-Chain-Prop-Firm sicherer?+
Sie ist besser überprüfbar, was nicht dasselbe ist. Eine auslesbare Auszahlungsreserve sagt dir, dass das Geld heute existiert; sie sagt nichts über Risikomanagement, Regeländerungen oder deine Chancen zu bestehen. Überprüfbarkeit ist ein Kriterium unter mehreren.
Welche Firmen haben wirklich Smart Contracts?+
Von den 2 gemessenen veröffentlichen beide mindestens eine Adresse mit echtem Contract-Code. Der Unterschied liegt darin, was die Contracts tun: einer hält Kontoregeln und Equity, der andere verteilt Zahlungen, während das Konto selbst in einer privaten Datenbank liegt.
Warum ist die oberste Stufe leer?+
Weil keine gemessene Firma Contracts hat, die sich nicht still ändern lassen. Die bestplatzierte betreibt einen aktualisierbaren Proxy, dessen Owner eine nicht offengelegte Signaturschwelle hat. Eine Skala, deren oberste Sprosse bereits besetzt ist, hört auf, ein Ziel zu sein.
Ihr seid Affiliate. Warum sollte ich das glauben?+
Du solltest es nicht müssen. Jede Aussage auf dieser Seite trägt den Befehl, der sie erzeugt hat, und die Blockhöhe, bei der sie gelesen wurde. Wenn du sie nachlaufen lässt und etwas anderes bekommst, sag Bescheid, dann korrigieren wir — wir mussten uns beim Bau dieser Seite bereits einmal selbst korrigieren, und diese Korrektur ist oben dokumentiert.
Welche Prop-Firms sind on-chain überprüfbar?+
Mit Stand 6. Oktober 2026 zwei: Hypernova (Stufe 4 — Kontostand in einem öffentlichen Arbitrum-Contract, Smart-Contract-Auszahlungen in ~6 s (eigene Angabe der Startseite, gelesen am 21. September 2026), eine am 6. Oktober 2026 mit 360.302,43 $ abgelesene Reserve) und Propr (Stufe 3 — On-Chain-USDC-Auszahlungen, darunter die 48 Belege unseres eigenen Kontos, auf Ethereum abgeglichen, gelesen am 19. September 2026). Keine Firma erreicht Stufe 5.
Kann man die Reserve einer Prop-Firm selbst prüfen?+
Ja, wenn die Firma die Adresse veröffentlicht. Rufe balanceOf auf dem USDC-Contract für diese Adresse über einen beliebigen öffentlichen RPC-Endpunkt auf — so lasen wir Hypernovas Reserve am 6. Oktober 2026 auf Arbitrum mit 360.302,43 $. Propr veröffentlicht ebenfalls Adressen, und seit dem 3. Oktober 2026 eine Reserve auf drei öffentlichen Wallets: 1.025.662,96 USDC auf drei öffentlichen Wallets, gelesen am 4. Oktober 2026 um 02:43 UTC.