Hub · Bewertung
So funktioniert der Trust Score
Jedes Ranking dieser Seite kommt aus einer einzigen gewichteten Tabelle. Diese Seite zeigt die ganze Maschine: die fünf Kriterien, ihre Gewichte, jede Teilnote jeder Firm und die Arithmetik, die daraus einen Gesamtwert macht. Nichts hier ist von Hand geschrieben — die Zahlen werden aus derselben Datei berechnet, die den Vergleich antreibt; diese Seite kann den Rankings nicht widersprechen.
Tabelle zuletzt revidiert am 9. Oktober 2026.
Die fünf Kriterien
Die Gewichte summieren sich auf 100 %. Jede Firm erhält 0–100 pro Kriterium; was wir nicht prüfen können, bekommt 0 statt still übersprungen zu werden.
Ist das komplette Rulebook vor der Zahlung veröffentlicht? Sind Drawdown und Tagesverlust in Zahlen angegeben, die du selbst nachrechnen kannst? Versteckte Consistency-Regeln, Mindesttage oder Zeitlimits kosten Punkte. Eine Firm, die ihre Regeln erst nach der Zahlung zeigt, verliert die meisten davon.
Wie schnell wirst du tatsächlich bezahlt, worin, und kannst du es beweisen? On-Chain-Settlement punktet am höchsten, weil du die Transaktion selbst prüfen kannst. Ein internes Guthaben, dem man vertrauen muss, punktet am niedrigsten — egal welche Geschwindigkeit beworben wird.
Wie lange operiert die Firm, ist sie finanziert, antwortet ihre Infrastruktur heute (wir prüfen Domains per DNS und HTTP)? Seit August 2026 zählt auch selbst prüfbare Solvenz: eine on-chain lesbare Auszahlungsreserve punktet höher als eine Bilanz auf Vertrauensbasis. Eine Firm, die schon einmal verschwunden ist, startet hier nahe null.
Bots und Copy-Trading erlaubt? News-Trading, Wochenend-Positionen, Scalping? Hebelgrenzen und Marktbreite. Das Fehlen restriktiver Regeln ist mehr wert als ein leicht höherer Split.
Einstiegspreis im Verhältnis zur Kontogröße, echter Split, erstattbare Gebühren und die Kosten eines zweiten Versuchs. Ein 80%-Split, den du erreichst, schlägt einen 92%-Split, den du nie erreichst.
Die Formel
Trust Score = Σ (Teilnote × Gewicht). Eine Regel darüber: Eine Firm, die wir nur per Dokumenten-Recherche kennen — ohne eigenes Geld im Risiko — wird gedeckelt, egal was die Arithmetik sagt. Eine Evaluation kaufen und traden hebt den Deckel.
Rechenbeispiel mit echten Zahlen — Propr.xyz
91×0,25 + 88×0,25 + 82×0,2 + 95×0,15 + 82×0,15
= 87,7 / 100
Nur per Dokumente recherchierte Firms sind bei 85 gedeckelt. „Getradet“ heißt: Wir haben die Evaluation mit eigenem Geld gekauft.
Jede Teilnote, jede Firm
Diese Tabelle wird beim Build aus der Tabellen-Datei erzeugt. Rechne jede Zeile selbst nach: Teilnote × Gewicht, dann addieren.
| Firm | Regeln 25% | Auszahlungen 25% | Bestand 20% | Trading-Freiheit 15% | Kosten 15% | Gesamt |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Propr.xyzGetradet | 91 | 88 | 82 | 95 | 82 | 87,7 |
| HypernovaGetradet | 82 | 96 | 80 | 80 | 88 | 85,7 |
| Vest MarketsGetradet | 80 | 62 | 76 | 72 | 84 | 74,1 |
| Carrot FundingGetradet | 78 | 82 | 55 | 66 | 82 | 73,2 |
| Solana FundedNur Docs | 62 | 75 | 65 | 68 | 82 | 69,8 |
| BreakoutNur Docs | 72 | 55 | 85 | 60 | 78 | 69,5 |
| HyperPNLGetradet | 68 | 60 | 62 | 74 | 60 | 64,5 |
| GT FundedNur Docs | 20 | 10 | 5 | 40 | 25 | 18,3 |
Die Regeln, denen die Tabelle selbst gehorcht
- Noten stehen niemals zum Verkauf. Gesponserte Slots kaufen Sichtbarkeit auf gekennzeichneten Plätzen — nie einen Punkt dieser Tabelle. Die Anzeigen-Seite sagt das öffentlich.
- Affiliate-Links berühren die Noten nie. Wir haben Deals mit Propr und Hypernova, auf jeder Seite offengelegt, die sie nutzt. Die Tabelle wurde mehr als einmal gegen eine Firm revidiert, an der wir verdienen.
- Jede Revision ist datiert und begründet. Die Tabellen-Datei trägt ein öffentliches Changelog — inklusive der Revision vom 12. August 2026, ausgelöst von einem Gründer, der uns Zeile für Zeile herausforderte. Zahlen bewegen sich nicht leise.
- Ein unbelegbarer Claim bekommt null. Wir mitteln Unsicherheit nicht weg; wir bepreisen sie.
- Nett zu uns sein kauft nichts. Beide Firms an der Spitze dieser Tabelle haben Teile davon öffentlich bestritten. Genau so soll es sein.
Wer seine Economics veröffentlicht
Eine Idee, geschärft vom CEO von Propr selbst: Umsatz minus Auszahlungen beantwortet die Rentabilitätsfrage — aber nur, wenn der Umsatz veröffentlicht ist. Diese Tabelle zeigt, wer dich diese Rechnung machen lässt. Eine Einordnungsregel: Das Verhältnis selbst ist weder gut noch schlecht (eine junge Firm mit vielen verkauften Challenges zeigt mechanisch ein niedriges). Die Metrik hier ist die Berechenbarkeit — kann ein Leser die Economics prüfen, ohne irgendwem zu vertrauen?
Zuletzt teilweise nachgelesen : 10. September 2026 — an diesem Tag wurde nur die Zeile von Carrot Funding erneut gelesen; jede andere Zeile trägt ihr eigenes Lesedatum in der Zelle.
| Firm | Umsatz veröffentlicht | Auszahlungen veröffentlicht | Bestehensquote veröffentlicht | On-Chain-Reserve | Payout-Ratio berechenbar |
|---|---|---|---|---|---|
| Propr.xyz | Ja1,086 Mio. $ im August 2026 (+100 % zum Vormonat, 36,0 % Marge) · 2,43 Mio. $ kumuliert (26. August) | Ja888,9 K$ im August 2026 über 2.078 Auszahlungen · Median 12 Min. · 1,11 Mio. $ kumuliert (26. August) | Ja15,9 % bei bezahlten Challenges (3.515/22.157) · 13,6 % im Gratis-Trial — gelesen am 20. September 2026 | Ja1.025.662,96 USDC auf drei öffentlichen Wallets, gelesen am 4. Oktober 2026 um 02:43 UTC; der Auszahlungsvertrag wird weiterhin Auszahlung für Auszahlung befüllt | Ja≈ 0,82 $ zurückgezahlt je 1 $ eingenommen im August 2026 · ≈ 0,46 $ kumuliert (26. August) |
| Hypernova | Nein | Ja555,5 K$ kumuliert · Ø 6,1 s — gelesen am 26. August 2026 | Ja20,7 % / 19,5 % / 30,6 % je Risikostufe — gelesen am 26. August 2026 | Ja912.574,41 $ auf Arbitrum lesbar — gelesen am 10. Oktober 2026 | Nein |
| Carrot Funding | Jaauf der Analytics-Seite veröffentlicht (gelesen am 10. September 2026) — Betrag hier nicht erfasst | Janeben dem Umsatz veröffentlicht, mit einer Tabelle der Auszahlungs-Hashes — 4 von 4 Hashes von uns auf Arbitrum geprüft (733,22 · 384,38 · 399,24 · 799,41 USDC, 10. September 2026) | JaErfolgsquote auf derselben Analytics-Seite veröffentlicht (gelesen am 10. September 2026) | Jarund 15.016 $ im Vault-Custody-Safe auf HyperEVM lesbar (Felix/Morpho-USDC-Vault), plus 98 $ auf HyperCore — gelesen am 10. September 2026 | Jaaus der Analytics-Seite berechenbar (10. September 2026) |
| Solana Funded | Nein | Nein | Nein | Nein | Nein |
| Breakout | Nein | Nein | Nein | Nein | Nein |
| HyperPNL | Nein | Nein | Nein | NeinReserve als on-chain öffentlich beworben, aber nirgends eine Vertragsadresse veröffentlicht, und unser eigener 42-$-Kauf wurde off-chain abgebucht (nachverfolgt am 9. September 2026) — nichts zu prüfen | Nein |
| Vest Markets | Nein | Nein | Nein | NeinKonten simuliert (Prop Terms, 6. Oktober 2026); Auszahlung = interne Gutschrift, dann USDC-Abhebung von der Exchange — keine Auszahlungsadresse, kein Vertrag, keine Reserve veröffentlicht (gelesen am 9. Oktober 2026) | Nein |
Zwei Firms dieser Tabelle veröffentlichen inzwischen genug, damit ein Leser die Payout-Ratio selbst berechnen kann: Propr und, seit wir am 10. September 2026 ihre Analytics-Seite gelesen haben, Carrot Funding. Gleichwertig sind sie nicht, aber der Abstand ist kleiner, als wir zuerst geschrieben haben — Proprs Auszahlungen laufen über einen verifizierten Distributor-Vertrag, während Carrots vier veröffentlichte Hashes on-chain abgewickelt werden und ihr GitBook eine vollständige Adresstabelle mit benannten Rollen veröffentlicht (Vault Custody Contract, Vault Integrations, ein 2-von-4-Auszahlungs-Multisig, die ausführende Auszahlungs-EOA): Wir hatten sie nicht gelesen, haben sie am 10. September 2026 gelesen und geprüft — der Custody-Safe auf HyperEVM hielt rund 15.016 $, bei Mitteln, die laut Firma von Arbitrum migrieren. Korrektur von uns, am selben Tag. Eine Zahl auf dieser Analytics-Seite ist keine Reserve und darf nicht so gelesen werden: Die 788.521 $ "funding capital" sind eine interne Risikokennzahl — das noch freie Kapital, bevor die Firma keine neuen finanzierten Trader mehr aufnimmt. Jede Firm kann in diese Spalte aufrücken, indem sie ihren Umsatz veröffentlicht — genau darum geht es.
Trust Score ≠ On-Chain-Tiers
Die On-Chain-Tier-Skala ist ein separates, engeres Instrument: Sie misst, welche Claims einer Firm gegen eine öffentliche Chain re-verifizierbar sind — lesbare Auszahlungsreserve, per Contract abgewickelte Payouts, on-chain geschriebener Trader-Status. Sie behauptet nicht, dass eine Firm ihre Trades on-chain ausführt oder hedgt, und speist nur Teile von zwei Kriterien (Payouts, Überleben). Eine Firm kann ehrlich und Low-Tier sein; ein hoher Tier ist keine Empfehlung.
Wie wir Prop Firms testen (Methodik) · Alle Firms vergleichen · Gesponserte Slots: was sie kaufen — und was nie