Die neue Generation der Prop Firms: warum On-Chain-Prop-Firms sicherer sind als die alten (2026)

Eine On-Chain-Prop-Firm ist sicherer als eine klassische Prop Firm, weil du ihr nicht mehr aufs Wort glauben musst: Der Payout geht mit einem öffentlichen Hash an dein Wallet, die Reserve, die ihn finanziert, liest du auf einem Explorer, und der Split lässt sich auf den Cent nachrechnen. Der Rest — die Evaluation bestehen — bleibt so hart wie zuvor.

Inhalt: Definition · Gen 1 · Gen 1.5 · Die 4 Level · Gen 2 · Live-Firms · Die, die kommen · Audit in 8 Fragen · Für wen · FAQ

Transparenz zuerst: Einige Links zu Propr.xyz und Hypernova auf dieser Seite sind Affiliate-Links. Die Provision finanziert die Seite und das Cashback der Leser; sie ändert nie einen Trust Score. Die Grille ist öffentlich und nachrechenbar, und unser Testprotokoll ebenfalls.

Was ist eine On-Chain-Prop-Firm

Eine On-Chain-Prop-Firm ist eine Prop Firm, bei der mindestens drei Elemente auf einer öffentlichen Blockchain lesbar sind, ohne jemanden um Erlaubnis zu fragen: der Payout (eine Transaktion mit Hash), die Reserve, die die Payouts finanziert (ein Adress- oder Contract-Saldo), und idealerweise die Regeln (ein Contract, kein PDF).

Definition. On-Chain-Prop-Firm: Anbieter von Funded-Trading-Konten, dessen Payouts per öffentlicher Transaktion an das Wallet des Traders abgewickelt werden, dessen Payout-Reserve ein auf einem Explorer prüfbarer Saldo ist und dessen Regeln vor dem Kauf veröffentlicht sind — im besten Fall in einem Contract codiert.

Was nicht in dieser Definition steht, zählt genauso viel wie das, was drinsteht. Eine Firm, die in USDT zahlt, aber ihre Mittel auf einem Exchange-Konto hält, ist nicht on-chain. Eine Firm, die ein „Transparenz-Dashboard“ ohne prüfbare Adresse veröffentlicht, ist es auch nicht. Der Test ist simpel: Kannst du einen Explorer öffnen und die Zahl selbst finden? Wenn nein, bist du noch im Vertrauensregime. Den technischen Punkt-für-Punkt-Vergleich der beiden Modelle gibt es bereits unter On-Chain vs. Traditional (EN); hier geht es darum, was das für deine Sicherheit ändert.

Warum Gen 1 das Vertrauen gebrochen hat

Die erste Generation der Prop Firms hat das Vertrauen gebrochen, weil alles, was für den Trader zählte — Solvenz, die geltende Regel, der Zeitpunkt der Zahlung — von einer menschlichen Entscheidung in einem Raum abhing, in dem er nicht saß.

Vorab zur Klarstellung: Gen 1 heißt nicht schlecht. FTMO ist seit 2015 aktiv und zahlt; FundedNext und The5ers ebenso. Das Problem ist nicht, dass diese Firms lügen. Es ist, dass ihr Modell dir keine Möglichkeit gibt zu prüfen, dass sie nicht lügen — und dass mehrere ihrer Konkurrenten genau diesen blinden Fleck ausgenutzt haben.

Das intransparente Geschäftsmodell

In einer traditionellen Prop Firm finanzieren die Challenge-Gebühren der Verlierer die Payouts der Gewinner, und niemand außerhalb sieht das Verhältnis. Das ist ein rationales Modell — eine kostenpflichtige Prüfung mit Prämie für die Bestandenen — aber es funktioniert nur, wenn der Betreiber solvent bleibt, wenn ein Cluster von Tradern gleichzeitig besteht. Du kennst weder seine Kasse noch seine echte Bestehensquote noch den Anteil der Funded-Konten, die er auf einem echten Markt abdeckt. Propr.xyz veröffentlicht dieses Verhältnis: Lifetime-Payouts von rund 1,37 Mio. $ gegenüber Einnahmen von rund 2,84 Mio. $, gelesen auf seinem Transparenz-Dashboard am 5. September 2026. Keine Gen-1-Firm tut das.

Payouts als Kontrollhebel

Der Payout ist die Stufe, auf der die Firm am meisten Macht hat und der Trader am wenigsten. Bearbeitungsfrist von mehreren Tagen, manuelles „Review“ des Kontos, KYC erst bei der Auszahlung statt bei der Anmeldung, Banküberweisung, die zwei Wochen lang „in Bearbeitung“ sein kann: Jede Reibung ist eine Gelegenheit abzulehnen. Der Trader, der reklamiert, hat als einziges Rechtsmittel ein Support-Ticket. Wenn ein „Payout abgelehnt“ durch die Foren geht, ist es fast immer auf dieser Stufe.

Die beweglichen Regeln

Consistency Rule, Verbot des News-Tradings, Copy-Trading-Bann, Klausel „prohibited strategies“: Diese Regeln stehen oft in einem PDF, das die Firm bei der Auszahlung neu interpretieren kann. Ein Gewinntrade wird im Nachhinein zu „Gambling“; eine während der Challenge geduldete Strategie wird verboten, sobald das Konto funded ist. Eine Regel, die vor der Zahlung nicht festgeschrieben ist, ist keine Regel, sondern eine Option zugunsten der Firm.

Schließungen und Einfrierungen

MyForexFunds wurde im August 2023 auf Betreiben der CFTC eingefroren; der Fall wurde später abgewiesen, aber für die Trader war das Einfrieren der Gelder real und sofort. True Forex Funds hat 2024 geschlossen, SurgeTrader 2024, The Funded Trader 2024, MyFundedFX im Februar 2026. In der Krypto ist GT Funded im Juni 2026 „dark“ gegangen: Seite nicht erreichbar, keine On-Chain-Spur dessen, was noch zu zahlen war, Trust Score 18,3 in unserem Graveyard-Register. Jedes Mal das gleiche Szenario: Am Vortag war nichts prüfbar, und am Tag danach war niemand mehr da.

Was die Überlebenden noch gut machen

FTMO, FundedNext und The5ers bleiben für ein bestimmtes Profil rational: den Forex- oder Multi-Asset-Trader, der einen Split bis 90 %, eine seit Jahren etablierte Marke, eine Banküberweisung in seiner Währung und einen klassischen Compliance-Rahmen will. Wenn du EUR/USD oder Indizes als CFD tradest, deckt heute keine Gen-2-Firm deinen Markt ab. Die Wahl ist nicht „alt gegen neu“, sondern „welcher Markt, welches Beweisniveau“.

Gen 1.5: zentralisierte Krypto-Prop-Firms

Gen 1.5 zahlt in Krypto, bleibt aber eine Blackbox: interne Custody, interne Regeln, unsichtbare Reserve. Ein USDT-Payout aus einem Hot Wallet ist kein Solvenzbeweis, sondern eine Überweisung über eine andere Schiene.

Breakout, betrieben von Payward Oceanic (Kraken-Gruppe), zahlt in USDC ERC-20 innerhalb von 12 bis 24 h mit einem angekündigten Split von 80 bis 90 % und Konten bis 200.000 $, gelesen am 5. September 2026. Eine seriöse Marke — und ein nützliches Gegenbeispiel: Das Settlement ist zentralisiert, es gibt keine Reserve zu lesen, und ihre Position auf unserer Grille (69,5) spiegelt genau diese Lücke. HyroTrader, zentralisierte Krypto-Firm, die seit 2020–2022 existiert und über die Bybit-API ausführt, zahlt heute via Fireblocks auf Solana: ein Payout mit Hash, aber Regeln und Kasse noch off-chain. SizeProp, FundedNext Crypto (als CFD) und Apex gehören zur selben Familie.

Der Punkt, den du dir merken solltest: „Wir zahlen in Krypto“ beantwortet die Frage „über welche Schiene“, nicht die Frage „mit welchem Geld, nach welcher Regel“. Nur die zweite Frage betrifft deine Sicherheit.

Die 4 Level von „On-Chain“

Es gibt fünf Level der Prüfbarkeit, von 0 bis 4, und die meisten Firms, die sich „on-chain“ nennen, sind auf Level 1 oder 2. Das Level ergibt sich aus dem, was du allein beweisen kannst, nicht aus dem, was die Firm behauptet.

Zwei Präzisierungen, um nicht zu hoch einzustufen. Hyperstack ist eine simulierte Prop: ein Rewards-Programm, kein Funded-Konto, egal welche Chain genannt wird. Vanta Trading ist simulated mit Rewards on-chain: Der Hash belegt die Belohnung, kein Funded-Konto. Und Solana Funded, das einen Split von 90 % veröffentlicht, ist für uns „docs only“: Ein höherer Split ist kein belegter Payout.

Warum Gen 2 strukturell sicherer ist

Gen 2 ist sicherer — nicht profitabler —, weil sechs Mechanismen der Firm die Macht nehmen, allein zu entscheiden, und dem Trader die Mittel lassen zu prüfen. Jeder lässt sich mit einem datierten Beispiel testen.

1. Non-custodial Payout an das Wallet des Traders. Bei Hypernova löst der Auszahlungsantrag einen USDC-Transfer vom Contract an deine Adresse aus, ohne Zwischenkonto. Sechs Auszahlungen auf meinem 25K-Funded-Konto, vom 29. August bis zum 1. September 2026, kamen im selben Blockfenster wie der Antrag auf meinem Wallet an.

2. Öffentlicher Transaktions-Hash. Ein Gen-2-Payout ist eine Transaktion, die jeder öffnen kann. Mein Hypernova-Payout über 559,546701 USDC trägt den Hash 0xf0c0…ac88 auf Arbitrum; mein Propr.xyz-Payout vom 22. August 2026 (153,91 USDC) trägt den Hash 0xea78…d37c auf Ethereum. Alle unsere verifizierten Payouts (EN) sind mit ihrer Methode aufgelistet.

3. Lesbare Payout-Reserve. Die Hypernova-Reserve ist ein Saldo auf Arbitrum: 497.973,33 $, gelesen am 1. Oktober 2026. Du kannst ihn heute erneut lesen, und unser Reserve-Tracker (EN) hält jede Ablesung datiert fest. Keine Gen-1-Firm kann dir das Äquivalent zeigen.

4. Split auf den Cent abgleichbar. 699,43 $ beantragt × 80 % = 559,546701 USDC erhalten: Das ist der Hypernova-Payout oben. 192,39 $ beantragt × 80 % = 153,91 USDC: Das ist der Propr.xyz-Payout vom 22. August. Bis zum 19. September 2026 habe ich auf dieselbe Weise die 48 Payouts abgeglichen, die mein Propr.xyz-Konto zwischen dem 20. Mai 2026 und dem 18. September 2026 erhalten hat: 48 Receipts mit Status OK auf einem öffentlichen Ethereum-Node, 48 Beträge auf den Cent gleich mit dem, was das Dashboard anzeigt. Eine Gen-1-Firm gibt dir einen Nettobetrag; eine Gen-2-Firm gibt dir eine prüfbare Gleichung.

5. Rulebook vor der Zahlung veröffentlicht, offene API. Propr.xyz veröffentlicht ein versioniertes Rulebook (gelesen am 5. September 2026) und eine offene API: Bots sind schriftlich erlaubt, nicht bis zum Tag der Auszahlung geduldet. Wir loggen jede Änderung in unserem Register der Rulebook-Änderungen (EN), auch die ohne Ankündigung — eine Regel zu veröffentlichen hindert sie nicht daran, sich zu bewegen, aber es macht die Bewegung sichtbar.

6. Sichtbares Überleben. Eine On-Chain-Firm, die verschwindet, hinterlässt einen leeren Contract, eine Reserve auf null, Transaktionen, die aufhören: eine datierte Spur. GT Funded hat im Juni 2026 keine hinterlassen. Die Chain hindert dich nicht daran zu verlieren; sie hindert dich daran, es als Letzter zu erfahren.

Die Caveats, ohne die das Vorstehende Werbung wäre

• Eine On-Chain-Reserve ist eine harte Obergrenze, keine Bilanz. Sie sagt, was die Firm jetzt zahlen kann, nicht, was sie schuldet. Ein Cluster von Gewinnern lässt sie sinken; eine Firm kann sie auffüllen, oder auch nicht. Lies den Trend, nicht die Einzelzahl.
• Smart Contract ≠ Audit. Ein nicht auditierter Contract ist ein zusätzliches technisches Risiko, keine Garantie weniger. Verlange den Audit-Bericht und sein Datum; „Audit angekündigt“ ist nicht „Audit veröffentlicht“.
• „On-Chain“ ist ein Marketingwort. Ohne Contract-Adresse, Program ID oder nachrechenbare Transparenz-Seite stufst du die Firm auf Level 1 ein und wartest.
• Die Evaluation bleibt eine harte Prüfung. Profitziel gegen Drawdown: Auf meinem eigenen Propr.xyz-Konto 24 bestandene Challenges von 165 eröffneten, gelesen am 7. September 2026 — 14,5 %, gegenüber 15,2 %, die die Firm am 26. August 2026 veröffentlicht hat. On-Chain macht die 3-%-Tagesverlustregel nicht weicher.
• Das Risiko verschiebt sich. Contract-Bug, Bridge, Stablecoin-Depeg, Vorfall beim Ausführungs-Venue (Hyperliquid, gTrade, ein DEX): Das sind Risiken, die Gen 1 nicht hatte und die Gen 2 nicht verschwinden lässt, indem sie sie lesbar macht.
• Die Konten bleiben simuliert. Bei Propr.xyz wie bei Hypernova ist die Position Paper, gepreist auf Hyperliquid; Gebühr und Payout sind real. Das ist der Standard der Kategorie, keine Ausnahme.

Die Gen-2-Firms, die im September 2026 live sind

Sechs Firms operieren im September 2026 in Gen 2 oder an ihrer Grenze, und vier habe ich inzwischen selbst getradet: Propr.xyz, Hypernova, seit dem 9. September 2026 HyperPNL und seit dem 10. September 2026 Carrot Funding — mit einer Nuance, die zählt: Bei HyperPNL wie bei Carrot haben wir gekauft und getradet, aber keinen Payout genommen. Die anderen sind weiterhin als „docs only“ markiert — gelesen, nicht erlebt — und aus diesem Grund auf der Grille bei 85/100 gedeckelt. Das sind Porträts, kein Ranking; das Ranking macht der Vergleich.

Propr.xyz — Ausführung auf Hyperliquid, mehr als 160 Märkte (gelesen am 7. September 2026), Split 80 %, Tickets ab 25 $, Konten verkauft bis 200.000 $ (300.000 $ aggregiert), USDC-Payouts on-chain über einen Payout Distributor auf Ethereum, All-time-Median von rund 3 Minuten und 7-Tage-Median von 16 Min 11 s, gelesen auf dem Dashboard am 5. September 2026. Offene API, Bots erlaubt, versioniertes Rulebook. Gebaut von XBorg, unterstützt von SwissBorg. Trust Score 86,7 (Grille vom 10. September 2026). Getradet: 119,79 USDC erhalten am 31. Juli 2026, 153,91 USDC am 22. August 2026, insgesamt 48 abgeglichene Payouts (letzter Abgleich am 19. September 2026). Ehrliche Grenze: keine vorfinanzierte Reserve zu lesen — Propr.xyz zahlt Transaktion für Transaktion, die Chain beweist, dass gezahlt wurde, nicht, was geschuldet wird. Für wen: den Krypto-Perps-Trader, der Automatisierung und schriftliche Regeln will. Propr.xyz-Profil.

Hypernova — Ausführung auf Hyperliquid, Settlement auf Arbitrum in USDC per Smart Contract (im Schnitt rund 6,0 s, Angabe der Firma, gelesen am 21. September 2026), öffentlich seit dem 14. August 2026, Tickets ab 25 $ (5K), Konten bis 200.000 $, Split bis 80 %, Reserve von 497.973,33 $, gelesen auf Arbitrum am 1. Oktober 2026. Pre-Seed von 3 Mio. $, angeführt von Lemniscap. Trust Score 85,7. Getradet: 9 Payouts zwischen dem 28. und 31. August 2026, darunter die 559,546701 USDC, auf den Cent zu 80 % abgeglichen. Ehrliche Grenze: Die App zeigt am 7. September 2026 noch „closed beta · invite only“, und das öffentliche Rulebook v1.1 beschreibt weder KYC noch eine Liste eingeschränkter Länder — eine Lücke im Dokument, zu lesen als „nicht spezifiziert“. Für wen: den Trader, der die Solvenz vor dem Bezahlen prüfen will. Hypernova-Profil.

HyperPNL — Hyperliquid, Split 80 %, Treasury / LP, tatsächlich verkaufte Maximalgröße 25.000 $ am 9. September 2026 (50K und 100K noch „Soon“, achte Prüfung in Folge). Zwei Prüfungen werden nebeneinander verkauft, am 9. September 2026 im Checkout gelesen: 1-Step Flex 42 $ / 86 $ / 215 $ und 2-Step 50 $ / 90 $ / 213 $. Trust Score 64,5 auf der am 9. September 2026 überarbeiteten Grille. Gekauft und getradet am 9. September 2026: Wir haben 42 $ für eine 1-Step-Flex-Prüfung über 5.000 $ bezahlt, sie in USDC auf Arbitrum finanziert und am selben Tag getradet; das Konto steht in Phase 1, der Deckel von 85/100 gilt für diese Firm also nicht mehr.

Die Regeln, wie sie auf dem bezahlten Konto angewendet werden: Tagesboden bei 4.850,00 $ (3 % von 5.000 $, also 150 $ Budget), Gesamt-Drawdown von statischen 5 % (250 $), Ziel 10 % (500 $) und kein einziger profitabler Tag auf der 1-Step verlangt — der Zähler zeigt 0 / 0, und der Trigger von 25 $ (0,5 % von 5.000 $) ist die Schwelle, ab der ein Tag zählen würde, keine Anforderung; die 2 und dann 3 profitablen Tage betreffen allein die 2-Step. Was 42 $ an Hebel kaufen: 24.594 $ BTC/USD-Nominal auf einem 5.000-$-Konto, Asset-Hebel 5×, also das 4,9-Fache des Kontos — auf diesem Niveau sind 150 $ eine BTC-Bewegung von 0,61 % und 250 $ eine von 1,02 %. Gemessene Ausführungskosten: Bei 60.720 $ Volumen ging der Saldo von 5.000,00 $ auf 4.973,35 $ (−26,65 $), während der einzige geschlossene Trade brutto +6,94 $ brachte, also rund 33,59 $ Ausführungskosten, etwa 0,055 % des Volumens, stimmig mit der angekündigten Taker-Gebühr von 0,045 %. Die Engine setzt ihre Regeln tatsächlich durch: Unser Demokonto über 25.000 $ wurde am 9. September 2026 um 12:18 Uhr (App-Zeit) automatisch geschlossen, die Ursache in der Oberfläche benannt, „Daily Loss Limit“, Endsaldo 24.170,48 $ gegenüber 25.000,00 $, also −3,3 %.

Und der Befund, der in einem Artikel über On-Chain-Nachprüfbarkeit am schwersten wiegt: Wir haben unseren Kauf über 42 $ auf Arbitrum von Anfang bis Ende nachverfolgt. Das einzige On-Chain-Ereignis ist eine Einzahlung in RelayDepository, den Einzahlungs-Contract von Relay, einem Bridging-Protokoll eines Dritten. Die 42 $ wurden anschließend außerhalb der Chain abgebucht, im internen Register von HyperPNL. Kein Payment Router, keine Zuweisung an ein Payout Treasury, kein Revenue-Split, keine Empfehlungsprovision und keine veröffentlichte Adresse für die drei Contracts, welche die Docs benennen. Das einzige Feld, das wie ein On-Chain-Eintrag aussieht, beschriftet „Tier“, ist weder eine Transaktion noch ein Arbitrum-Block. Wir sagen nicht, dass diese Contracts nicht existieren; wir sagen, dass es für den Teil der Kette, den wir kontrollieren, nichts zu prüfen gibt — während die Startseite „Everyone can see everything on-chain“ verkauft. Weiterhin unbelegt: kein Payout. Das Konto steht in Phase 1 und im Minus, der Split von 80 % und das Versprechen „instant“ sind also nicht getestet. Weitere Grenzen: Das veröffentlichte Rulebook beschreibt nur die 2-Step; die Terms — nur nach Login erreichbar — schließen 18 Jurisdiktionen aus, darunter die USA und Kanada, während die Startseite „No restrictions“ bewirbt; die Gesellschaft, Hyperpnl Ltd. (CO-425378, Grand Cayman), erscheint erst nach dem Login; mindestens 92 Instrumente; die Prüfungskonten sind simuliert, und die Gebühr ist nicht mehr erstattungsfähig, sobald das Trading begonnen hat.

Carrot Funding — Ausführung auf Hyperliquid, Konto auf HyperEVM, Zahlungen auf Arbitrum, Split 80 %, ab 65 $ (2-Phase 5K), maximal verkaufte Größe 100.000 $ (aggregiertes Funded-Limit 200.000 $), USDC-Payouts on-chain innerhalb von angekündigten 24 h, Minimum 100 USDC und nur der volle Betrag. Trust Score 73,2. Am 10. September 2026 gekauft und getradet: Wir haben 52 $ für eine 2-Phase-Prüfung über 5.000 $ gezahlt (65 $ Listenpreis, −20 % mit dem Code royaref, kein Enddatum angezeigt), in USDC auf Arbitrum — der Dokumentations-Deckel von 85/100 gilt für diese Firm also ebenfalls nicht mehr. Vertragspartner: CTECHNOLOGIES GAMING DEVELOPMENT - FZCO, eine Freizonen-Gesellschaft der Emirate, benannt in den AGB des Checkouts. Das Konto wird durch ein übertragbares NFT dargestellt — eine Challenge, die man an eine andere Adresse senden kann, einzigartig in der Kategorie und ein zweischneidiges Schwert. Später am selben Tag haben wir auf diesem bezahlten Konto die eine Frage getestet, die über dein Risiko entscheidet: Ja, ein schwebender Verlust kann dich reißen. Die App führt Balance und Equity als zwei getrennte Live-Werte, ihr Chart zeichnet die EQUITY gegen die Limitlinien bei 4.750 $ und 4.500 $, und die öffentliche FAQ schreibt vor dem Kauf, dass die Drawdown-Limits auf der Equity und nicht auf dem Saldo berechnet werden. Die Limits stehen in absoluten Dollarbeträgen samt Countdown bis zum UTC-Reset: Es gibt nichts zu rechnen — genau das hebt das Regel-Kriterium von 72 auf 78.

Was wir dort am 10. September 2026 gemessen haben: §17 des Rulebooks verspricht die Standard-Hyperliquid-Gebühren „ohne Markup“, und zwei Roundtrips kamen auf 4,40 $ bei 9.786,60 $ Nominal (0,04496 %) und 4,77 $ bei 10.606,40 $ (0,04497 %), gegen 0,045 % Taker-Basissatz bei Hyperliquid — das Versprechen hält, gemessen statt behauptet, mit der Folge, dass ein glattgestellter Roundtrip trotzdem rund 0,09 % des Nominals kostet. Die Grenzen stehen ebenfalls geschrieben: Hebel gedeckelt bei 5×, über alle Anlageklassen (§14) — eine datierte Vorsichtseinstellung und keine strukturelle Grenze, denn die Firm sagte uns am selben Tag, sie sei auf gTrade bis zu 200× gefahren und wolle den Hebel auf Hyperliquid anheben, was angekündigt und nicht ausgeliefert ist —, Ausführung A-Book oder B-Book nach Wahl der Firm, Trade für Trade, wobei jeder Trader auf seinem Dashboard entsprechend gekennzeichnet wird (§22), und Automatisierung verboten — „automated software, high-frequency trading systems, AI-driven tools, or mass order entry systems“ (§23). Was hierher mehr gehört als anderswo, ist die Korrektur, die wir zur Reserve schulden: Wir haben einige Stunden lang veröffentlicht, das in §19 versprochene Vault sei nicht auffindbar — das war unser Lesefehler, keine Lücke auf ihrer Seite. Carrots GitBook veröffentlicht eine vollständige Adresstabelle mit benannten Rollen — Vault Custody Contract, Vault Integrations, ein 2-von-4-Auszahlungs-Multisig, die ausführende Auszahlungs-EOA —, und nach der Lektüre haben wir sie am 10. September 2026 geprüft: Der Vault Custody Contract auf HyperEVM ist ein Safe mit rund 15.016 $ im Felix/Morpho-USDC-Vault plus 98 $ auf HyperCore, bei Mitteln, die laut Firma von Arbitrum nach HyperEVM migrieren — daher das unvollständige On-Chain-Bild. Die vier veröffentlichten Payout-Hashes (733,22 · 384,38 · 399,24 · 799,41 USDC auf Arbitrum) sind echte Transfers, einzeln geprüft. Und die Challenge ist tatsächlich ein On-Chain-Objekt: #3955 ist Token #550 der Sammlung Funded Bunny Initiative (Symbol FBI) auf Arbitrum, Vertrag 0x16f6ff310d113fe4b5a1c2e251e25530989e4c9c, geprägt um 05:00:25 UTC am Tag unserer Zahlung, mit seither genau einem Transfer-Ereignis — dem Mint. Der verbleibende Mangel ist dokumentarisch: Die Token-ID ist nicht die Challenge-ID, und keine ihrer Seiten sagt das. Die Firm ist zudem klein: 279 Trader insgesamt und ein Wochen-Preistopf von 69 $ auf ihrer eigenen Points-Seite, am selben Tag gelesen.

Solana Funded — DEX-Aggregatoren auf Solana, veröffentlichter Split 90 %. Trust Score 69,8, docs only. Pflichtnuance: Der höchste Split der Liste ist kein von uns belegter Payout.

Breakout — Kraken / Payward Oceanic, Split 80 bis 90 %, maximal 200.000 $, USDC ERC-20 innerhalb von 12 bis 24 h, zentralisiertes Settlement. Trust Score 69,5. Ihr Platz hier ist der des Gegenbeispiels: eine starke Marke, eine echte Gruppe dahinter, und nichts, was sich auf einem Explorer prüfen ließe.

DojiFunded und Vanta Trading: kurze Erwähnung. DojiFunded am Stichtag vor jedem Kauf an der Quelle prüfen. Vanta Trading ist eine simulated Plattform mit Rewards on-chain — Level 1, kein Funded-Konto. Die vollständige Runde der Hyperliquid-Firms steht unter Hyperliquid Prop Firms und die der Kategorie unter den besten Krypto-Prop-Firms.

Die, die kommen

Drei Protokolle kündigen eine Gen 2.5 an, in der die Firm zum Contract wird; keines hat bei unserer Lesung vom 8. September 2026 einen Trader mit echtem Geld bezahlt. Roadmap, nicht Fakt.

DecentralProp — Launchpad für tokenisierte Prop Firms auf Solana. Devnet live, Mainnet für September 2026 angekündigt. Treasury in PDA, Payouts mit einem Median von 41 Minuten im Devnet — in Test-SOL, nicht in echtem Geld. Solange das Mainnet nicht da ist, ist das Einzige, was sich prüfen lässt, dass der Code auf einem Netz ohne Wert läuft.

Hyro Protocol — gebaut von HyroTrader. Challenge- und Direct-Vaults auf Solana, in USDC. Contracts im Devnet, Ackee-Audit angekündigt, Mainnet für Oktober 2026 anvisiert. Wichtige Nuance: HyroTrader ist heute eine Level-2-Firm (Payouts via Fireblocks auf Solana, Regeln off-chain), keine Level-3-Firm. Das Protokoll ist das Versprechen; die aktuelle Firm ist das, was du kaufst.

Funded Protocol + TheNews — Infrastruktur auf Robinhood Chain (Arbitrum-L2, Mainnet am 1. Juli 2026). Erste Anwendung live Ende August 2026, TVL und Nutzung bei unserer Lesung nachweislich gering: neu bewerten, wenn ein Explorer etwas anderes als Tests zeigt.

Die Protokoll-Welle ändert eine Sache, falls sie ihre Versprechen hält: Jeder wird eine Prop Firm starten können, und jeder Trader wird ihre Solvenz vor dem Bezahlen lesen können. Das verschiebt das Risiko von „Ist die Firm ehrlich“ zu „Ist der Contract sicher“. Vorerst ist es ein Plan.

Wie du eine „On-Chain-Prop-Firm“ in 8 Fragen auditierst

Acht Fragen reichen, um eine On-Chain-Prop-Firm in fünf Minuten einzustufen, und eine einzige Antwort „bald“ reicht, um sie ein Level herabzustufen.

1. Wo ist der Contract oder die Program ID? Eine Adresse, kein Satz. Ist sie nicht veröffentlicht, gibt es nichts zu prüfen.
2. Ist die Reserve jetzt lesbar, nicht „bald“? Öffne die Adresse im Explorer; notiere Saldo und Datum. Hypernova: ja. Propr.xyz: nein, konstruktionsbedingt.
3. Hat der Payout einen öffentlichen Hash? Such einen Trader-Payout mit seiner Transaktion und finde sie dann selbst.
4. Ist das Rulebook vor der Zahlung der Challenge veröffentlicht? Versioniert, datiert, mit Changelog.
5. Stehen die Regeln im Contract oder in einem PDF? Ein PDF wird neu interpretiert; ein Contract wird ausgeführt.
6. Echtes oder simuliertes Funded-Konto? Simuliert ist der Standard der Kategorie; was zählt, ist, dass es geschrieben steht.
7. Wer kann die Parameter ändern, und gilt das für bereits gekaufte Konten? Ein Admin-Key, der den Drawdown eines laufenden Kontos ändert, ist eine bewegliche Regel mit besserem Vokabular.
8. Was passiert, wenn die Reserve auf null fällt? Dokumentierter Waterfall, Stopp der Payouts oder Schweigen: Die Antwort sagt dir, wer den Verlust trägt.

Unser Testprotokoll stellt diese Fragen jeder Firm auf der Grille, und der State of Crypto Prop Trading verfolgt die Antworten über die Zeit.

Für wen Gen 1 bleibt, für wen Gen 2 kommt

Bleib in Gen 1, wenn dein Markt on-chain nicht existiert; wechsle zu Gen 2, wenn du Krypto-Perps tradest und prüfen willst, bevor du glaubst.

FAQ

Das Kriterium hat sich geändert

Früher hat man eine Prop Firm an ihrem Split gemessen; jetzt misst man sie daran, was ein Explorer beweisen kann. Der Split bleibt eine Marketingzahl, solange der Payout keinen Hash, die Reserve keine Adresse und die Regel kein Datum hat. Genau das misst unsere Trust-Score-Grille, und deshalb sind die einzigen Firms dieser Seite, die uns bezahlt haben, Propr.xyz und Hypernova. HyperPNL, am 9. September 2026 gekauft und getradet, ist die dritte, die wir mit eigenem Geld genutzt haben — und genau dort hat unser Kauf nichts hinterlassen, was sich in einem Explorer öffnen ließe.

Quellen. Rulebook und Transparenz-Dashboard von Propr.xyz (propr.xyz/rules, propr.xyz/transparency, gelesen am 5. September 2026); Hypernova-Rulebook v1.1 (hypernova.xyz/rulebook, gelesen am 5. September 2026); Hypernova-Reserve, gelesen auf Arbitrum am 7. September 2026; Transaktionen Arbiscan 0xf0c0…ac88 und Etherscan 0xea78…d37c; unsere eigenen Propr.xyz- und Hypernova-Konten, gelesen am 7. September 2026; unsere eigene HyperPNL-Prüfung 1-Step Flex über 5.000 $, gekauft und getradet am 9. September 2026, deren Einzahlung am selben Tag per öffentlichem RPC auf Arbitrum nachverfolgt wurde — app.hyperpnl.com — Dashboard, Performance Guard, Challenge-Liste und Terms (login required); CFTC-Verfahren gegen MyForexFunds (August 2023): offizielle Mitteilung auf cftc.gov, am Stichtag mit der exakten URL zu verknüpfen. Die Zahlen der Gen-2.5-Protokolle stammen aus deren öffentlichen Ankündigungen und sind beim Launch an der Quelle zu prüfen.

⚠️ Der Handel mit gehebelten Produkten birgt ein hohes Verlustrisiko. Challenge-Gebühren sind nicht erstattbar, und die meisten Teilnehmer scheitern an der Evaluation. Die Funded-Konten der genannten Firms sind simuliert. Nichts auf dieser Seite ist eine Anlageberatung. Einige Links zu Propr.xyz und Hypernova sind Affiliate-Links; sie ändern keinen Score.