La nueva generación de prop firms: por qué las prop firms on-chain son más seguras que las antiguas (2026)

Una prop firm on-chain es más segura que una prop firm clásica porque ya no tienes que creerla bajo palabra: el payout sale hacia tu wallet con un hash público, la reserva que lo financia se lee en un explorador y el split se recalcula al céntimo. El resto — pasar la evaluación — sigue siendo tan duro como antes.

Índice: Definición · Gen 1 · Gen 1.5 · Los 4 niveles · Gen 2 · Firms live · Las que llegan · Auditar en 8 preguntas · Para quién · FAQ

Transparencia primero: algunos enlaces a Propr.xyz y Hypernova en esta página son de afiliado. La comisión financia el sitio y el cashback de los lectores; nunca cambia un Trust Score. La grilla es pública y recomputable, y nuestro protocolo de test también.

Qué es una prop firm on-chain

Una prop firm on-chain es una prop firm en la que al menos tres elementos son legibles en una blockchain pública sin pedir permiso a nadie: el payout (una transacción con un hash), la reserva que financia los payouts (un saldo de dirección o de contrato) e, idealmente, las reglas (un contrato, no un PDF).

Definición. Prop firm on-chain: empresa de trading financiado cuyos payouts se liquidan mediante transacciones públicas hacia el wallet del trader, cuya reserva de pago es un saldo verificable en un explorador y cuyas reglas se publican antes de la compra — en el mejor de los casos, codificadas en un contrato.

Lo que no está en esta definición cuenta tanto como lo que sí está. Una firm que paga en USDT pero guarda sus fondos en una cuenta de exchange no es on-chain. Una firm que publica un « dashboard de transparencia » sin dirección que verificar tampoco es on-chain. El test es simple: ¿puedes abrir un explorador y encontrar la cifra tú mismo? Si la respuesta es no, sigues en el régimen de la confianza. Para la comparación técnica punto por punto entre los dos modelos ya existe on-chain vs traditional (EN); aquí hablamos de lo que cambia para tu seguridad.

Por qué la Gen 1 rompió la confianza

La primera generación de prop firms rompió la confianza porque todo lo que importaba para el trader — la solvencia, la regla aplicable, el momento del pago — dependía de una decisión humana tomada en una sala en la que él no estaba.

Precisión de entrada: Gen 1 no significa mala. FTMO opera desde 2015 y paga; FundedNext y The5ers también. El problema no es que estas firms mientan. Es que su modelo no te da ningún medio para verificar que no mienten, y que varias de sus competidoras explotaron exactamente ese punto ciego.

El modelo económico opaco

En una prop firm tradicional, las cuotas de challenge de los que pierden financian los payouts de los que ganan, y nadie desde fuera ve la proporción. Es un modelo racional — un examen de pago con una prima para los aprobados — pero solo tiene sentido si el operador sigue siendo solvente cuando un clúster de traders aprueba al mismo tiempo. No conoces ni su tesorería, ni su tasa de éxito real, ni la parte de cuentas financiadas que cubre en un mercado real. Propr.xyz publica esa proporción: payouts lifetime de unos 1,37 M$ frente a unos ingresos de unos 2,84 M$, leídos en su dashboard de transparencia el 5 de septiembre de 2026. Ninguna Gen 1 lo hace.

Los payouts como palanca de control

El payout es la etapa en la que la firm tiene más poder y el trader menos. Plazo de procesamiento de varios días, « review » manual de la cuenta, KYC solicitado en el momento del retiro y no en el registro, transferencia bancaria que puede estar « en curso » durante dos semanas: cada fricción es una ocasión para rechazar. El trader que reclama solo tiene un ticket de soporte como recurso. Cuando un « payout rechazado » da la vuelta a los foros, casi siempre es en esta etapa.

Las reglas cambiantes

Consistency rule, prohibición de tradear las noticias, ban del copy trading, cláusula « prohibited strategies »: estas reglas suelen vivir en un PDF que la firm puede reinterpretar en el momento del retiro. Un trade ganador se convierte en « gambling » a posteriori; una estrategia tolerada durante el challenge pasa a estar prohibida una vez financiada la cuenta. Una regla que no está fijada antes del pago no es una regla, es una opción a favor de la firm.

Los cierres y las congelaciones

MyForexFunds fue congelada en agosto de 2023 por una acción de la CFTC; el caso fue después desestimado, pero para los traders la congelación de fondos fue real e inmediata. True Forex Funds cerró en 2024, SurgeTrader en 2024, The Funded Trader en 2024, MyFundedFX en febrero de 2026. En cripto, GT Funded se puso « dark » en junio de 2026: sitio inaccesible, ninguna traza on-chain de lo que quedaba por pagar, Trust Score 18,3 en nuestro registro del cementerio. Cada vez, el guion es idéntico: nada era verificable la víspera, y al día siguiente ya no había nadie.

Lo que los supervivientes siguen haciendo bien

FTMO, FundedNext y The5ers siguen siendo racionales para un perfil preciso: el trader de forex o multiactivo que quiere un split de hasta el 90 %, una marca establecida desde hace años, una transferencia bancaria en su divisa y un marco de cumplimiento clásico. Si tradeas el EUR/USD o los índices en CFD, ninguna Gen 2 cubre tu mercado hoy. La elección no es « antiguo contra nuevo », es « qué mercado, qué nivel de prueba ».

La Gen 1.5: cripto-prop centralizadas

La Gen 1.5 paga en cripto pero sigue siendo una caja: custodia interna, reglas internas, reserva invisible. Un payout en USDT desde un hot wallet no es una prueba de solvencia, es una transferencia por otro raíl.

Breakout, operada por Payward Oceanic (grupo Kraken), paga en USDC ERC-20 en 12 a 24 h con un split anunciado del 80 al 90 % y cuentas de hasta 200.000 $, leído el 5 de septiembre de 2026. Es una marca seria — y un contraejemplo útil: el settlement es centralizado, no hay reserva que leer, y su posición en nuestra grilla (69,5) refleja exactamente esa brecha. HyroTrader, firm cripto centralizada que existe desde 2020-2022 con ejecución vía API de Bybit, paga hoy vía Fireblocks en Solana: un payout con hash, pero reglas y tesorería todavía fuera de la cadena. SizeProp, FundedNext crypto (en CFD) y Apex entran en la misma familia.

El punto a retener: « pagamos en cripto » responde a la pregunta « por qué raíl », no a la pregunta « con qué dinero, según qué regla ». Solo la segunda pregunta afecta a tu seguridad.

Los 4 niveles de « on-chain »

Hay cinco niveles de verificabilidad, de 0 a 4, y la mayoría de las firms que se dicen « on-chain » están en el nivel 1 o 2. El nivel se lee en lo que puedes probar solo, no en lo que la firm afirma.

Dos precisiones para no sobreclasificar. Hyperstack es una prop simulada: un programa de rewards, no una cuenta financiada, sea cual sea la cadena citada. Vanta Trading es simulated con rewards on-chain: el hash prueba la recompensa, no una cuenta funded. Y Solana Funded, que publica un split del 90 %, está para nosotros en « docs only »: un split más alto no es un payout probado.

Por qué la Gen 2 es estructuralmente más segura

La Gen 2 es más segura — no más rentable — porque seis mecanismos le quitan a la firm el poder de decidir sola y le dejan al trader los medios para verificar. Cada uno se prueba con un ejemplo fechado.

1. Payout non-custodial hacia el wallet del trader. En Hypernova, la solicitud de retiro dispara una transferencia USDC del contrato a tu dirección, sin cuenta intermediaria. Seis retiros en mi cuenta financiada de 25K, del 29 de agosto al 1 de septiembre de 2026, llegaron a mi wallet en la misma ventana de bloque que la solicitud.

2. Hash de transacción público. Un payout Gen 2 es una transacción que cualquiera puede abrir. Mi payout de Hypernova de 559,546701 USDC lleva el hash 0xf0c0…ac88 en Arbitrum; mi payout de Propr.xyz del 22 de agosto de 2026 (153,91 USDC) lleva el hash 0xea78…d37c en Ethereum. Todos nuestros payouts verificados (EN) están listados con su método.

3. Reserva de payouts legible. La reserva de Hypernova es un saldo en Arbitrum: 497.973,33 $ leídos el 1 de octubre de 2026. Puedes releerlo hoy, y nuestro tracker de reserva (EN) guarda cada lectura con fecha. Ninguna Gen 1 puede mostrarte el equivalente.

4. Split reconciliable al céntimo. 699,43 $ solicitados × 80 % = 559,546701 USDC recibidos: es el payout de Hypernova de arriba. 192,39 $ solicitados × 80 % = 153,91 USDC: es el payout de Propr.xyz del 22 de agosto. A 19 de septiembre de 2026 había reconciliado de la misma manera los 48 payouts que mi cuenta de Propr.xyz recibió entre el 20 de mayo de 2026 y el 18 de septiembre de 2026: 48 recibos en estado OK en un nodo público de Ethereum, 48 importes iguales al céntimo a lo que muestra el dashboard. Una firm Gen 1 te da un importe neto; una Gen 2 te da una ecuación verificable.

5. Rulebook publicado antes del pago, API abierta. Propr.xyz publica un rulebook versionado, leído el 5 de septiembre de 2026, y una API abierta: los bots están autorizados por escrito, no tolerados hasta el día del retiro. Registramos cada cambio en nuestro registro de cambios de rulebook (EN), incluidos los que pasan sin anuncio — publicar una regla no le impide moverse, pero hace el movimiento visible.

6. Supervivencia visible. Una firm on-chain que desaparece deja un contrato vacío, una reserva a cero, transacciones que se detienen: una traza con fecha. GT Funded no dejó ninguna en junio de 2026. La cadena no te impide perder; te impide ser el último en enterarte.

Las salvedades, sin las cuales lo anterior es publicidad

• Una reserva on-chain es un techo duro, no un balance. Dice lo que la firm puede pagar ahora, no lo que debe. Un clúster de ganadores la hace bajar; una firm puede recargarla, o no. Lee la tendencia, no la cifra aislada.
• Smart contract ≠ auditoría. Un contrato no auditado es un riesgo técnico más, no una garantía menos. Pide el informe de auditoría y su fecha; « auditoría anunciada » no es « auditoría publicada ».
• « On-chain » es una palabra de marketing. Sin dirección de contrato, program ID o página de transparencia recomputable, clasifica la firm en el nivel 1 y espera.
• La evaluación sigue siendo un examen duro. Objetivo de beneficio contra drawdown: en mi propia cuenta de Propr.xyz, 24 challenges financiados de 165 abiertos, leídos el 7 de septiembre de 2026 — 14,5 %, frente al 15,2 % publicado por la firm el 26 de agosto de 2026. On-chain no hace más suave la regla del 3 % de pérdida diaria.
• El riesgo se desplaza. Bug de contrato, puente, depeg de stablecoin, incidente del venue de ejecución (Hyperliquid, gTrade, un DEX): son riesgos que la Gen 1 no tenía, y que la Gen 2 no hace desaparecer por hacerlos legibles.
• Las cuentas siguen siendo simuladas. Tanto en Propr.xyz como en Hypernova, la posición es paper con precios de Hyperliquid; la cuota y el payout son reales. Es el estándar de la categoría, no una excepción.

Las firms Gen 2 live en septiembre de 2026

Seis firms operan en Gen 2 o en su frontera en septiembre de 2026, y ya son cuatro las que he tradeado: Propr.xyz, Hypernova, HyperPNL desde el 9 de septiembre de 2026 y Carrot Funding desde el 10 de septiembre de 2026 — con un matiz que cuenta, tanto en HyperPNL como en Carrot compramos y tradeamos pero no retiramos ningún payout. Las demás siguen anotadas como « docs only » — leídas, no vividas — y limitadas a 85/100 en la grilla por esa razón. Son retratos, no una clasificación; el comparador hace la clasificación.

Propr.xyz — ejecución Hyperliquid, más de 160 mercados (leído el 7 de septiembre de 2026), split 80 %, tickets desde 25 $, cuentas vendidas hasta 200.000 $ (300.000 $ agregados), payouts USDC on-chain vía un Payout Distributor en Ethereum, mediana all-time de unos 3 minutos y mediana a 7 días de 16 min 11 s leídas en el dashboard el 5 de septiembre de 2026. API abierta, bots autorizados, rulebook versionado. Construida por XBorg, respaldada por SwissBorg. Trust Score 86,7 (grilla del 10 de septiembre de 2026). Tradeada: 119,79 USDC recibidos el 31 de julio de 2026, 153,91 USDC el 22 de agosto de 2026, 48 payouts reconciliados en total (último cuadre el 19 de septiembre de 2026). Límite honesto: no hay reserva prefinanciada que leer — Propr.xyz paga transacción a transacción, la cadena prueba que ha pagado, no que deba. Para quién: el trader de perps cripto que quiere automatización y reglas escritas. Ficha de Propr.xyz.

Hypernova — ejecución Hyperliquid, settlement en Arbitrum en USDC por smart contract (unos 6,0 s de media, cifra de la firma leída el 21 de septiembre de 2026), pública desde el 14 de agosto de 2026, tickets desde 25 $ (5K), cuentas hasta 200.000 $, split hasta 80 %, reserva de 497.973,33 $ leída en Arbitrum el 1 de octubre de 2026. Pre-seed de 3 M$ liderada por Lemniscap. Trust Score 85,7. Tradeada: 9 payouts entre el 28 y el 31 de agosto de 2026, incluido el de 559,546701 USDC reconciliado al 80 % al céntimo. Límite honesto: la app todavía muestra « closed beta · invite only » el 7 de septiembre de 2026, y el rulebook público v1.1 no describe ni KYC ni lista de países restringidos — un hueco en el documento, a leer como « no especificado ». Para quién: el trader que quiere verificar la solvencia antes de pagar. Ficha de Hypernova.

HyperPNL — Hyperliquid, split 80 %, tesorería / LP, tamaño máximo realmente vendido 25.000 $ a 9 de septiembre de 2026 (50K y 100K todavía « Soon », octava comprobación consecutiva). Dos evaluaciones vendidas en paralelo, leídas en el checkout el 9 de septiembre de 2026: 1-Step Flex 42 $ / 86 $ / 215 $ y 2-Step 50 $ / 90 $ / 213 $. Trust Score 64,5 en la grilla revisada el 9 de septiembre de 2026. Comprada y tradeada el 9 de septiembre de 2026: pagamos 42 $ por una evaluación 1-Step Flex de 5.000 $, financiada en USDC en Arbitrum y tradeada el mismo día; la cuenta está en Phase 1, así que el techo de 85/100 ya no se le aplica a esta firm.

Las reglas tal como se aplican en la cuenta de pago: suelo diario de 4.850,00 $ (3 % de 5.000 $, es decir 150 $ de presupuesto), drawdown global del 5 % estático (250 $), objetivo del 10 % (500 $) y ningún día rentable exigido en la 1-Step — el contador marca 0 / 0, y el trigger de 25 $ (0,5 % de 5.000 $) es el umbral que haría contar una jornada, no una exigencia; los 2 y luego 3 días rentables solo afectan a la 2-Step. Lo que compran 42 $ en apalancamiento: 24.594 $ de nocional BTC/USD sobre una cuenta de 5.000 $, apalancamiento de activo 5×, o sea 4,9 veces la cuenta — a ese nivel, 150 $ representan un 0,61 % de movimiento del BTC y 250 $, un 1,02 %. Coste de ejecución medido: sobre 60.720 $ de volumen, el saldo pasó de 5.000,00 $ a 4.973,35 $ (−26,65 $) mientras que la única operación cerrada dejó +6,94 $ brutos, es decir unos 33,59 $ de coste de ejecución, aproximadamente un 0,055 % del volumen, coherente con el taker del 0,045 % anunciado. El motor sí aplica sus reglas: nuestra cuenta demo de 25.000 $ se cerró automáticamente el 9 de septiembre de 2026 a las 12:18 (hora de la app), con la causa nombrada en la interfaz, «Daily Loss Limit», y un saldo final de 24.170,48 $ frente a 25.000,00 $, es decir −3,3 %.

Y la constatación que más pesa en un artículo sobre verificabilidad on-chain: hemos trazado nuestra compra de 42 $ de punta a punta en Arbitrum. El único evento on-chain es un depósito en RelayDepository, el contrato de depósito de Relay, un protocolo tercero de bridging. Los 42 $ se debitaron después fuera de la cadena, en el registro interno de HyperPNL. Ningún Payment Router, ninguna asignación hacia un Payout Treasury, ningún reparto de ingresos, ninguna comisión de referido, y ninguna dirección publicada para los tres contratos que nombran las docs. El único campo que se parece a un registro on-chain, etiquetado «Tier», no es ni una transacción ni un bloque de Arbitrum. No decimos que esos contratos no existan; decimos que, para la parte de la cadena que controlamos, no hay nada que verificar — mientras la home vende «Everyone can see everything on-chain». Sigue sin verificarse: ningún payout. La cuenta está en Phase 1 y en negativo, así que el split del 80 % y la promesa «instant» no se han probado. Otros límites: el rulebook publicado solo describe la 2-Step; los Terms — accesibles únicamente tras iniciar sesión — excluyen 18 jurisdicciones incluidas Estados Unidos y Canadá, mientras la home anuncia « No restrictions »; la entidad, Hyperpnl Ltd. (CO-425378, Grand Cayman), solo aparece tras el login; al menos 92 instrumentos; las cuentas de evaluación son simuladas y la tarifa deja de ser reembolsable en cuanto empieza el trading.

Carrot Funding — ejecución en Hyperliquid, cuenta en HyperEVM, pagos en Arbitrum, split 80 %, desde 65 $ (2-Phase 5K), tamaño máximo vendido 100.000 $ (tope financiado agregado de 200.000 $), payouts USDC on-chain anunciados en menos de 24 h, mínimo 100 USDC y solo el importe total. Trust Score 73,2. Comprada y tradeada el 10 de septiembre de 2026: pagamos 52 $ por una evaluación 2-Phase de 5.000 $ (65 $ de catálogo, −20 % con el código royaref, sin fecha de fin mostrada) en USDC sobre Arbitrum, así que el tope documental de 85/100 ya no se aplica tampoco a esta firm. Entidad contratante: CTECHNOLOGIES GAMING DEVELOPMENT - FZCO, sociedad de zona franca de los Emiratos citada en los términos del checkout. La cuenta está representada por un NFT transferible — un challenge que se puede enviar a otra dirección, algo único en la categoría y de doble filo. Más tarde ese mismo día probamos en esa cuenta pagada la única pregunta que decide tu riesgo: sí, una pérdida flotante puede tumbarte. La app sigue Balance y Equity como dos valores distintos y en vivo, su gráfico traza la EQUITY frente a las líneas de límite que dibuja en 4.750 $ y 4.500 $, y la FAQ pública escribe antes de la compra que los límites de drawdown se calculan sobre la equity y no sobre el saldo. Los límites se publican en dólares absolutos con cuenta atrás hasta el reinicio UTC: no hay nada que calcular — eso es lo que lleva el criterio reglas de 72 a 78.

Lo que medimos allí el 10 de septiembre de 2026: el §17 del rulebook promete las comisiones estándar de Hyperliquid «sin markup», y dos idas y vueltas salieron a 4,40 $ sobre 9.786,60 $ de nocional (0,04496 %) y 4,77 $ sobre 10.606,40 $ (0,04497 %), frente al 0,045 % de taker base de Hyperliquid — la promesa se sostiene, medida y no declarada, con el corolario de que una ida y vuelta en plano cuesta igualmente ~0,09 % del nocional. Los límites también están escritos: apalancamiento limitado a 5×, en todas las clases de activos (§14) — un ajuste prudencial fechado y no un techo estructural, ya que la firm nos dijo ese mismo día haber corrido hasta 200× en gTrade y querer subir el apalancamiento en Hyperliquid, algo anunciado y no entregado —, ejecución A-book o B-book a discreción de la firm, operación por operación, con cada trader etiquetado en su dashboard (§22), y automatización prohibida — « automated software, high-frequency trading systems, AI-driven tools, or mass order entry systems » (§23). Lo que encaja aquí más que en ninguna otra parte es la corrección que debemos sobre la reserva: durante unas horas publicamos que el vault prometido en el §19 no se podía localizar, y eso fue un fallo de lectura nuestro, no una laguna suya. El GitBook de Carrot publica una tabla de direcciones completa con roles nombrados — Vault Custody Contract, Vault Integrations, un multisig de pago 2-de-4, la EOA ejecutora de los pagos — y, una vez leída, la comprobamos el 10 de septiembre de 2026: el Vault Custody Contract en HyperEVM es un Safe que guarda alrededor de 15.016 $ en el vault Felix/Morpho USDC, más 98 $ en HyperCore, con fondos declarados en migración de Arbitrum a HyperEVM — de ahí una imagen on-chain parcial. Los cuatro hashes de payout publicados (733,22 · 384,38 · 399,24 · 799,41 USDC en Arbitrum) sí son transferencias reales, verificadas una a una. Y el challenge es de verdad un objeto on-chain: el #3955 es el token #550 de la colección Funded Bunny Initiative (símbolo FBI) en Arbitrum, contrato 0x16f6ff310d113fe4b5a1c2e251e25530989e4c9c, acuñado a las 05:00:25 UTC el día en que pagamos, con un solo evento Transfer desde entonces — el mint. El defecto que sobrevive es documental: el ID del token no es el ID del challenge, y ninguna página suya lo dice. La firm además es pequeña: 279 traders en total y un bote semanal de 69 $ en su propia página de Points, leídos ese mismo día.

Solana Funded — agregadores DEX de Solana, split publicado 90 %. Trust Score 69,8, docs only. Matiz obligatorio: el split más alto de la lista no es un payout probado por nosotros.

Breakout — Kraken / Payward Oceanic, split 80 a 90 %, máximo 200.000 $, USDC ERC-20 en 12 a 24 h, settlement centralizado. Trust Score 69,5. Su lugar aquí es el del contraejemplo: una marca fuerte, un grupo real detrás, y nada que verificar en un explorador.

DojiFunded y Vanta Trading: mención breve. DojiFunded, a verificar en la fuente el mismo día antes de cualquier compra. Vanta Trading es una plataforma simulated con rewards on-chain — nivel 1, no una cuenta financiada. El recorrido completo de las firms Hyperliquid está en Hyperliquid prop firms y el de la categoría en las mejores prop firms cripto.

Las que llegan

Tres protocolos anuncian una Gen 2.5 en la que la firm se convierte en un contrato; ninguno ha pagado a un trader con dinero real según nuestra lectura del 8 de septiembre de 2026. Roadmap, no hecho.

DecentralProp — launchpad de prop firms tokenizadas en Solana. Devnet live, mainnet anunciada para septiembre de 2026. Tesorería en PDA, payouts con una mediana de 41 minutos en devnet — en SOL de prueba, no en dinero real. Mientras la mainnet no esté, lo único verificable es que el código corre en una red sin valor.

Hyro Protocol — construido por HyroTrader. Vaults Challenge y Direct en Solana, en USDC. Contratos en devnet, auditoría de Ackee anunciada, mainnet prevista para octubre de 2026. Matiz importante: HyroTrader hoy es una firm de nivel 2 (payouts vía Fireblocks en Solana, reglas fuera de la cadena), no de nivel 3. El protocolo es la promesa; la firm actual es lo que compras.

Funded Protocol + TheNews — infraestructura en Robinhood Chain (L2 de Arbitrum, mainnet el 1 de julio de 2026). Primera aplicación live a finales de agosto de 2026, TVL y uso verificados bajos según nuestra lectura: a reevaluar cuando un explorador muestre algo más que tests.

La ola de protocolos cambia una cosa si cumple sus promesas: cualquiera podrá lanzar una prop firm, y cualquier trader podrá leer su solvencia antes de pagar. Eso desplazará el riesgo de « ¿la firm es honesta? » a « ¿el contrato es seguro? ». Por ahora, es un plan.

Cómo auditar una « prop firm on-chain » en 8 preguntas

Ocho preguntas bastan para clasificar una prop firm on-chain en cinco minutos, y una sola respuesta « pronto » basta para bajarla un nivel.

1. ¿Dónde está el contrato o el program ID? Una dirección, no una frase. Si no está publicada, no hay nada que verificar.
2. ¿La reserva es legible ahora, no « pronto »? Abre la dirección en el explorador; anota el saldo y la fecha. Hypernova: sí. Propr.xyz: no, por construcción.
3. ¿El payout tiene un hash público? Busca un payout de un trader con su transacción, y luego encuéntrala tú mismo.
4. ¿El rulebook está publicado antes del pago del challenge? Versionado, fechado, con un changelog.
5. ¿Las reglas están en el contrato o en un PDF? Un PDF se reinterpreta; un contrato se ejecuta.
6. ¿Cuenta financiada real o simulada? Simulada es el estándar de la categoría; lo que cuenta es que esté escrito.
7. ¿Quién puede cambiar los parámetros, y se aplica a las cuentas ya compradas? Una clave admin que modifica el drawdown de una cuenta en curso es una regla cambiante con mejor vocabulario.
8. ¿Qué pasa si la reserva cae a cero? Waterfall documentado, parada de los payouts o silencio: la respuesta te dice quién absorbe la pérdida.

Nuestro protocolo de test hace estas preguntas a cada firm de la grilla, y el state of crypto prop trading sigue las respuestas en el tiempo.

Para quién quedarse en Gen 1, para quién pasar a Gen 2

Quédate en Gen 1 si tu mercado no existe on-chain; pasa a Gen 2 si tradeas perps cripto y quieres verificar antes de creer.

FAQ

El criterio ha cambiado

Antes, una prop firm se juzgaba por su split; ahora se juzga por lo que un explorador puede probar. El split sigue siendo una cifra de marketing mientras el payout no tenga hash, la reserva no tenga dirección y la regla no tenga fecha. Eso es lo que mide nuestra grilla de Trust Score, y por eso las únicas firms de esta página que nos han pagado son Propr.xyz y Hypernova. HyperPNL, comprada y tradeada el 9 de septiembre de 2026, es la tercera que hemos usado con nuestro propio dinero, y es justamente aquella en la que nuestra compra no dejó nada que abrir en un explorador.

Fuentes. Rulebook y dashboard de transparencia de Propr.xyz (propr.xyz/rules, propr.xyz/transparency, leídos el 5 de septiembre de 2026); rulebook de Hypernova v1.1 (hypernova.xyz/rulebook, leído el 5 de septiembre de 2026); reserva de Hypernova leída en Arbitrum el 7 de septiembre de 2026; transacciones Arbiscan 0xf0c0…ac88 y Etherscan 0xea78…d37c; nuestras propias cuentas de Propr.xyz y Hypernova, leídas el 7 de septiembre de 2026; nuestra propia evaluación HyperPNL 1-Step Flex de 5.000 $, comprada y tradeada el 9 de septiembre de 2026, con su depósito trazado en Arbitrum por RPC público el mismo día — app.hyperpnl.com — dashboard, Performance Guard, lista de challenges y Terms (login required); acción de la CFTC contra MyForexFunds (agosto de 2023): comunicado oficial en cftc.gov, a enlazar con la URL exacta el mismo día. Las cifras de los protocolos Gen 2.5 vienen de sus anuncios públicos y quedan por verificar en la fuente en el lanzamiento.

⚠️ El trading de productos apalancados conlleva un riesgo elevado de pérdida. Las cuotas de challenge no son reembolsables y la mayoría de los participantes no superan la evaluación. Las cuentas financiadas de las firms citadas son simuladas. Nada en esta página es asesoramiento de inversión. Algunos enlaces a Propr.xyz y Hypernova son de afiliado; no modifican ninguna puntuación.