A nova geração de prop firms: por que as prop firms on-chain são mais seguras que as antigas (2026)

Uma prop firm on-chain é mais segura que uma prop firm clássica porque você não precisa mais acreditar na palavra dela: o payout vai para a sua wallet com um hash público, a reserva que o financia se lê em um explorador, e o split se recalcula ao centavo. O resto — passar na avaliação — continua tão difícil quanto antes.

Sumário: Definição · Gen 1 · Gen 1.5 · Os 4 níveis · Gen 2 · Firms live · As que estão chegando · Auditar em 8 perguntas · Para quem · FAQ

Transparência primeiro: alguns links para Propr.xyz e Hypernova nesta página são afiliados. A comissão financia o site e o cashback dos leitores; ela nunca altera um Trust Score. A grade é pública e recomputável, e nosso protocolo de teste também.

O que é uma prop firm on-chain

Uma prop firm on-chain é uma prop firm em que pelo menos três elementos são legíveis em uma blockchain pública sem pedir permissão a ninguém: o payout (uma transação com um hash), a reserva que financia os payouts (um saldo de endereço ou de contrato) e, idealmente, as regras (um contrato, não um PDF).

Definição. Prop firm on-chain: empresa de trading financiado cujos payouts são liquidados por transações públicas para a wallet do trader, cuja reserva de pagamento é um saldo verificável em um explorador, e cujas regras são publicadas antes da compra — no melhor caso, codificadas em um contrato.

O que não está nessa definição conta tanto quanto o que está. Uma firm que paga em USDT mas guarda os fundos em uma conta de exchange não é on-chain. Uma firm que publica um « dashboard de transparência » sem endereço para verificar também não é on-chain. O teste é simples: você consegue abrir um explorador e encontrar o número sozinho? Se a resposta é não, você ainda está no regime da confiança. Para a comparação técnica ponto a ponto entre os dois modelos, on-chain vs traditional (EN) já existe; aqui, falamos do que isso muda para a sua segurança.

Por que a Gen 1 quebrou a confiança

A primeira geração de prop firms quebrou a confiança porque tudo o que importava para o trader — a solvência, a regra aplicável, o momento do pagamento — dependia de uma decisão humana tomada em uma sala onde ele não estava.

Precisão de entrada: Gen 1 não quer dizer ruim. A FTMO opera desde 2015 e paga; FundedNext e The5ers também. O problema não é que essas firms mentem. É que o modelo delas não te dá nenhum meio de verificar que elas não mentem, e várias concorrentes exploraram exatamente esse ponto cego.

O modelo econômico opaco

Em uma prop firm tradicional, as taxas de challenge dos perdedores financiam os payouts dos vencedores, e ninguém de fora vê a proporção. É um modelo racional — um exame pago com prêmio para os aprovados — mas só faz sentido se o operador continuar solvente quando um cluster de traders passa ao mesmo tempo. Você não conhece nem a tesouraria dele, nem a taxa de aprovação real, nem a parcela de contas funded que ele cobre em um mercado de verdade. A Propr.xyz publica essa proporção: lifetime payouts de cerca de $1,37 milhão contra uma receita de cerca de $2,84 milhões, lidos no dashboard de transparência em 5 de setembro de 2026. Nenhuma Gen 1 faz isso.

Os payouts como alavanca de controle

O payout é a etapa em que a firm tem mais poder e o trader, menos. Prazo de processamento de vários dias, « review » manual da conta, KYC pedido no momento do saque e não no cadastro, transferência bancária que pode ficar « em andamento » por duas semanas: cada atrito é uma oportunidade de recusar. O trader que reclama só tem um ticket de suporte como recurso. Quando um « payout recusado » circula pelos fóruns, é quase sempre nessa etapa.

As regras que mudam

Consistency rule, proibição de operar notícias, ban do copy trading, cláusula « prohibited strategies »: essas regras muitas vezes existem em um PDF que a firm pode reinterpretar no momento do saque. Um trade vencedor vira « gambling » depois do fato; uma estratégia tolerada durante o challenge vira proibida quando a conta é funded. Uma regra que não está congelada antes do pagamento não é uma regra, é uma opção a favor da firm.

Os fechamentos e os congelamentos

A MyForexFunds foi congelada em agosto de 2023 por ação da CFTC; o caso foi depois arquivado, mas para os traders o congelamento dos fundos foi real e imediato. A True Forex Funds fechou em 2024, a SurgeTrader em 2024, a The Funded Trader em 2024, a MyFundedFX em fevereiro de 2026. Na cripto, a GT Funded ficou « dark » em junho de 2026: site fora do ar, nenhum rastro on-chain do que faltava pagar, Trust Score 18,3 no nosso registro do cemitério. Toda vez, o roteiro é idêntico: nada era verificável na véspera, e no dia seguinte não havia mais ninguém.

O que as sobreviventes ainda fazem bem

FTMO, FundedNext e The5ers continuam racionais para um perfil preciso: o trader de forex ou multi-asset que quer um split de até 90%, uma marca estabelecida há anos, uma transferência bancária na sua moeda e um enquadramento de compliance clássico. Se você opera EUR/USD ou índices em CFD, nenhuma Gen 2 cobre o seu mercado hoje. A escolha não é « antigo contra novo », é « qual mercado, qual nível de prova ».

A Gen 1.5: cripto-props centralizadas

A Gen 1.5 paga em cripto mas continua sendo uma caixa fechada: custódia interna, regras internas, reserva invisível. Um payout em USDT saindo de uma hot wallet não é prova de solvência, é uma transferência por outro trilho.

A Breakout, operada pela Payward Oceanic (grupo Kraken), paga em USDC ERC-20 em 12 a 24 h com split anunciado de 80 a 90% e contas de até $200.000, lido em 5 de setembro de 2026. É uma marca séria — e um contraexemplo útil: o settlement é centralizado, não há reserva para ler, e a posição dela na nossa grade (69,5) reflete exatamente essa lacuna. A HyroTrader, firm cripto centralizada que existe desde 2020-2022 com execução via API Bybit, paga hoje via Fireblocks na Solana: um payout com hash, mas regras e tesouraria ainda fora da chain. SizeProp, FundedNext crypto (em CFD) e Apex entram na mesma família.

O ponto a guardar: « pagamos em cripto » responde à pergunta « por qual trilho », não à pergunta « com qual dinheiro, segundo qual regra ». Só a segunda pergunta toca na sua segurança.

Os 4 níveis de « on-chain »

Há cinco níveis de verificabilidade, de 0 a 4, e a maioria das firms que se dizem « on-chain » está no nível 1 ou 2. O nível se lê pelo que você consegue provar sozinho, não pelo que a firm afirma.

Duas precisões para não superclassificar. A Hyperstack é uma prop simulada: um programa de rewards, não uma conta funded, seja qual for a chain citada. A Vanta Trading é simulated com rewards on-chain: o hash prova a recompensa, não uma conta funded. E a Solana Funded, que publica um split de 90%, está para nós em « docs only »: um split mais alto não é um payout comprovado.

Por que a Gen 2 é estruturalmente mais segura

A Gen 2 é mais segura — não mais rentável — porque seis mecanismos tiram da firm o poder de decidir sozinha e deixam ao trader os meios de verificar. Cada um se testa com um exemplo datado.

1. Payout non-custodial para a wallet do trader. Na Hypernova, o pedido de saque dispara uma transferência USDC do contrato para o seu endereço, sem conta intermediária. Seis saques na minha conta funded de 25K, de 29 de agosto a 1º de setembro de 2026, chegaram na minha wallet na mesma janela de bloco do pedido.

2. Hash de transação público. Um payout Gen 2 é uma transação que qualquer pessoa pode abrir. Meu payout Hypernova de 559,546701 USDC tem o hash 0xf0c0…ac88 na Arbitrum; meu payout Propr.xyz de 22 de agosto de 2026 (153,91 USDC) tem o hash 0xea78…d37c na Ethereum. Todos os nossos payouts verificados (EN) estão listados com o método.

3. Reserva de payout legível. A reserva da Hypernova é um saldo na Arbitrum: US$ 497.973,33 lidos em 1 de outubro de 2026. Você pode reler hoje, e nosso tracker de reserva (EN) guarda cada leitura datada. Nenhuma Gen 1 consegue te mostrar o equivalente.

4. Split reconciliável ao centavo. $699,43 pedidos × 80% = 559,546701 USDC recebidos: é o payout Hypernova acima. $192,39 pedidos × 80% = 153,91 USDC: é o payout Propr.xyz de 22 de agosto. Até 19 de setembro de 2026, reconciliei da mesma forma os 48 payouts que minha conta Propr.xyz recebeu entre 20 de maio de 2026 e 18 de setembro de 2026: 48 recibos em status OK em um nó Ethereum público, 48 valores iguais ao centavo ao que o dashboard mostra. Uma firm Gen 1 te dá um valor líquido; uma Gen 2 te dá uma equação verificável.

5. Rulebook publicado antes do pagamento, API aberta. A Propr.xyz publica um rulebook versionado, lido em 5 de setembro de 2026, e uma API aberta: os bots são permitidos por escrito, não tolerados até o dia do saque. Registramos cada mudança no nosso registro de mudanças de rulebook (EN), incluindo as que passaram sem anúncio — publicar uma regra não impede que ela mude, mas torna a mudança visível.

6. Sobrevivência visível. Uma firm on-chain que desaparece deixa um contrato vazio, uma reserva a zero, transações que param: um rastro datado. A GT Funded não deixou nenhum em junho de 2026. A chain não te impede de perder; ela te impede de ser o último a saber.

As ressalvas, sem as quais o que está acima é propaganda

• Uma reserva on-chain é um teto duro, não um balanço. Ela diz o que a firm pode pagar agora, não o que ela deve. Um cluster de vencedores faz a reserva cair; uma firm pode recarregá-la, ou não. Leia a tendência, não o número isolado.
• Smart contract ≠ auditoria. Um contrato não auditado é um risco técnico a mais, não uma garantia a menos. Peça o relatório de auditoria e a data; « auditoria anunciada » não é « auditoria publicada ».
• « On-chain » é uma palavra de marketing. Sem endereço de contrato, program ID ou página de transparência recomputável, classifique a firm no nível 1 e espere.
• A avaliação continua sendo um exame difícil. Meta de lucro contra drawdown: na minha própria conta Propr.xyz, 24 challenges funded em 165 abertos, lidos em 7 de setembro de 2026 — 14,5%, contra 15,2% publicados pela firm em 26 de agosto de 2026. On-chain não deixa a regra de 3% de perda diária mais branda.
• O risco se desloca. Bug de contrato, bridge, depeg de stablecoin, incidente no venue de execução (Hyperliquid, gTrade, uma DEX): são riscos que a Gen 1 não tinha, e que a Gen 2 não faz desaparecer ao torná-los legíveis.
• As contas continuam simuladas. Tanto na Propr.xyz quanto na Hypernova, a posição é paper com preço da Hyperliquid; a taxa e o payout são reais. É o padrão da categoria, não uma exceção.

As firms Gen 2 live em setembro de 2026

Seis firms operam em Gen 2 ou na fronteira dela em setembro de 2026, e quatro já foram tradadas por mim: Propr.xyz, Hypernova, HyperPNL desde 9 de setembro de 2026 e Carrot Funding desde 10 de setembro de 2026 — com uma nuance que importa, tanto na HyperPNL quanto na Carrot compramos e tradamos, mas não retiramos nenhum payout. As outras continuam marcadas como « docs only » — lidas, não vividas — e limitadas a 85/100 na grade por esse motivo. São retratos, não um ranking; o comparador faz o ranking.

Propr.xyz — execução Hyperliquid, mais de 160 mercados (lido em 7 de setembro de 2026), split 80%, tickets a partir de $25, contas vendidas até $200.000 ($300.000 agregados), payouts USDC on-chain via um Payout Distributor na Ethereum, mediana all-time de cerca de 3 minutos e mediana de 7 dias de 16 min 11 s lidas no dashboard em 5 de setembro de 2026. API aberta, bots permitidos, rulebook versionado. Construída pela XBorg, apoiada pela SwissBorg. Trust Score 86,7 (grade de 10 de setembro de 2026). Tradada: 119,79 USDC recebidos em 31 de julho de 2026, 153,91 USDC em 22 de agosto de 2026, 48 payouts reconciliados no total (última conferência em 19 de setembro de 2026). Limite honesto: sem reserva pré-financiada para ler — a Propr.xyz paga transação por transação, a chain prova que ela pagou, não que ela deve. Para quem: o trader de perps cripto que quer automação e regras escritas. Ficha Propr.xyz.

Hypernova — execução Hyperliquid, settlement na Arbitrum em USDC por smart contract (cerca de 6,0 s em média, número da firma lido em 21 de setembro de 2026), pública desde 14 de agosto de 2026, tickets a partir de $25 (5K), contas até $200.000, split de até 80%, reserva de US$ 497.973,33 lida na Arbitrum em 1 de outubro de 2026. Pre-seed de $3 milhões liderado pela Lemniscap. Trust Score 85,7. Tradada: 9 payouts entre 28 e 31 de agosto de 2026, incluindo os 559,546701 USDC reconciliados a 80% ao centavo. Limite honesto: o app ainda mostra « closed beta · invite only » em 7 de setembro de 2026, e o rulebook público v1.1 não descreve nem KYC nem lista de países restritos — uma lacuna no documento, a ler como « não especificado ». Para quem: o trader que quer verificar a solvência antes de pagar. Ficha Hypernova.

HyperPNL — Hyperliquid, split 80%, tesouraria / LP, tamanho máximo realmente vendido de $25.000 em 9 de setembro de 2026 (50K e 100K ainda « Soon », oitava verificação seguida). Duas avaliações vendidas lado a lado, lidas no checkout a 9 de setembro de 2026: 1-Step Flex $42 / $86 / $215 e 2-Step $50 / $90 / $213. Trust Score 64,5 na grade revisada em 9 de setembro de 2026. Comprada e tradada em 9 de setembro de 2026: pagamos $42 por uma avaliação 1-Step Flex de $5.000, financiada em USDC na Arbitrum e tradada no mesmo dia; a conta está na Phase 1, portanto o teto de 85/100 já não se aplica a esta firm.

As regras tal como aplicadas na conta paga: piso diário de $4.850,00 (3% de $5.000, ou seja $150 de orçamento), drawdown global de 5% estático ($250), meta de 10% ($500) e nenhum dia lucrativo exigido na 1-Step — o contador mostra 0 / 0, e o trigger de $25 (0,5% de $5.000) é o limiar que faria um dia contar, não uma exigência; os 2 e depois 3 dias lucrativos dizem respeito apenas à 2-Step. O que $42 compram em alavancagem: $24.594 de nocional BTC/USD numa conta de $5.000, alavancagem de ativo 5×, ou seja 4,9 vezes a conta — a esse nível, $150 representam 0,61% de movimento do BTC e $250, 1,02%. Custo de execução medido: sobre $60.720 de volume, o saldo passou de $5.000,00 para $4.973,35 (−$26,65) enquanto o único trade fechado rendeu +$6,94 brutos, ou seja cerca de $33,59 de custo de execução, aproximadamente 0,055% do volume, coerente com o taker de 0,045% anunciado. O motor executa mesmo as suas regras: a nossa conta demo de $25.000 foi fechada automaticamente em 9 de setembro de 2026 às 12:18 (hora do app), com a causa nomeada na interface, “Daily Loss Limit”, e saldo final de $24.170,48 contra $25.000,00, ou seja −3,3%.

E a constatação que mais importa num artigo sobre verificabilidade on-chain: rastreámos a nossa compra de $42 de ponta a ponta na Arbitrum. O único evento on-chain é um depósito no RelayDepository, o contrato de depósito da Relay, um protocolo terceiro de bridging. Os $42 foram depois debitados fora da chain, no registo interno da HyperPNL. Nenhum Payment Router, nenhuma alocação para um Payout Treasury, nenhum split de receita, nenhuma comissão de indicação, e nenhum endereço publicado para os três contratos que as docs nomeiam. O único campo que se parece com um registo on-chain, rotulado “Tier”, não é uma transação nem um bloco Arbitrum. Não dizemos que esses contratos não existem; dizemos que, para a parte da chain que controlamos, não há nada a verificar — enquanto a homepage vende “Everyone can see everything on-chain”. Continua não verificado: nenhum payout. A conta está na Phase 1 e negativa, portanto o split de 80% e a promessa “instant” não foram testados. Outros limites: o rulebook publicado descreve apenas a 2-Step; os Terms — acessíveis só depois de entrar na conta — excluem 18 jurisdições incluindo os Estados Unidos e o Canadá, enquanto a homepage anuncia « No restrictions »; a entidade, Hyperpnl Ltd. (CO-425378, Grand Cayman), só aparece depois do login; pelo menos 92 instrumentos; as contas de avaliação são simuladas e a taxa deixa de ser reembolsável assim que o trading começa.

Carrot Funding — execução na Hyperliquid, conta na HyperEVM, pagamentos na Arbitrum, split 80%, a partir de $65 (2-Phase 5K), tamanho máximo vendido $100.000 (teto financiado agregado de $200.000), payouts USDC on-chain anunciados em menos de 24 h, mínimo de 100 USDC e somente o valor total. Trust Score 73,2. Comprada e tradada em 10 de setembro de 2026: pagamos $52 por uma avaliação 2-Phase de $5.000 ($65 de catálogo, −20% com o código royaref, sem data de fim exibida) em USDC na Arbitrum, então o teto documental de 85/100 também não se aplica mais a esta firm. Entidade contratante: CTECHNOLOGIES GAMING DEVELOPMENT - FZCO, empresa de zona franca dos Emirados citada nos termos do checkout. A conta é representada por um NFT transferível — um challenge que se pode enviar para outro endereço, algo único na categoria e de dois gumes. Mais tarde no mesmo dia testámos nessa conta paga a única pergunta que decide o teu risco: sim, uma perda flutuante pode quebrar-te a conta. A app segue Balance e Equity como dois valores distintos e ao vivo, o gráfico traça a EQUITY contra as linhas de limite que desenha a $4.750 e $4.500, e a FAQ pública escreve, antes da compra, que os limites de drawdown se calculam sobre a equity e não sobre o saldo. Os limites são publicados em dólares absolutos com contagem decrescente até ao reset UTC: não há nada a calcular — foi isso que levou o critério regras de 72 para 78.

O que medimos ali em 10 de setembro de 2026: o §17 do rulebook promete as taxas padrão da Hyperliquid « sem markup », e dois round trips saíram a $4,40 sobre $9.786,60 de nocional (0,04496%) e $4,77 sobre $10.606,40 (0,04497%), contra 0,045% de taker base da Hyperliquid — a promessa se sustenta, medida e não declarada, com o corolário de que um round trip no zero a zero ainda custa cerca de 0,09% do nocional. Os limites também estão escritos: alavancagem limitada a 5×, em todas as classes de ativos (§14) — um ajuste de prudência datado e não um teto estrutural, já que a firm nos disse no mesmo dia ter corrido até 200× na gTrade e querer subir a alavancagem na Hyperliquid, o que está anunciado e não entregue —, execução A-book ou B-book a critério da firm, trade a trade, com cada trader etiquetado no seu dashboard (§22), e automação proibida — « automated software, high-frequency trading systems, AI-driven tools, or mass order entry systems » (§23). O que cabe aqui mais do que em qualquer outro lugar é a correção que devemos sobre a reserva: publicámos durante algumas horas que o vault prometido no §19 não podia ser localizado, e isso foi falha de leitura nossa, não uma lacuna do lado deles. O GitBook da Carrot publica uma tabela de endereços completa com papéis nomeados — Vault Custody Contract, Vault Integrations, um multisig de payout 2-de-4, a EOA executora dos payouts — e, depois de a lermos, verificámo-la a 10 de setembro de 2026: o Vault Custody Contract na HyperEVM é um Safe que detém cerca de $15.016 no vault Felix/Morpho USDC, mais $98 na HyperCore, com fundos declarados em migração da Arbitrum para a HyperEVM — daí uma imagem on-chain parcial. Os quatro hashes de payout publicados (733,22 · 384,38 · 399,24 · 799,41 USDC na Arbitrum) são transferências reais, verificadas uma a uma. E o challenge é mesmo um objeto on-chain: o #3955 é o token #550 da coleção Funded Bunny Initiative (símbolo FBI) na Arbitrum, contrato 0x16f6ff310d113fe4b5a1c2e251e25530989e4c9c, cunhado às 05:00:25 UTC no dia da nossa compra, com um único evento Transfer desde então — o mint. O defeito que subsiste é documental: o ID do token não é o ID do challenge, e nenhuma página deles o diz. A firm também é pequena: 279 traders no total e um prêmio semanal de $69 na sua própria página de Points, lidos no mesmo dia.

Solana Funded — agregadores DEX da Solana, split publicado de 90%. Trust Score 69,8, docs only. Nuance obrigatória: o split mais alto da lista não é um payout comprovado por nós.

Breakout — Kraken / Payward Oceanic, split de 80 a 90%, máximo $200.000, USDC ERC-20 em 12 a 24 h, settlement centralizado. Trust Score 69,5. O lugar dela aqui é o do contraexemplo: uma marca forte, um grupo de verdade por trás, e nada para verificar em um explorador.

DojiFunded e Vanta Trading: menção curta. DojiFunded, a verificar na fonte no dia antes de qualquer compra. A Vanta Trading é uma plataforma simulated com rewards on-chain — nível 1, não uma conta funded. O panorama completo das firms Hyperliquid está em Hyperliquid prop firms e o da categoria em as melhores prop firms cripto.

As que estão chegando

Três protocolos anunciam uma Gen 2.5 em que a firm vira um contrato; nenhum pagou um trader em dinheiro real na nossa leitura de 8 de setembro de 2026. Roadmap, não fato.

DecentralProp — launchpad de prop firms tokenizadas na Solana. Devnet live, mainnet anunciada para setembro de 2026. Tesouraria em PDA, payouts com mediana de 41 minutos em devnet — em SOL de teste, não em dinheiro real. Enquanto a mainnet não chega, a única coisa verificável é que o código roda em uma rede sem valor.

Hyro Protocol — construído pela HyroTrader. Vaults Challenge e Direct na Solana, em USDC. Contratos em devnet, auditoria Ackee anunciada, mainnet prevista para outubro de 2026. Nuance importante: a HyroTrader hoje é uma firm de nível 2 (payouts via Fireblocks na Solana, regras fora da chain), não de nível 3. O protocolo é a promessa; a firm atual é o que você compra.

Funded Protocol + TheNews — infraestrutura na Robinhood Chain (L2 da Arbitrum, mainnet em 1º de julho de 2026). Primeira aplicação live no fim de agosto de 2026, TVL e uso verificados baixos na nossa leitura: a reavaliar quando um explorador mostrar algo além de testes.

A onda dos protocolos muda uma coisa, se cumprir o que promete: qualquer pessoa vai poder lançar uma prop firm, e qualquer trader vai poder ler a solvência dela antes de pagar. Isso vai deslocar o risco de « a firm é honesta? » para « o contrato é seguro? ». Por enquanto, é um plano.

Como auditar uma « prop firm on-chain » em 8 perguntas

Oito perguntas bastam para classificar uma prop firm on-chain em cinco minutos, e uma única resposta « em breve » basta para rebaixá-la um nível.

1. Onde está o contrato ou o program ID? Um endereço, não uma frase. Se não está publicado, não há nada para verificar.
2. A reserva é legível agora, não « em breve »? Abra o endereço no explorador; anote o saldo e a data. Hypernova: sim. Propr.xyz: não, por construção.
3. O payout tem um hash público? Procure um payout de trader com a transação, depois encontre-a você mesmo.
4. O rulebook é publicado antes do pagamento do challenge? Versionado, datado, com changelog.
5. As regras estão no contrato ou em um PDF? Um PDF se reinterpreta; um contrato se executa.
6. Conta funded real ou simulada? Simulada é o padrão da categoria; o que importa é que esteja escrito.
7. Quem pode mudar os parâmetros, e isso se aplica às contas já compradas? Uma chave admin que altera o drawdown de uma conta em andamento é uma regra que muda, só que com vocabulário melhor.
8. O que acontece se a reserva cair a zero? Waterfall documentado, parada dos payouts, ou silêncio: a resposta te diz quem absorve a perda.

Nosso protocolo de teste faz essas perguntas a cada firm da grade, e o state of crypto prop trading acompanha as respostas ao longo do tempo.

Para quem ficar na Gen 1, para quem passar para a Gen 2

Fique na Gen 1 se o seu mercado não existe on-chain; passe para a Gen 2 se você opera perps cripto e quer verificar antes de acreditar.

FAQ

O critério mudou

Antes, uma prop firm era julgada pelo split; agora, é julgada pelo que um explorador consegue provar. O split continua sendo um número de marketing enquanto o payout não tiver hash, a reserva não tiver endereço, e a regra não tiver data. É isso que a nossa grade de Trust Score mede, e é por isso que as únicas firms desta página que nos pagaram são Propr.xyz e Hypernova. A HyperPNL, comprada e tradada em 9 de setembro de 2026, é a terceira que usámos com o nosso próprio dinheiro, e é precisamente aquela em que a nossa compra não deixou nada para abrir num explorador.

Fontes. Rulebook e dashboard de transparência da Propr.xyz (propr.xyz/rules, propr.xyz/transparency, lidos em 5 de setembro de 2026); rulebook Hypernova v1.1 (hypernova.xyz/rulebook, lido em 5 de setembro de 2026); reserva da Hypernova lida na Arbitrum em 7 de setembro de 2026; transações Arbiscan 0xf0c0…ac88 e Etherscan 0xea78…d37c; nossas próprias contas Propr.xyz e Hypernova, lidas em 7 de setembro de 2026; a nossa própria avaliação HyperPNL 1-Step Flex de $5.000, comprada e tradada em 9 de setembro de 2026, com o depósito rastreado na Arbitrum por RPC público no mesmo dia — app.hyperpnl.com — dashboard, Performance Guard, lista de challenges e Terms (login required); ação da CFTC contra a MyForexFunds (agosto de 2023): comunicado oficial em cftc.gov, a vincular à URL exata no dia. Os números dos protocolos Gen 2.5 vêm dos anúncios públicos deles e ainda precisam ser verificados na fonte no lançamento.

⚠️ O trading de produtos alavancados envolve risco elevado de perda. As taxas de challenge não são reembolsáveis e a maioria dos participantes falha na avaliação. As contas funded das firms citadas são simuladas. Nada nesta página é aconselhamento de investimento. Alguns links para Propr.xyz e Hypernova são afiliados; eles não alteram nenhum score.